1e9c01bd-fb84-43da-bf4e-23a4deef0e14 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-334-804/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47010-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. kovo 2 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S., kaltinamajam V. Č., vertėjai K.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sen., Trakų raj., Å¡eim. padėtis iÅ¡siskyręs, dirba (duomenys neskelbtini) Å¡altakvis - surinkėjas, neteistas kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. Č. 2020-11-29 apie 00.59 val. RačkÅ«nų g. 37, Trakų r., sav., Lentvaryje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamasis V. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Butas priklauso jam.

Po tėvų namuose buvusio konflikto 2020-11-29 d. apie 22 val. jis dar buvo pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug po pusvalandžio, kuriuo tiksliai metu, neprisimena, nusprendė vykti namo į Trakų raj., nes žmonai dažnai buvo nerviniai priepuoliai, kurių metu ji alpsta, nes konflikto metu žmona buvo nualpusi ir galvojo, kad priepuolis gali kartotis. BÅ«damas pas tėvus bute per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė 4-5 butelius alaus, jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs. Sėdęs į savo naudojamÄ automobilį "Renault", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo buvusiai žmonai N. Č., parvažiavo saugiai namo (duomenys neskelbtini) pasižiÅ«rėti, kaip jaučiasi žmona. Jam įvažiavus į savo daugiabučio kiemÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paprašė jo pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Žino, kad alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.71 prom. neblaivumas. Pažymi, kad po to, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkoholio nevartojo. Dėl vairavimo, esant neblaiviam, pripažįsta visiÅ¡kai, dėl nusikalstamos veikos labai gailisi.

PraÅ¡o  atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant jo tėvÄ ÄŒ. Č.. Vilniaus apsk. VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulio O. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-11-29 apie 00.20 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. V. pagal Roik 0120000664193 atvyko į (duomenys neskelbtini). Apie 00.50 val. jis kartu su televizijos laidos Farai operatorium E. B. sėdėjo tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini) kieme, tuo metu D. V. bute apklausinėjo pareiÅ¡kėjÄ .

Tuo metu į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis Renault valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vyras apsirengęs tamsiais rÅ«bais, apie 50 metų, pražilusiais plaukais. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) namo kieme Å¡alia jų automobilio, minėtas vyras iÅ¡lipo ir nuėjo į namo laiptinę, pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ , stovėjo laiptinėje apie vienÄ minutę ir vėliau išėjo į kiemÄ . Ä®tarus, kad minėtas vyras gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjos N. Č. buvęs vyras V. Č. (ji minėjo, kad jis gali bÅ«ti neblaivus).

Jis priėjo ir paprašė pateikti asmens dokumentÄ , D. V. taip pat išėjo iÅ¡ buto į kiemÄ . Vyras pateikė asmens tapatybės kortelę, prisistatė esÄ s V. Č., iÅ¡ pastarojo burnos sklido aiÅ¡kus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Vyras paaiÅ¡kino, kad kÄ tik laiptinėje iÅ¡gėrė apie 250 gr degtinės, vėliau prisipažino, kad apie 22.00 val. iÅ¡gėrė 5 skardines alaus. Patikrinus V. Č. blaivumÄ , apie 00.59 jis įpÅ«tė 1,89 promilių, apie 01.25 įpÅ«tė 1,71 promilių. ( b.l. 14 ) Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu V.

Č. 2020-11-29 nustatytas 00.59 val. pirmu patikrinimu 1,89 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 01.25 val. nustatytas 1,71 promilės etilo alkoholio. ( b.l.

42) Automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė - 770 eurai. ( b.l. 50-51 ) Pagal BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taigi byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, alkotesterio parodymais, patikros sertifikato kopija, policijos pareigÅ«no byloje esančiu tarnybiniu praneÅ¡imu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktu, bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. Č. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent: V. Č. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent:

V. Č. 2020-11-29 apie 00.59 val. (duomenys neskelbtini) Trakų r., sav., Lentvaryje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas V. Č. pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .

LR BK 40 str. numato galimybę, kad asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybėn pagal laidavimÄ . Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamos bylos medžiagÄ konstatuoja, kad V. Č. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra įstatyminiai pagrindai, o bÅ«tent jis yra teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltinamas įvykdęs tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.) dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

LR BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo. Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. Č. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ tėvo Č. Č. atsakomybei, mano, kad bÅ«tent jis galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Byloje yra pateiktas laiduotojo Č.

Č. praÅ¡ymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jos atsakomybei. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu laiduotojas Č. Č. sutiko laiduoti už kaltinamÄ jį ir nurodė, kad yra kaltinamojo tėvas ir vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteistas, administracine tvarka nėra baustas, charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, kad su kaltinamuoju nuolat bendrauja ir stengiasi jam padėti susitvarkyti su kilusiomis problemomis, dėl kurių jis labai pergyvena.

AiÅ¡kinosi ir kalbėjo dėl jo neteisėtų veiksmų ir Å¡ių veiksmų priežasties. Dėl Å¡ių priežasčių teigia, kad turės galimybę stebėti V. Č., jam patarti bei užtikrinti, kad jis pasitaisys, o jo nusikalstamas poelgis nepasikartos. Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis V. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotojas Č.

Č. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. Č. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimÄ ÄŒ. Č. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti Č.

Č. kaip laiduotoju, nes jis neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad Č. Č. objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra. BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

V. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones vienerių metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2020-11-29 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, V. Č. buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00862385 – paėmimas, specialios teisės- teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas bei raštinis pasižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant į tai, kad V. Č. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2020 m. lapkričio 29 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas, atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2020 m. lapkričio 29 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( BK 72 str. 5 d.). Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., 5 d. V. Č. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonę – V. Č. vairuoto ir N. Č. nuosavybės teise priklausančio automobilio "Renault Scenic", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 770 Eur – konfiskavimas. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento, t.y. vairuotojo pažymėjimo Nr. 00862385 paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šį vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® Regitra. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas n u s p r e n d ž i a : V. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojo Č. Č. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-334-804/2021 nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. Č. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti V. Č. vairuoto ir N. Č. nuosavybės teise priklausančio automobilio "Renaul Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 770 Eur.

V. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ - palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. DokumentÄ â€“ V. Č. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 000862385– nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra. V. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu. Teisėjas Ričardas Prašmuntas