1e9aefe6-9f71-4eae-85e4-25a41b5da4af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-12442-961/2014Proceso Nr. 4-68-3-11972-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant L. Å .,suinteresuotam asmeniui V. G.,vertėjai Erikai Vencevičienei,iÅ¡nagrinėjusi L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. Å . 2014 m. spalio 7 d., apie 19.55 val. savo tėvų gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų sulaikyta prie įrengto garažo iÅ¡ atvažiavusios transporto priemonės dedanti cigaretes, kaip nustatyta patikrinimo metu, turėjo 3500 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 26 565 Lt (204,35 MGL). Å iais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

Å . kaltę dėl pažeidimo pripažino. Nurodė, kad atvažiavo nepažįstami vaikinai, pasiÅ«lė įsigyti cigarečių. Ji žinojo, kam galės parduoti, todėl sutiko nupirkti. Tuo metu atvažiavo policija, vaikinai pabėgo, automobilis liko. Policijos pareigÅ«nai matė, kaip vaikinai krovė cigaretes ir pabėgo. Daugiau ji tų vaikinų nematė. Policijos pareigÅ«nai sakė, kad reikės atvažiuoti atpažinti tų vaikinų, bet niekas nepaskambino. Nežinojo, kad už Å¡iÄ veiklÄ tokios didelės baudos.

PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ar leisti sumokėti dalimis. Yra iÅ¡siskyrusi, gyvena viena su vaiku ir Å¡iuo metu vėl laukiasi. Tėvai jai nepadeda, nes neturi iÅ¡ ko. Tai ji jiems padeda, prekiauja drabužiais, kuriuos veža iÅ¡ Anglijos. Jos pajamos 500 litų socialinė paÅ¡alpa, buvęs vyras moka 300 litų dukters iÅ¡laikymui. Mėnesio pajamos kartais siekia 1000 litų. Dukra mokosi „Žaros“ vidurinėje mokykloje, 6 klasėje, lanko Å¡okių ir dviračių bÅ«relius. Užsiregistruos darbo biržoje, gaus paÅ¡alpÄ ir mokės baudÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė administracinio teisės pažeidimo, numatyto 1632 straipsnio 4 dalyje padarymu, įrodyta byloje esančia medžiaga: raÅ¡ytiniu L.

Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodo, jog cigaretes į sutartÄ vietÄ jai atvežė vaikinai, kurių vardų ji nežino, pastarieji iÅ¡krovė dėžes prie garažo, o atvykus policijos pareigÅ«nams pabėgo, pinigų už cigaretes ji nemokėjo, ketino jas realizuoti, žadėjo daugiau neoficialia veikla nesiversti; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2014-10-07 (duomenys neskelbtini) buvo surengta pasala, kurios metu užfiksuota, kad apie 19.40 val. į minėtu numeriu pažymėto namo kiemÄ atvažiavo automobilis „Audi A6 Avant“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), iš jo išlipę du vyrai iš automobilio bagažinės kartu su moterimi krovė dėžes, prisistačius policijos pareigūnams, vyriškiai pabėgo palikę automobilį, įvykio vietoje, su nurodytu kiekiu cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis buvo sulaikyti L. Š. ir V. L.; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; nutarimu dėl daiktų pridavimo saugojimui ir kvitu Serija BBB Nr. LS000589, iš kurių matyti, kad iš L.

Å . paimta 3500 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis; bylos duomenimis apie paimtÄ saugoti transporto priemonę, kuria L. Å . buvo atgabentos cigaretės. L. Å . atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ už pažeidimÄ , atsižvelgta į Å¡io administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, Å¡eimyninę padėtį (iÅ¡siskyrusi, augina nepilnametę dukrÄ , laukiasi; tėvams nustatytas dalinis darbingumas), turtinę padėtį (nedirba, registruota darbo biržoje) bei įstatymo už padarytus teisės pažeidimus numatytų nuobaudų dydį, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir L.

Å . skirti mažesnę nei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginę nuobaudÄ su prekių, t.y. cigarečių „Fest“, konfiskavimu (ATPK 301 str.). Be to L. Å . praÅ¡ymu baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Byloje esančios medžiagos pagrindu nustatyta, jog automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. G., kuris raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog nežino, iÅ¡ kur automobilyje atsirado kontrabandinės cigaretės, tikėtina, jog transporto priemonė buvo pavogta, o jis jos tiesiog nepasigedo, turėdamas kitÄ automobilį.Per teismo posėdį suinteresuotas asmuo V.

G. prašė nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad rakteliai buvo palikti automobilyje. Gyvena kaime, todėl palikdavo raktelius, anksčiau dėl to problemų nebuvo. Automobilis stovėjo už namo, todėl nematė, kada jis dingo, tik iÅ¡ policijos sužinojo, kad jo automobiliu buvo vežamos kontrabandinės cigaretės. Kaip cigaretės atsirado automobilyje, neįsivaizduoja. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Bylos duomenimis automobilis „Audi A6 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė prekėms, nepažymėtoms Lietuvos Respublikos banderolėmis, gabenti ir joms slėpti. Be šios transporto priemonės panaudojimo pervežti tokį kiekį cigarečių (3500 pakelių, t.y. 7 dėžės) būtų buvę neįmanoma. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas yra V. G.; tačiau aplinkybė, kad automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės, nėra įregistruotas L.

Å . vardu, savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatyto jo konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenamos cigaretės) 1632 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, kad pats automobilio savininkas elgėsi nerÅ«pestingai – paliko automobilyje užvedimo raktelius, automobilis nebuvo kitomis priemonėmis saugomas nuo neteisėto panaudojimo (pvz., užrakintas garaže ar pan.), o buvo laikomas lauke, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ .

Be to, kaip teigia pats V. G., jis net nepastebėjo, kad automobilis dingęs ir kada dingęs, taigi, nesiėmė priemonių, kad jo automobilis nebÅ«tų panaudotas prieÅ¡ingiems teisei veiksmams atlikti. Todėl teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).Automobilio savininkui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų transporto priemonės savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakingo asmens civilinio proceso tvarka.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

L. Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) Lt (1448 EUR) baudÄ su prekių: 3500 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu (saugomos Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2014-10-08 kvitÄ Serija BBB Nr. LS000589) ir automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje), konfiskavimu.Paskirtos 5000 Lt (1448 EUR) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 208,33 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 33 ct.) (60,33 EUR) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Ä®mokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Ilona Mateikienė