1e985ee8-4c27-4779-835e-9fbdac787e5d · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6-1002/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03005-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. sausio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Loretai Armalienei, Vaidai Bagdonienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „TalÅ¡a“ įgaliojam atstovui R. J.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. gynėjui advokatui P. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 straipsnio 1 dalį V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) prezidentei ir vadovei, ir n u s t a t ė Verslumo ugdymo asociacijos prezidentė ir vadovė V. L. nuo 2009 m. kovo mėnesio iki Å¡iol nevykdo pareigos pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjo UAB „TalÅ¡a“ įgaliotas atstovas R. J. teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra nemoki. V. L. nedėjo jokių pastangų skolai sumažinti. Civiliniai santykiai su (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡spręsti 2009-03-31, o bÅ«tent, UAB „TalÅ¡a“ per antstolį T.

UbartÄ nesėkmingai siekia atgauti priteistÄ skolÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Asociacijos vadovė V. L. nesiima veiksmų ir neužbaigia juridinio asmens veiklos. V. L. sustabdė (duomenys neskelbtini) veiklÄ , tačiau veiklos sustabdymas neatleidžia V. L. nuo atsakomybės pagal ATPK 506 straipsnį, tiesiog asociacijos veiklos sustabdymu parodoma, jog dar penkis metus UAB „TalÅ¡a“ skolos neatgaus. Antstolis T. Ubartas yra paskelbęs V. L., kaip (duomenys neskelbtini) vadovės, paieÅ¡kÄ . V. L. iÅ¡vykusi į VokietijÄ gydytis ir savo steiginiu nesirÅ«pina (28-29 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. gynėjas advokatas P. L. nurodė, kad jo klientė V. L. nepripažino savo pažeidimo. Nemokumo požymių yra, tačiau asociacija yra įregistruota kaip laikinai nevykdanti veiklos iki 2020-12-31. Mokesčių inspekcijai V. L. pateiks praneÅ¡imÄ apie tai, kad laikinai neteiks mokesčių deklaracijų. Byloje yra civiliniai santykiai ir, jeigu UAB „TalÅ¡a“ padavė ieÅ¡kinį dėl skolos, tai bÅ«tų pakankamas pagrindas nagrinėti bylÄ civiline tvarka.

V. L. ėmėsi visų bÅ«tinų veiksmų ir pranešė VMI, o bankroto bylos iÅ¡kėlimas bÅ«tų sudėtingas. Be to, V. L. gynėjas advokatas P. L. nurodė, kad nėra pagrindo bausti V. L. pagal ATPK 506 straipsnį ir praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.  V. L. neturi finansinių iÅ¡teklių skolai atlyginti, dėl to nemažina skolos. V. L. Å¡iuo metu gydosi, jai Vokietijoje atlikta operacija, gyvena bei dirba Vokietijoje (28-29 b. l.). Papildomai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

L. gynėjas advokatas P. L. nurodė, kad formaliai V. L. su pažeidimu sutinka, praÅ¡o, kad teismas taikytų ATPK 301 straipsnį arba iÅ¡vis neskirtų nuobaudos (38-39 b. l.). Ä®monės nemokumas – tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).Teismas konstatuoja, kad V.

L. neveikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 506 straipsnio 1 dalį, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Jos kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodo pažeidimo pripažinimas (teismo posėdyje iÅ¡sakytas atstovo advokato), UAB „TalÅ¡a“ 2016-09-28 pareiÅ¡kimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (1 b. l.), 2008-02-04 asociacijos įstaigos steigimo sutartis (2-3 b. l.), 2009-03-31 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymas Nr. 2-3273-772/2009, kuriuo nutarta iÅ¡ skolininko - (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ kreditoriaus UAB „TalÅ¡a“ naudai (4 b. l.), Valstybės įmonės registrų centro Å iaulių filialo 2016-10-05 raÅ¡tas Nr. (8.7.4)Js-1099, kuriame pateikta informacija, jog (duomenys neskelbtini) 2015-2016 m. finansinės atskaitomybės nėra pateikusi (6 b. l.), (duomenys neskelbtini) 2016-10-27 raÅ¡tas su priedais, kuriame pateikta informacija, jog (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-01 nevykdo bet kokio pobÅ«džio Å«kinės komercinės veiklos ir iÅ¡ jokios veiklos negauna pajamų (19-25 b. l.), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VMI prie LR finansų ministerijos - „Mano VMI“ portalo apie įregistruotÄ laikinai nevykdomÄ veiklÄ , kuriame pateikta informacija, jog 2016-10-28 Verslo ugdymo asociacija pateikė praneÅ¡imÄ , jog laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2020-12-31 VMI įregistruotas kaip laikinas (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdymas (27 b. l.), iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro, kuriame nurodyta, jog V.

L. nuo 2008-02-19 vienasmeniÅ¡kai atstovauja (duomenys neskelbtini) ir juridinio asmens vardu veikia kaip vadovas (31-32 b. l.), antstolio T. Ubarto 2016-12-02 informacinis raÅ¡tas, kuriame pateikta informacija, jog antstolio T. Ubarto kontoroje nuo 2009-05-06 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/09/01128 dėl 2102,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal 2009-03-31 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. 2-3273-772/2009 - iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „TalÅ¡a“ naudai, (duomenys neskelbtini) realizuojamo turto neturi, jai priklausanti piniginių lėšų sÄ skaita areÅ¡tuota, joje lėšų nėra, iÅ¡ieÅ¡kota suma 2016-12-02 dienai sudaro 0,00 Eur (41 b. l.). Įvertinęs pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pažeidėjo asmenybę (neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi) (46, 49-55 b. l.), nenustatęs V.

L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, nenustatęs ypatingų aplinkybių, dėl kurių nuobauda turėtų bÅ«ti mažinama ar neskiriama, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 506 straipsnio 1 dalį padarymÄ V. L. skiria sankcijoje numatytÄ baudos minimumÄ ((duomenys neskelbtini) str.).Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a V. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 448 € (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti (įteikti) pareiÅ¡kėjui UAB „TalÅ¡a“ (jo įgaliotam atstovui) ir V.

L. gynėjui advokatui P. L..IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo atmetimÄ dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.).Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Mantas Liesis