1e97f992-b591-41be-aff1-9aa92c683ddf · Vilniaus apygardos teismas

Pranešeja VPranešeja V.ŠvedieneTeiseja D.Butrimiene                                                                                   Nr. 1S-52-2011Proc. sprend. kat.:                                                                       2.2.7.; 2.11.

        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS         NUTARTIS 2011m. sausio 20d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Švediene, sekretoriaujant J.Romancikienei,             dalyvaujant gynejui adv. K.Sandaraitei-Butvilienei,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo nuteistojo R. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010m. gruodžio 23d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. B. skundas del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,n u s t a t e :R.

B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2002m. gegužes 30d. nuosprendžiu pagal BK 105str. 2d. 12, 13p. ir kt. laisves atemimu iki gyvos galvos. Nuosprendis yra isiteisejes. Nuteistasis kreipesi su skundu i Lietuvos Respublikos Generaline prokuratura, kad butu pradetas ikiteisminis tyrimas del Kauno apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro V. K. galimo piktnaudžiavimo tarnyba tiriant jo 2010 11 19 pareiškima, taciau prokuroro nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Ši nutarima nuteistasis apskunde Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teisejui, skundas teisejo nutartimi buvo atmestas.

Skundu nuteistasis R. B. prašo teisejo nutarti panaikinti ir pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro galimo piktnaudžiavimo tarnyba. Nurodo, kad nagrinejant jo paties baudžiamaja byla liudytojui J. V. buvo „pasufleruotas“ atsakymas, teisejas V.Vilutis padare proceso pažeidima ir prieme neteiseta nuosprendi. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja jo skunda ištyre neisigilinusi i aplinkybes. Jam pateikti kaltinimai del R. P. nužudymo pagristi spejimais, pirmininkaujantysis pažeisdamas baudžiamojo proceso teises normas išgavo nukentejusiojo parodymus, ko pasekoje pareiškejas buvo neteisingai nuteistas.

Be to, prokuroras A.Stepucinskas buvo neigaliotas priimti nutarima del V. K. veiksmu, tai turejo spresti tik Generalinis prokuroras. Prašo ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora D.Vali atlikti tyrima del 2010 11 19 pateikto pareiškimo.Skundas atmestinas. Baudžiamoji byla, kurioje priimtas apkaltinamasis nuosprendis R. B. atžvilgiu, buvo išnagrineta apeliacine bei kasacine tvarka, nuosprendis nepakeistas. Del to nepagristi yra skundo teiginiai, jog prokurorai piktnaudžiavo tarnyba, o byla R. B. atžvilgiu išnagrineta neobjektyviai.

Prokuroro V. K. priimtas 2007 10 12 nutarimas pareiškejo buvo apskustas teismui, išnagrinetas nustatyta tvarka. Dar karta nagrineti ta pati klausima, kuris jau yra išsprestas, nera pagrindo. Esant tokioms aplinkybems naikinti teismo nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1d.,n u t a r e:pareiškejo nuteistojo R. B. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.Nutartis neskundžiama.            Teiseja                                                                                                                      V.Švediene