1e94b7ff-e30a-47d2-bdb7-3a03fbc9bf4f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

                                                                         Â

         Administracinė byla Nr. II-94-583/2011                          Â

                      Proceso Nr. 4-63-3-00029-2011-1    (S)

                      Teismo procesinio sprendimo kategorija 44;73

                                                              Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. kovo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn O. K., institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atstovui L. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal asmens patraukto administracinėn atsakomybėn O. K. skundÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriui dėl 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimo panaikinimo.Â

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

2010 m. gruodžio

15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja surašė teisės pažeidimo protokolÄ , nurodydama, kad O. K. yra privataus 22.00 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone, 1/6 savininkė (bendaturčiai sklypo naudojimosi tvarkos nėra nusistatę). Žemės sklypas nesutvarkytas taip, kad bÅ«tų tinkamas naudoti pagal paskirtį, t.y. sklypas apaugęs krÅ«mais ir pavieniais medžiais (apie 4 ha), blogos agrarinės bÅ«klės. Å is faktas nustatytas 2010 m. lapkričio 26 d. atliekant Å¡io sklypo naudojimo patikrinimÄ ir pažymėtas žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 12. Tuo O.K. įvykdė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 100 straipsnyje numatytÄ veikÄ .

2010 m. gruodžio 29 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus vedėjas L.Luožys priėmė nutarimÄ , kuriuo konstatavo, kad 2010 m. gruodžio 15 d. O.K. suraÅ¡ytame protokole nurodyta, kad žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., Skuodo raj., dalis (apie 4 ha) yra apaugusi krÅ«mais, medžiais ir yra blogos agrarinės bÅ«klės. Å io žemės klypo 1/6 dalis nuosavybės teise priklauso O.K.. Žemės sklypo bendraturčiai žemės sklypo naudojimosi tvarkos nėra nusistatę. Pagal Žemės įstatymo 22 str. 2 d. 1 p. ariamoji žemė, kurios dirvožemio naÅ¡umas didesnis už vidutinį Å¡alyje, taip pat žemė, kurioje yra eksploatuojamos melioracijos sistemos, turi bÅ«ti naudojama taip, kad nesumažėtų jos plotas ir nepablogėtų dirvožemio savybės. Å iame sklype yra įrengtos melioracijos sistemos ir nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos. Å io įstatymo 21 str. 1 d. 3 p. žemės savininkus ir naudotojus įpareigoja racionaliai naudoti ir tausoti žemę. O.K. neskirdama tinkamos priežiÅ«ros ariamai žemei, užleido jÄ apaugti krÅ«mais, medžiais, t.y. nesutvarkė žemės sklypo dalies taip, kad ji bÅ«tų tinkama naudoti pagal paskirtį ir pažeidė minėto įstatymo nuostatas. O.K. veika Å¡iuo nutarimu buvo kvalifikuota pagal ATPK 100 straipsnį ir jai paskirta administracinė nuobauda - 350 litų bauda.

O.K. nurodo, kad su paskirta nuobauda nesutinka, nes mano, jog ji paskirta nepagrįstai. Jai ir kitiems bendrasavininkiams nuosavybės teisės buvo atkurtos į šį žemės sklypÄ prieÅ¡ 20 metų ir sklypas suteiktas toks, koks jis yra Å¡iandien. Žemės sklypo naudojimosi tvarka tarp bendrasavininkių nenustatyta ir nėra galimybės nustatyti, kad pavieniai medžiai ir krÅ«mai yra jai priklausančioje sklypo dalyje. KrÅ«mai ir medžiai jau buvo sklypo suteikimo momentu, o pievos yra Å¡ienaujamos kasmet ir niekas specialiai neblogina dirvožemio savybių. Dėl sveikatos bÅ«klės ir finansinių sunkumų negali dažnai važiuoti apžiÅ«rėti savo sklypo, tačiau pagal galimybes mano, kad sklypo agrarinės bÅ«klės neblogina ir tikslo mažinti jo plotÄ neturi. Taip pat nurodoma, kad yra (duomenys neskelbtini) studentė, gauna naÅ¡laitės pensijÄ , nuomojasi butÄ Kaune, yra po sunkios operacijos.

Å iais ir skunde iÅ¡samiau iÅ¡dėstytais motyvais praÅ¡oma teismÄ :

- panaikinti 2010 m. gruodžio 29 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus nutarimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu O.K. patikslino skundo reikalavimÄ , nurodydama, kad praÅ¡o teismÄ suÅ¡velninti paskirtÄ jÄ administracinę nuobaudÄ .

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyrius atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad 2010 m. lapkričio 26 d. vadovaujantis Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 buvo patikrinta kaip 22.00 ha žemės Å«kio paskirties sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini)., Skuodo r., nuosavybės teise priklausančiam D.G.B., O.K. ir A.K. yra laikomasi nustatytų žemės naudojimo reikalavimų. Ä® patikrinimÄ registruotais laiÅ¡kais buvo pakviesti sklypo bendrasavininkiai, atvyko D.G.B.. Patikrinimo metu nustatyta, kad dalis sklypo (apie 4 ha) apaugusi pavieniais medžiais ir krÅ«mais bei yra blogos agrarinės bÅ«klės. Kadangi žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka tarp bendrasavininkių nenustatyta, todėl iÅ¡siaiÅ¡kinti kam konkrečiai priklauso sklypo dalis, kurioje auga pavieniai medžiai ir krÅ«mai, nėra jokio pagrindo ir galimybių, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti visiems bendrasavininkiams. Å iais ir iÅ¡samiau atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais argumentais teismo praÅ¡oma skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Institucijos atstovas L.Luožys nurodė, kad ginčo dėl to, kad žemės sklypo savininkai neužtikrina žemės sklypo tinkamos agrarinės bÅ«klės, nėra. O.K. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nepateikė duomenų nei apie savo sveikatos bÅ«klę, nei kitų duomenų, todėl nebuvo galimybių individualizuoti skiriamÄ administracinę nuobaudÄ .Â

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas dalinai.

Dėl veikos inkriminavimo

Veikos, numatytos ATPK 100 straipsnyje įvykdymas yra grindžiamas 2010 m. lapkričio 26 d.  žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 12 (administracinės bylos Nr. 10 b.l.4). ATPK 100 straipsnis numato administracinę atsakomybę už privačios nuosavybės teise priklausančios, nuomojamos ar sunuomojamos žemės nesutvarkymÄ taip, kad ji bÅ«tų tinkama naudoti pagal paskirtį. Žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo santykius bei žemės tvarkymÄ ir administravimÄ Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas. Å io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžta pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – teritorijos gamtinių ypatumų, tradicinės žmonių veiklos, socialinės ir ekonominės plėtros poreikio nulemta pagrindinio žemės naudojimo kryptis, numatyta teritorijų planavimo dokumente, nuo kurios priklauso Å¡ios teritorijos planavimo ir žemės naudojimo sÄ lygos. Å io įstatymo 2 straipsnio 24 dalyje teikiamas ir žemės Å«kio naudmenų apibrėžimas – dirbamoji žemė, sodai, pievos, ganyklos, naudojamos arba tinkamos naudoti žemės Å«kio augalams auginti.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O.K. yra 22.0000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esančio Skuodo r. sav. (duomenys neskelbtini)., kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, bendraturtė. Žemės įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žemės ūkio paskirties žemei pagal teritorijų planavimo dokumentus priskiriami žemės plotai, naudojami arba tinkami naudoti žemės ūkio produktų gamybai, tarp jų žemės naudotojui priklausančiais gyvenamaisiais namais ir ūkiniais statiniais užstatyti plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, kiemai, žemė, tinkama paversti žemės ūkio naudmenomis, žemės plotai, užstatyti statiniais, naudojamais veiklai, susijusiai su žemės ūkio produkcijos gamyba, taip pat Vyriausybės nustatyto dydžio miškų plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, ir kitos šiuose žemės plotuose įsiterpusios ne žemės ūkio naudmenos.

Pagal Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ pareiÅ¡kėjai kaip žemės savininkei tenka pareiga racionaliai naudoti ir tausoti žemę, miÅ¡kÄ , vandenį, įstatymų nustatyta tvarka leistas eksploatuoti naudingÄ sias iÅ¡kasenas ir kitus gamtos bei rekreacinius iÅ¡teklius, t.y. užtikrinti, kad žemės sklypas bÅ«tų naudojamas kaip žemės Å«kio naudmenos. IÅ¡ vieÅ¡ojo registro duomenų taip pat nustatyta, kad įvardijamame sklype yra įrengtos ir valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai, todėl pagal Žemės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¾emės Å«kio paskirties sklypams nustatytos papildomos naudojimo sÄ lygos - ariamoji žemė, kurios dirvožemio naÅ¡umas didesnis už vidutinį Å¡alyje, taip pat žemė, kurioje yra eksploatuojamos melioracijos sistemos, turi bÅ«ti naudojama taip, kad nesumažėtų jos plotas, iÅ¡skyrus ekologiÅ¡kai nuskurdintose gamtinio karkaso teritorijose, ir nepablogėtų dirvožemio savybės.  2010 m. lapkričio 26 d.

žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 12 nustatyta, kad dalis sklypo (apie 4.0 ha) yra apaugusi pavieniais krÅ«mais, blogos agrarinės bÅ«klės, žemės savininkai neskirdami tinkamos priežiÅ«ros žemės sklypui, leido apaugti pavieniais medžiais ir krÅ«mais, t.y. nesutvarkė žemės taip, kad ji bÅ«tų tinkama naudoti pagal žemės Å«kio paskirtį. Å ie duomenys nėra ginčijami, jų pagrįstumÄ patvirtino ir patikrinime dalyvavusi D. G. B., kuri akte pasirašė be pastabų akto turiniui.

Apklausta liudytoja R.D. taip pat nurodė, kad vizualinės žemės sklypo apžiūros metu akivaizdžiai nustatyta, kad sklypo dalis yra apaugusi savaiminukais medžiais, krūmynais. Taigi šie faktiniai duomenys yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja būdama žemės sklypo bendraturte neužtikrino, kad žemės sklypas būtų sutvarkytas taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal paskirtį ir pagrįstai jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 100 straipsnį.

Teisminio nagrinėjimo metu nurodoma, kad ji yra jauno amžiaus, įvardijamÄ sklypo dalį paveldėjo bÅ«dama nepilnametė, sklypas yra kelių bendraturčių nuosavybė ir negalima nustatyti kuriam iÅ¡ savininkų priklausančioje sklypo dalyje yra netinkamai prižiÅ«rima sklypo dalis. Žemės įstatymo 2 straipsnio 15 dalis apibrėžia žemės atidalijimÄ â€“ žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo bÅ«das, kai iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo vieno ar daugiau bendraturčių reikalavimu atskiriamos bendraturčiams priklausančios žemės sklypo dalys ir iÅ¡ jų suformuojami atskiri žemės sklypai. Taigi bendraturčiai turi galimybę atsidalinti dalis iÅ¡ bendro sklypo, tačiau Å¡ia teise nesinaudoja. Nesant atidalintam sklypui ir nenustačius kiekvieno bendraturčio dalies, visi bendraturčiai yra atsakingi už sklypo bÅ«klės iÅ¡saugojimÄ tokios paskirties, kokia ji įregistruota vieÅ¡ajame registre, todėl įvardijami argumentai nėra teisinė prielaida atleisti nuo administracinės atsakomybės. Kiti nurodytieji argumentai vertintini tik kaip pagrindai pasisakyti dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio. Taigi įvardijamais argumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimas dalyje dėl veikos kvalifikavimo yra pagrįstas ir teisėtas. Priimant nutarimÄ laikytasi administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, O.K. tinkamai informuota apie protokolo suraÅ¡ymÄ ir priimtÄ nutarimÄ , todėl kliūčių spręsti jos patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ nebuvo (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-028/2010).

Dėl paskirtos nuobaudos Â

Nuobaudos sÄ vokÄ ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia Lietuvos Respublikos ATPK, kurio 20 str. nurodoma, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme bÅ«tų efektyviausia, ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylÄ , nagrinėjantį subjektÄ atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Teismas pažymi, kad ATPK 301 str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iÅ¡ esmės nepavojinga.

Bylos duomenys rodo, jog administracine tvarka O. K. baudžiama pirmÄ kartÄ , pažeidimÄ kaltininkė pripažįsta, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jį padarė iÅ¡ esmės dėl susiklosčiusių aplinkybių, kadangi paveldėjo įvardijamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemės sklypÄ bÅ«dama nepilnametė ir dėl CK 2.8 apibrėžto civilinio veiksnumo ypatybių turėjo ribotÄ galimybę tvarkyti šį turtÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, analizuojamos veikos pavojingumas yra nedidelis. Ä®vertintina ir tai, kad O.K. yra studentė, yra valstybės iÅ¡laikoma mokant jai maitintojo netekimo pensijÄ , yra po sudėtingos kelio operacijos ir jai pačiai reikalingas ilgalaikis gydymas. Todėl bÅ«tina įvertinti ir galimas socialines pasekmes, kilsiančias dėl paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo.

Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažintina, jog nuobaudos tikslams pasiekti bei administracinės atsakomybės proporcingumo ir teisingumo principams užtikrinti O. K.  atžvilgiu turi būti taikoma švelnesnės rūšies poveikio priemonė.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,Â

                                                                      Â

n u t a r ė:

pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11, kuriuo O.

K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 100 str. paskirta administracinė nuobauda - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) piniginė bauda, ir skirti įspėjimÄ .

Kitoje dalyje Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus 2010 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11 palikti nepakeistu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Remigijus

Arminas