1e94497b-e94e-4518-b046-1e24865f00a1 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrByla Nr. A2.6.-354-522/2016Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00308-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. liepos 1 d., apie 1:05 val., Širvintų raj. sav., Beržės k., vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,30 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti. Asmeniui per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str.

Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Å iais savo veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 1 d. Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimu jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 1 d., nes A. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 1), policijos pareigÅ«no A.

Adomavičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,30 promilės girtumas) (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad jis linkęs daryti administracinius pažeidimus, vairuoja automobilį neblaivus nebe pirmÄ kartÄ , tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baudų nemoka, todėl A.

A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ skirtinas 30 parų administracinis areÅ¡tas, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ skirtina 40 eurų bauda.Už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nustatyta, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas A. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , pagal VÄ® „Regitra“ duomenis priklauso P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ į bylÄ pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. pardavė A. A. (b.l. 30). Rašytiniame pasiaiškinime pažeidėjas A. A. nurodė, kad jis įsigijo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugu būdami neblaivūs nutarė važiuoti pas merginas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad automobilis priklauso pažeidėjui. Kadangi automobilis vairuojamas asmens, kuris daro pavojingus administracinius teisės pažeidimus (yra baustas pagal ATPK 129 str., piktnaudžiauja alkoholiu, daro kitus pažeidimus), skirtinas automobilio OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda skiriamas 30 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,n u t a r i a : A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir paskirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 40 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. A. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin