1e912e5f-e6e1-49ca-b251-095a0e176c8e · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                                                            Adm. b. Nr. A2.9.-109-335/2015                                                                                                         Proceso Nr. 4-30-3-00078-2015-3 (S)                                                                                                          Proc.sprend.kat.: 39.2.; 48.5.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 5 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, bedarbės, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : O. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaikų A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. A. ir D. M. nuo 2015 m. sausio 23 d. serga pedikulioze, todėl nelanko Molėtų pradinės mokyklos. Motina nesiima priemonių, yra abejinga Å¡ios problemos sprendimui. Nuo 2014 m. gruodžio 16 d. A. M. (neįgali) nelanko Kijėlių specialaus ugdymo centro dėl pedikuliozės ir kitų sveikatos problemų. O. M. nesiekia užtikrinti, kad dukra nuolat lankytų šį centrÄ . A. nustatytas specialios nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, tačiau motina neužtikrina tinkamos dukros priežiÅ«ros.

Namuose itin trÅ«ksta tvarkos (antisanitarinės sÄ lygos), motina nesirÅ«pina mažamečių dukrų higiena ir sveikata. Vaikų nepriežiÅ«ros atvejai yra fiksuoti ir anksčiau (2014-05-02 O. M. bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d.). Tokie O. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.             O. M. savo kaltę pripažino ir dėl susidariusios padėties apgailestavo. Pripažino, kad dukroms D. ir A. 2014 m. lapkričio mėn. buvo rasta utėlių.

Dukra A. nuo 2015-01-05 iki 2015-02-13 sirgo, taip pat turėjo utėlių. Teigė, kad Å¡iuo metu utėlės iÅ¡naikintos, ji pati dabar alkoholio nebevartoja.   O. M. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma SPP-2 Nr. 0210335; Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2011-01-13 įsakymu Nr. B6-31 dėl O. ir A.

M. Å¡eimos įtraukimo į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ ; pačios O. M. raÅ¡ytiniu bei žodiniu pasiaiÅ¡kinimais; Molėtų socialinės paramos centro Socialinės rizikos Å¡eimos, auginančios vaikus, 2015-01-23 aplankymo akto duomenimis; Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijos 2015-01-30 posėdžio protokolu Nr. VGK-1; Molėtų r. Kijėlių specialiojo ugdymo centro 2015-02-17 informacine pažyma Nr. S-10(1.6). Å ie įrodymai patvirtina, kad O. M. piktnaudžiauja alkoholiu, neprižiÅ«ri savo nepilnamečių vaikų, nesirÅ«pina jų sveikata bei gerove.

O. M. administracinėmis nuobaudomis už pakartotinÄ motinos valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai savo vaikų interesams buvo bausta 2013-02-02 ir 2014-05-02. Todėl jos veika, kaip pakartotinė, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d.Teismas sprendžia, kad jos neveikimas, pažeidžiant minėtu savo elgesiu mažamečių vaikų interesus, traktuotinas kaip nepanaudojimas motinos valdžios, kas atitinka LR ATPK 181 str. 2 d. sudėtį. Taigi protokole netiksliai suformuluotas kaltinimas ir teismas tai patikslina.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas O.

M. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį mažinant.Vadovaudamasi LR ATPK 372str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja             n u t a r i a :             O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jai 30 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ bei įpareigoti jÄ per tris mėnesius iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                      Roma Rimkienė