1e90b398-cd8b-42dd-bb0e-03480970982b · Vilniaus apygardos teismas

Adm

                 Adm. byla Nr. ATP-647-200/2013

                                                                Â

                     Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00250-2013-2                                                       Â

  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.2

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimo, kuriuo J. L., vadovaujantis ATPK 301 str., nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. (2013 m. kovo 27 d., 16.00 val. veika) 50 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. (2013 m. kovo 27 d., 16.10 val. veika) 50 Lt bauda; vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 50 Lt bauda su 28 pakelių cigarečių „Fest“ ir 5 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtino pavyzdžio banderolėmis, saugomų Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK, konfiskavimu,

n u s t a t ė :

J. L. nubausta pagal ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad ji 2013-03-27, 16.00 val., savo namuose, esančiuose Šalčininkų r., Šalčininkų sen., (duomenys neskelbtini), realizavo akcizais apmokestinamas prekes – 2 pakelius cigarečių „Fest“ ir 1 pakelį cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintas LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtino pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 21,81 Lt (0,168 MGL), taip pažeisdama LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1-6 punktų reikalavimus (Žin., 1996, Nr. 11-281), fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (patvirtintų Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, su vėlesniais pakeitimais, Žin., 2004, Nr. 84-3049) 2.1 p., 2.1.1. p. reikalavimus, LR Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383 patvirtintų Tabako gaminių pardavimo taisyklių 2 p., 7.3 p. reikalavimus.

J. L. taip pat nubausta pagal ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad ji 2013-03-27, 16.10 val., savo namuose, esančiuose Šalčininkų r., Šalčininkų sen., (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – 26 pakelius cigarečių „Fest“ ir 4 pakelius cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintas LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtino pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 218,10 Lt (1,678 MGL), taip pažeisdama LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1-6 punktų reikalavimus (Žin., 1996, Nr. 11-281), fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (patvirtintų Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, su vėlesniais pakeitimais, Žin., 2004, Nr. 84-3049) 2.1 p., 2.1.1. p. reikalavimus, LR Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383 patvirtintų Tabako gaminių pardavimo taisyklių 2 p., 7.3 p. reikalavimus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimÄ ir paskirti nuobaudÄ pagal ATPK 163² str. 1 d. – baudÄ nuo 100 iki 300 litų su prekių konfiskavimu. Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimu. Apeliantas pažymi, kad visos pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės, kad J. L. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji administracine tvarka nebausta, neteista, dirbanti, užregistruota darbo biržoje, nėra iÅ¡skirtinės ir negali bÅ«ti pagrindu taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Apeliantas mano, kad teismas neturėjo taikyti ATPK 301 str. nuostatų. Â

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 163² str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 100 iki 300 litų su akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimu. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ATPK 301 str. nuostatomis, J. L. už ATPK 163² str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (du epizodai) paskyrė subendrintÄ 50

Lt baudÄ su 28 pakelių cigarečių „Fest“ ir 5 pakelių cigarečių „Winston Blue“,

nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtino pavyzdžio banderolėmis, saugomų Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK, konfiskavimu.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai reiÅ¡kia ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas); įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, idant bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo; remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis; Å¡iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir asmens teises ribotų ne daugiau negu bÅ«tina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai). Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

ATPK 301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. L. administracine tvarka nebausta, neteista, iÅ¡tekėjusi, Å¡eimoje du vaikai, vienas iÅ¡ kurių yra nepilnametis, ji nedirbanti, registruota darbo biržoje, paskirta globėja bei turto administratore savo neveiksniai motinai L. Z., J. L. materialinė padėtis sunki. Atsižvelgiant į minėtų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pirmosios

instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad yra pagrindas taikyti J. L. atžvilgiu ATPK 301 str. nuostatas ir skirti

mažesnę nuobaudÄ nei numatyta minimali ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje, t. y. 50 Lt baudÄ su 28 pakelių cigarečių „Fest“ ir 5 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtino pavyzdžio banderolėmis, konfiskavimu. Å iuo atveju net minimalios baudos paskyrimas, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcingas. Apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodoma, kad Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡skirtinės. Pažymėtina, kad ATPK 301 straipsnyje apie jokias apeliaciniame skunde minimas iÅ¡skirtines aplinkybes nenurodama, tuo tarpu ATPK 301 straipsnyje įvardytus pagrindus pirmosios instancijos teismas nustatė (LAT 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinė byloje Nr. 2AT-3-2011).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per švelni, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Palikti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    Angelė Ikasalienė