1e8fa487-e8da-4faf-9fb6-e5acf117bc2f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-411-647/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03589-2011-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                        44.2.1; 44.2.4.1, 99.5; 99.7; 104.10;                                                                                   113.1; 116.1, 116.4. S P R E N D I M A S                                         Lietuvos Respublikos Vardu 2012 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, sekretoriaujant V.Liaubienei, dalyvaujant ieškovo BUAB „Vastata“ atstovui S. L.,atsakovui A.

K.,trečiajam asmeniui N. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Vastata“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas BUAB „Vastata“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 32000 Lt už bendrovei padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2011-04-27 nutartimi UAB „Vastata“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas N. S.. 2011-05-11 perdavimo – priėmimo aktu bankroto administratorius perėmė iÅ¡ UAB „Vastata“ direktoriaus transporto priemones (duomenys neskelbtini) M-380, MITSUBISHI GRANDIS ir PEOGEOT BOXER FT 350 LH. 2011-06-23 automobilio nuomos sutartimi Nr. 2/2011 BUAB „Vastata“ bankroto administratorius iÅ¡nuomojo atsakovui A.

K. automobilį MITSUBISHI GRANDIS, 2006 m. gamybos, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį BUAB „Vastata“). 2011-07-14 buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio raÅ¡tas, kad pagal A. K. pareiÅ¡kimÄ yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d. PaaiÅ¡kėjo, kad atsakovas A. K. 2011-07-05 sudarė automobilio MITSUBISHI GRANDIS nuomos sutartį laikotarpiui nuo 2011-07-05 iki 2011-07-07 su M.

A.. IÅ¡nuomotas automobilis laiku grÄ Å¾intas nebuvo, o apklaustas M. A. nurodė, kad nuomos sutarties niekada nesudarinėjo, su A. K. susitikęs nebuvo. Atsakovas A. K., sudarydamas automobilio MITSUBISHI GRANDIS nuomos sutartį, jį pernuomodamas, pažeidė 2011-06-23 automobilio nuomos sutarties Nr. 2/2011 8 punktÄ ir CK 6.490 str. 1 d. Atsakovas A. K. be ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo neturėjo teisės minimÄ automobilį nuomoti kitiems asmenims. Pagal 2011-06-23 automobilio nuomos sutarties Nr. 2/2011 10 punktÄ nuomininkas, t.y. atsakovas už negrÄ Å¾intÄ automobilį privalo atlyginti nuomotojui padarytus nuostolius.

Internete skelbiamuose transporto priemonių pardavimo portaluose identiÅ¡kas automobilis MITSUBISHI GRANDIS 2.0 l, vienatÅ«ris, 2006 m. gamybos, 100kW, kuras - dyzelinas, pavarų dėžė –mechaninė, kainuoja 32000 Lt (b.l. 10). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovas BUAB „Vastata“ prarastÄ automobilį vertina 32000 Lt, iÅ¡ to seka, kad atsakovas padarė ieÅ¡kovui 32000 Lt žalÄ , kuriÄ privalo atlyginti. Atsakovams A. K. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad neginčija, kad automobilį iÅ¡nuomojo, neturėdamas ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo, savo kaltę pripažįsta, bet nesutinka su ieÅ¡kovo nurodytu žalos dydžiu, atsakovo nuomone automobilio vertė yra 12000 Lt, nes 32000 Lt kaina yra maksimali tokio automobilio kaina, o internetiniame portale tokių automobilių kainos vidurkis yra apie 24000 Lt, minimam automobiliui buvo trÅ«kęs pagrindinis diržas, jam buvo reikalingas kapitalinis variklio remontas.

Atsakovas savo lėšomis ir jėgomis atliko minimo automobilio kapitalinį remontÄ , kuris jam kainavo apie 8000 Lt, bet tai patvirtinančių dokumentų neturi.Tretysis asmuo N. S. su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Remiantis ieÅ¡kovo atstovo, atsakovo ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga, prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr.57-1-01273-11 esančiais dokumentais nustatyta kad Vilniaus apygardos teismo 2011-04-27 nutartimi UAB „Vastata“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas N. S. (b.l. 3). 2011-05-11 perdavimo – priėmimo aktu bankroto administratorius perėmė iÅ¡ UAB „Vastata“ direktoriaus transporto priemones (duomenys neskelbtini) M-380, MITSUBISHI GRANDIS ir PEOGEOT BOXER FT 350 LH (b.l. 4). 2011-06-23 automobilio nuomos sutartimi Nr. 2/2011 BUAB „Vastata“ bankroto administratorius iÅ¡nuomojo atsakovui A.

K. automobilį MITSUBISHI GRANDIS, 2006 m. gamybos, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį BUAB „Vastata“) (b.l. 5-7). 2011-07-14 ieÅ¡kovui gavus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio raÅ¡tÄ , kad pagal A. K. pareiÅ¡kimÄ yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d., paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas A. K. 2011-07-05 sudarė automobilio MITSUBISHI GRANDIS nuomos sutartį laikotarpiui nuo 2011-07-05 iki 2011-07-07 su M.

A. (b.l 9). IÅ¡nuomotas automobilis laiku grÄ Å¾intas nebuvo, o apklaustas M. A. nurodė, kad nuomos sutarties niekada nesudarinėjo, su A. K. susitikęs nebuvo (baudžiamoji byla Nr.57-1-01273-11). Savo veiksmais atsakovas A. K. pažeidė CK 6.490 str. reikalavimus - draudimÄ subnuomoti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ be raÅ¡ytinio nuomotojo sutikimo. Nuomininkas atsako už daikto praradimÄ (CK 6.502 str.). Atsakovas savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies (b.l. 14-15, 89-90). Teismas nevertina atsakovo teiginių apie automobilio remontÄ ir pagerinimÄ , nes jie yra nepagrįsti jokiais dokumentais.

Teismas pažymi, kad atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo nurodomÄ automobilio MITSUBISHI GRANDIS kainÄ â€“ 12000 Lt. Teismas, nustatydamas automobilio MITSUBISHI GRANDIS vertę, remiasi, VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikta vidutine transporto priemonės kaina Lietuvoje: 2011 m. liepos mėnesį – Misubishi Grandis 2.0 Di-D kaina su PVM buvo 32150 Lt (b.l. 64), 2011 m. birželio mėnesį – Misubishi Grandis 2.0 Di-D kaina su PVM buvo 32850 Lt (b.l. 65), tai patvirtina ir iÅ¡ internetinių skelbimų portalo autoplius.lt pateikta analogiÅ¡ko automobilio kaina (b.l. 10).

Todėl, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neteisėtai subnuomavęs ieÅ¡kovui priklausantį automobilį MITSUBISHI GRANDIS padarė ieÅ¡kovui 32000 Lt žalÄ . Todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 32000 Lt už padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d. ), bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268 , 270 str. str.                                                     n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BUAB „Vastata“ naudai 32000 Lt (trisdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių litų) žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 960 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, bei 15,60 Lt (penkiolikÄ litų 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      A.Juknevičius