1e8b61bf-3d2f-484c-b962-0fd2a491f4df · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-2824-984/2019 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00077-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. vasario 18 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų UAB „UHB Agro“ ir UAB „Arvi fertis“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydami patvirtinti jų 2019 m. vasario 1 d. taikos sutartį (toliau – ir taikos sutartis).

Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas netenkintinas Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalį, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkertÄ keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek kreipusis į teismÄ dėl kilusio teisminio ginčo iÅ¡sprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008).

Teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl ikiteisminės taikos sutarties patvirtinimo, nurodydami, kad UAB „Arvi fertis“ nuo 2019 m. sausio 29 d. nevykdo savo įsipareigojimų pagal su UAB „UHB Agro“ 2017 m. gegužės 24 d. sudarytÄ Neatlygintinę pasaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. lapkričio 30 d. sudarytÄ NPK trÄ Å¡Å³ užsakomosios gamybos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei sudaro kliÅ«tis UAB „UHB Agro“ be apribojimų valdyti, naudotis ir disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiomis trÄ Å¡omis, žaliavomis ir kitu turtu.

Teismas atkreipia dėmesį, kad taikos sutartis (Å¡iuo atveju, ikiteisminė taikos sutartis) gali bÅ«ti sudaroma dėl konkrečių patirtų nuostolių, žalos, skolos, delspinigių ir pan., kuriuos jau Å¡alys patyrė, tačiau nesikreipiant į teismÄ , siekia iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiu bÅ«du. Nagrinėjamu atveju, Å¡alys pateikė ne taikos sutartį, o bendradarbiavimo sutartį, kadangi Å¡alių sutarties turinyje numatyta tarpusavio darbo organizavimo tvarka, pagal minėtas 2017 m. gegužės 24 d. ir 2018 m. lapkričio 30 d. sutartis.

Tokio turinio sutartis negali bÅ«ti laikoma taikos sutartimi ir jos vykdymui, teismo patvirtinimas nereikalingas. Be to, tokios sutarties pagrindu, Å¡aliai nevykdant jos sÄ lygų, nebÅ«tų galima iÅ¡duoti ir vykdomojo raÅ¡to dėl priverstinio vykdymo (CK 6.983 straipsnis), o iÅ¡duotas – negalėtų bÅ«ti priverstinai įvykdytas, kadangi Å¡alių sutartyje kalbama apie trÄ Å¡Å³, sveriamų tonomis iÅ¡krovimÄ , pakrovimÄ , terminus ir kt., kurių antstolis priverstinai neturėtų objektyvių galimybių įvykdyti.

Teismas taip pat atkreipia pareiÅ¡kėjų dėmesį, kad jie 2018 m. lapkričio 30 d. sudarytos NPK trÄ Å¡Å³ užsakomosios gamybos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.3 punkte susitarė teisminius ginčus spręsti Lietuvos Respublikos teisme Vilniaus mieste, todėl pagal iÅ¡ankstinį Å¡alių susitarimÄ , visus ginčus, kylančius iÅ¡ minėtų sutarčių, Å¡alys turi spręsti Vilniaus miesto apylinkės teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 582 straipsniais, nutaria:

Netenkinti pareiškėjų UAB „UHB Agro“ ir UAB „Arvi fertis“ prašymo dėl jų 2019 m. vasario 1 d. taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Nutartis neskundžiama. Teisėja Asta Katinienė