1e89f531-e1c5-4cd8-8e63-b0466fee1218 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2227-1050/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34409-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. N.-K., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Haroldui Ivanauskui, atsakovui K. L., atsakovo atstovui advokatui Linui Songailai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

N.-K. ieÅ¡kinį atsakovui K. L. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bei bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo K. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei G. N.-K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė G.

N.-K. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui K. L., praÅ¡ydama:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo K. L. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G. L. po 895,64 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko G. L. pilnametystės;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo K. L. 3 114,72 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos;

3) nustatyti tokiÄ atsakovo K. L. bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. L. tvarkÄ :

1. G. L. kiekvienÄ kalendorinį mėnesį su savo tėvu K. L. praleidžia iki 10 dienų, iÅ¡ kurių 4 dienos turi bÅ«ti savaitgalio dienos. K. L. apie pageidavimÄ pasiimti G. L. su savimi privalo informuoti G. N.-K. iÅ¡ anksto prieÅ¡ protingÄ laiko tarpÄ , tačiau bet kuriuo atveju likus ne mažiau kaip 24 valandoms, kai G. L. K. L. nori pasiimti ir grÄ Å¾inti darbo dienÄ , ir likus ne mažiau kaip 48 valandoms, kai G. L. K. L. nori pasiimti ir/ar grÄ Å¾inti savaitgalio dienÄ . Jei K. L. dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių kurį nors kalendorinį mėnesį negali praleisti nustatyto dienų kiekio su G.

L., jis turi teisę su G. L. atitinkamai proporcingai didesnį dienų kiekį praleisti kitÄ artimiausiÄ kalendorinį mėnesį. Siekdamas įgyvendinti Å¡iame punkte nustatytas teises, K. L. G. L. pasiima ir grÄ Å¾ina pats, o G. N.-K. turi informuoti K. L. apie G. L. buvimo/grÄ Å¾inimo vietÄ . Viena diena Å¡io punkto prasme laikytinas ne trumpesnis kaip 12 valandų nepertraukiamas laiko tarpas;

2. G. L. vienais metais su K. L. švenčia Velykas ir šv. Kalėdas, o kitais metais – šv. Kūčias ir Naujuosius metus. Viena švenčių diena šio punkto prasme laikytinas ne trumpesnis kaip 12 valandų nepertraukiamas laiko tarpas;

3. K. L. turi teisę dalyvauti visose G. L. gimtadienio šventėse bei renginiuose, vykstančiuose darželyje ir mokykloje;

4. K. L. privalo būti su G. L. ir juo pilnai rūpintis tais atvejais, kai G. N.-K. išvyksta į komandiruotes į užsienyje ilgesniam nei vienos dienos laikotarpiui;

5. G. L. pradėjus lankyti mokyklÄ , K. L. privalo bÅ«ti su G. L. ir juo pilnai rÅ«pintis bent per vienas (rudens, žiemos ar pavasario) moksleivių atostogas. K. L. apie savo pasirinkimÄ dėl konkrečių atostogų praleidimo su G. L. privalo informuoti G. N.-K. ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atitinkamų atostogų pradžios;

6. K. L., prieÅ¡ pasiimdamas G. L., privalo informuoti G. N.-K. apie numatomÄ veiklos su G. L. pobÅ«dį, kad G. N.-K. galėtų tinkamai paruoÅ¡ti vaiko drabužius, higienos priemones, vaistus ir kitus vaiko asmeninius daiktus, reikalingus vaiko buvimui su K. L.;

7. K. L. visÄ tarpusavio bendravimÄ ir komunikavimÄ dėl G. L. pasiėmimo grÄ Å¾inimo su G. N.-K. vykdo raÅ¡tu SMS žinutėmis (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) arba el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini);

8. G. L. susirgus buvimo su K. L. laikotarpiu, K. L. privalo skubiai apie tai informuoti G. N.-K., bei, esant reikalui, nedelsiant nuvežti G. L. į gydymo įstaigÄ arba grÄ Å¾inti vaikÄ G. N.-K., jei ji to pareikalauja;

9. K. L. yra suteikiama teisė leisti laikÄ su G. L. K. L. priklausančioje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tik su sÄ lyga, kad G. L. buvimo Å¡ioje sodyboje laikotarpiu nėra organizuojami vakarėliai, nėra vartojami alkoholiniai gėrimai bei yra visiÅ¡kai užtikrinamas vaiko psichologinis bei fizinis saugumas;

10. K. L., ketindamas su G. L. iÅ¡vykti į užsienį, privalo apie tai informuoti G. N.-K. likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki kelionės pradžios, taip pat privalo nurodyti kelionės trukmę, tiksliÄ apsistojimo vietÄ , tikslų iÅ¡vykimo ir grįžimo laikÄ bei gyvenimo sÄ lygas. K. L., planuodamas keliones su G. L., privalo pats pasirÅ«pinti visais tokiai vaiko kelionei reikalingais daiktais, jei vaikas tokių daiktų dar neturi, bei užtikrinti G. L. nakvynę kambaryje be jam svetimų žmonių. Bet kokios K. L. kelionės su G. L. į užsienį privalo bÅ«ti suderintos su G. L. darželiu, mokykla, lankomais bÅ«reliais ir kitomis užklasinėmis veiklomis ir gali vykti tik G. L. esant sveikam. K. L. buvimo su G. L. užsienyje laikas yra įskaitomas į Å¡ioje bendravimo tvarkoje nustatytÄ bendrÄ 10 dienų bendravimo laikÄ ir negali Å¡io laiko virÅ¡yti;

11. K. L., būdamas su G. L., privalo atsiliepti į G. N.-K. skambučius bei suteikti jai galimybę telefonu pakalbėti su G. L. Taip pat K. L. privalo leisti G. L. paskambinti G. N.-K., jei G. L. to pageidauja;

12. K. L. turi teisę nukrypti nuo aukščiau nurodytos bendravimo su G. L. tvarkos tik tuo atveju, jei gauna raÅ¡ytinį G. N.-K. sutikimÄ ; IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. L. visas ieÅ¡kovės G. N.-K. Å¡ioje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. t. 2, b. l. 145-154). IeÅ¡kovė nurodė, kad bendras Å¡alių gyvenimas tęsėsi iki 2018-02-01, kuomet Å¡alys nustojo vesti bendrÄ Å«kį. Gyvenimo kartu laikotarpiu tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas kiekvienÄ mėnesį skyrė vienodÄ pinigų sumÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, tuo tarpu bendram Å¡alių gyvenimui pasibaigus, atsakovas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį savo nuožiÅ«ra skiria ir perveda tik 250,00 Eur, kurie yra akivaizdžiai nepakankami nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

IeÅ¡kovė su atsakovu turi visas galimybes patenkinti ne tik pačius bÅ«tiniausius savo nepilnamečio vaiko poreikius, tai darydavo nuo pat vaiko gimimo, todėl nėra jokio pagrindo sutikti su paties atsakovo nusistatyta artima minimaliam darbo užmokesčiui iÅ¡laikymo vaikui suma. IeÅ¡kovės teigimu, vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia ir ateityje reikės 895,64 Eur sumos, kuriÄ sudaro: - 350,00 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko darželiui, kurias sudaro ugdymo paslaugų kaina (į kuriÄ Ä¯eina maitinimas); - 100,00 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko bÅ«reliams/papildomiems užsiėmimams apmokėti.

Pažymi, kad lankyti Å¡iuos bÅ«relius pageidavo pats vaikas; - 49,00 Eur kitos iÅ¡laidos vaiko edukacijai (žaislai, knygos, raÅ¡ymo/spalvinimo priemonės); - 30,73 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko sveikatai palaikyti (vitaminai, vaistai, gydytojų konsultacijos, masažas); - 66,25 Eur dydžio iÅ¡laidos auklei, kuomet vaikas suserga. Pažymi, kad atsakovas susirgus vaikui bei negalint jo vesti į darželį, nepadeda ieÅ¡kovei prižiÅ«rėti vaiko. Todėl tuomet, kai ieÅ¡kovė pati negali jo prižiÅ«rėti, ji yra priversta samdyti auklę bei sumokėti jai už tokiÄ paslaugÄ ; - 18,25 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko higienai ir kirpyklai; - 124,70 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko rÅ«bams bei avalynei; - 120,75 Eur dydžio iÅ¡laidos laisvalaikiui ir pramogoms (kinas, teatras, vandens parkai, savaitgaliai prie jÅ«ros, savaitgaliai Druskininkuose).

Pažymi, kad ieškovei gyvenant su atsakovu, šalys su vaiku vidutiniškai po 3-4 kartus metuose (šiltuoju metų periodu) važiuodavo 3-4 dienoms prie jūros, taip pat vidutiniškai po 3-4 kartus metuose (šaltuoju metų periodu (be vaikų) į Druskininkus. Ieškovei su atsakovu nustojus gyventi kartu, ieškovė ir toliau vaikui užtikrina bei ateityje užtikrins šias išvykas ir pramogas, o į Druskininkus ieškovė važiuoja ir ateityje važiuos tik su vaiku; - 150,00 Eur dydžio išlaidos atostogoms užsienyje.

Pažymi, kad tiek gyvenant kartu su atsakovu, tiek gyvenant atskirai, ieškovė vidutiniškai po 3 kartus per metus vykdavo atostogų į užsienį, išleidžiant asmeniui ne mažiau kaip po 600,00 Eur; - 25,00 Eur dydžio išlaidos vaiko gimtadienio šventei, kuri visuomet būdavo ir bus švenčiama (300,00 Eur/13 mėnesių); - 21,25 Eur dydžio išlaidos vaiko draugų gimtadienių progomis; - 5,00 Eur dydžio išlaidos dovanoms ir gėlėms vaiko darželio auklėtojoms (mokytojo dienos proga, Kalėdų proga); - 316,67 Eur išlaidos būsto, kuriame vaikas gyvena, nuomai.

IeÅ¡kovė pažymi, kad iÅ¡ viso už bÅ«sto nuomÄ per mėnesį moka po 950,00 Eur, bÅ«ste gyvena su sÅ«numi iÅ¡ ankstesnės santuokos bei bendru su atsakovu sÅ«numi. Todėl pastarajam vaikui tenkanti dalis sudaro 1/3 dalį nuo 950,00 Eur sumos. Pažymi ir tai, kad šį butÄ Å¡alys virÅ¡ vienerių metų nuomavosi ir seniau, taigi sprendimas šį butÄ nuomotis buvo bendras Å¡alių sprendimas, pagrįstas Å¡alių poreikiais; - 63,67 Eur dydžio komunalinės iÅ¡laidos, apskaičiuotos nuo faktinės 191,00 Eur sumos, pagal tÄ pačiÄ Å¡alių vaikui tenkančiÄ 1/3 dalį; - 100,00 Eur dydžio transporto iÅ¡laidos, apskaičiuotos nuo faktinės 300,00 Eur sumos (paskutinių 8 mėnesių vidurkis) pagal tÄ pačiÄ Å¡alių vaikui tenkančiÄ 1/3 dalį; - 200,00 Eur dydžio iÅ¡laidos maistui (namuose ir vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose).

Pažymi, kad maistÄ vaikui ieÅ¡kovė perka ne tik iÅ¡ prekybos centrų, bet ir iÅ¡ Å«kininkų bei turgaus, toks maistas paprastai kainuoja brangiau nei parduotuvėse; - 50,00 Eur dydžio iÅ¡laidos kitiems vaiko poreikiams patenkinti: iÅ¡ anksto nenumatytoms iÅ¡laidoms. IeÅ¡kovė pažymi, kad tiek jos, tiek atsakovo turtinė padėtis yra pakankama, kad abi ginčo Å¡alys galėtų savo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui ir toliau skirti kiekvienas po 895,64 Eur per mėnesį, kas nepablogintų vaikui įprastos gyvenimo kokybės. Pažymi, kad atsakovo mėnesinės pajamos vidutiniÅ¡kai sudaro ne mažiau nei 10 000,00 Eur per mėnesį.

Be to, atsakovas nuosavybės teise turi nemažai nekilnojamojo turto objektų bei yra dviejų sėkmingai ir pelningai veikiančių įmonių vadovas ir akcininkas. Atsakovas taip pat neturi jokių išlaikytinių, nei kokių nors įsipareigojimų kredito įstaigoms. Be to, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio iki pradinio ieškinio pateikimo teismui dienos (už 9 mėnesius) ieškovės patirtas išlaidas vaikui išlaikyti sudaro ne mažiau nei 10 729,43 Eur, iš kurių: 2 606,00 Eur išlaidos už vaiko darželį, 441,00 Eur išlaidos vaiko edukacijai; 276,57 Eur išlaidos vaiko sveikatai palaikyti; 596,25 Eur išlaidos auklei; 164,25 Eur išlaidos vaiko higienai, ir kirpyklai, 1 122,30 Eur išlaidos vaiko rūbams ir avalynei; 300,00 Eur išlaidos vaiko gimtadienio šventei; 2 850,03 Eur išlaidos būsto nuomai (1/3 dalis nuo visos sumos); 573,03 Eur išlaidos komunalinėms išlaidoms apmokėti (1/3 dalis nuo visos sumos); 1 800,00 Eur išlaidos maistui.

Atsakovui tenkanti Å¡ių iÅ¡laidų dalis sudaro 5 364,72 Eur, o atsakovas, mokėdamas po 250,00 Eur per mėnesį, per šį laikotarpį padengė tik 2 250,00 Eur (250,00 Eur x 9 mėn.) Å¡ių iÅ¡laidų dalį, iÅ¡ atsakovo papildomai priteistinas 3 114,72 Eur dydžio įsiskolinimas. Atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį (atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) nagrinėjamoje byloje (el. b. t. 2, b. l. 1-7). Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti tokiÄ jo bendravimo su vaiku tvarkÄ :

1. Tėvas su sÅ«numi G. L. praleis kas antrÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei nėra galimybės tėvui su sÅ«numi praleisti kas antro savaitgalio dėl mamos planų/kaltės, apie kuriuos ji sÅ«naus tėvÄ informuoja ne anksčiau kaip 2 savaitės iki minėto savaitgalio, mama užtikrina, kad sudarys sÄ lygas tėvui su sÅ«numi praleisti sekančius 2 po to einančius savaitgalius, taip kompensuojant praleistÄ laikÄ . Tuo atveju, jei nėra galimybės tėvui su sÅ«numi praleisti kas antro savaitgalio dėl tėvo planų/kaltės, apie kuriuos jis sÅ«naus mamÄ informuoja ne anksčiau kaip 2 savaitės iki minėto savaitgalio, atskirų Å¡alių sutarimu numatomos kitos dienos, kada sÅ«nus bus pas tėvÄ , taip kompensuojant praleistÄ laikÄ .

Siekdamas įgyvendinti Å¡iame punkte numatytÄ teisę bendrauti su sÅ«numi savaitgalį, tėvas sÅ«nų pasiima penktadienį iÅ¡ darželio iki 17:00 val. ir pirmadienį nuveža į darželį iki 10:00 val. Po savaitgalio, kurį vaikas leidžia su mama, pirmadienį sÅ«nų tėvas pasiima iÅ¡ darželio iki 17:00 val. ir antradienį nuveža į darželį iki 10:00 val. PrieÅ¡ savaitgalį, kurį vaikas leidžia su mama, tėvas sÅ«nų iÅ¡ darželio paima ketvirtadienį iki 17:00 val. ir nuveža į darželį penktadienį iki 10:00 val.;

2. Å ventes ir atostogas G. L. leis su mama ir su tėvu rotacijos principu: Kūčios ir Kalėdos: lyginiais metais – su motina, nelyginiais metais – su tėvu. Å iuo atveju Kūčių ir Kalėdų terminas prasideda Kūčių rytÄ (nuo 8:00 val.) ir baigiasi antrÄ Kalėdų dienÄ vakare (21:00 val.). Naujieji metai (iÅ¡vakarės): lyginiais metais su tėvu, nelyginiais metais su motina. Å iuo atveju Naujųjų metų terminas prasideda gruodžio 31 d. nuo 8:00 val. ir baigiasi sausio 1 d. 21:00 val. Velykos: 2018 m. ir kitais lyginiais metais su tėvu; 2019 m. ir kitais nelyginiais metais – su mama. Å iuo atveju Velykų terminas prasideda pirmÄ Velykų dienÄ nuo 8:00 val. ir baigiasi kitos dienos 21:00 val.;

3. Motinos bei jos artimųjų giminaičių gimimo dienomis sÅ«nus bus su mama, o tėvo bei jo artimųjų giminaičių gimimo dienomis sÅ«nus bus su tėvu. Å iame punkte naudojama sÄ voka diena yra suprantama kaip terminas nuo 8:00 val. iki kitos dienos 10:00 val.

4. Kai sÅ«nus Å¡ventes ir atostogas leidžia su tėvu, tėvas sÅ«nų pasiima iÅ¡ sÅ«naus gyvenamosios vietos ir jį pristato į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

5. Sūnui švenčiant gimtadienį, vaiko gimimo dienos šventėje turi teisę dalyvauti abu tėvai.

6. Ketinant keliauti su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, Å¡alis, su kuria keliauja sÅ«nus, privalo iki numatomos kelionės pradžios likus ne mažiau kaip 3 mėnesiams, informuoti kitÄ Å¡alį telefonu (duomenys neskelbtini) (motinÄ ) arba (duomenys neskelbtini) (tėvÄ ) bei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) apie planuojamÄ kelionę, nurodant trukmę, konkretų iÅ¡vykimo ir grįžimo terminÄ , kryptį, tikslÄ bei apgyvendinimo vietÄ . Å alis, pas kuriÄ bus sÅ«naus asmens dokumentas bei kiti kelionei į užsienį bÅ«tini dokumentai/daiktai, likus ne mažiau kaip 2 savaitėms iki iÅ¡vykimo į užsienį dienos, privalo perduoti Å¡aliai, su kuria sÅ«nus keliauja, vaiko asmens tapatybės dokumentÄ , kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus/leidimus, bÅ«tinus sÅ«naus iÅ¡vykimui į užsienį su vienu iÅ¡ tėvų ir kelionei bÅ«tinus daiktus.

Å alys supranta, kad kelionė su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, nesant bÅ«tinybei dėl sÅ«naus sveikatos ar saugumo užtikrinimo, yra organizuojama bei apmokama kiekvieno iÅ¡ tėvų iniciatyva bei sÄ skaita. Be, Å¡alys supranta, kad kelionė su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nėra pagrindas nukrypti nuo Å¡ioje sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymo.

7. Jei kuri nors Å¡alis sumanytų iÅ¡vykti gyventi (nebÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 1 mėnesį) su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos ribų, ji privalo gauti raÅ¡tiÅ¡kÄ kitos Å¡alies sutikimÄ ir susiderinti su kita Å¡alimi naujus bendravimo su sÅ«numi principus ir bÅ«dus.

8. Nukrypti nuo 1 punkte nustatytos bendravimo tvarkos/grafiko galima abiejų Å¡alių susitarimu. Å alių susitarimo sÄ lygos derinamos el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jei pasikeičia Å¡alių el. paÅ¡to adresai, Å¡alys viena kitÄ nedelsiant apie tai informuoja telefonu.

9. Tuo atveju, jei Å¡alys nesusitars dėl 1 punkte nustatytos tvarkos ar dėl kitų objektyvių priežasčių Å¡is punktas negalės bÅ«ti vykdomas, kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Atsakovas nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nagrinėjamu atveju atsakovas nekvestionuoja savo pareigos teikti nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Pažymi, kad Å¡iÄ pareigÄ atsakovas vykdė tiek Å¡alims gyvenant kartu, tiek nustojus vesti bendrÄ Å«kį.

Tačiau atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės reikalaujamu 895,64 Eur iÅ¡laikymo dydžiu. Atkreipia dėmesį, kad atsakovas su sÅ«numi praleidžia praktiÅ¡kai tiek pat laiko, kiek ir ieÅ¡kovė. Todėl dalį ieÅ¡kovės nurodytų iÅ¡laidų vaiko poreikiams tenkinti papildomai dengia ir atsakovas, Å¡ių iÅ¡laidų sumos neminusuodamas iÅ¡ kas mėnesį nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui pervedamos 250,00 Eur sumos. Be to, atsakovas iÅ¡laidas dalindavosi ir vesdami bendrÄ Å«kį. Tuo laikotarpiu vaiko iÅ¡laikymui pilnai pakakdavo 400,00 – 500,00 Eur.

Tačiau šalims išsiskyrus, vaiko poreikiai staiga išaugo daugiau nei tris kartus. Atsakovo nuomone, ieškovės ieškinyje nurodomos paskaičiuotos sumos, skirtos nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimu, yra neprotingai didelės. 350,00 Eur dydžio išlaidos vaiko darželiui. Kaip matyti iš ieškovės pateiktų duomenų, per 9 mėnesius į VšĮ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2 606,00 Eur, t. y. vidutiniškai 289,00 Eur per mėnesį; 100,00 Eur būreliams. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad sūnus būrelius pradėjo lankyti tik nuo 2018 m. spalio 1 d., o nuo gruodžio 1 d. vaikas lanko tik robotikos būrelį, kuris kainuoja 43,00 Eur (t. 1, b. l. 11).

Kitų bÅ«relių buvo atsisakyta, kadangi vaiko jie nesudomino; 49,00 Eur vaiko edukacijai, 30,73 Eur iÅ¡laidos vaiko sveikatai, 18,25 Eur iÅ¡laidos higienai ir kirpyklai, 124,70 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko rÅ«bams bei avalynei, 120,75 Eur laisvalaikiui ir pramogoms. Atsakovas su sÅ«numi praleidžia 50 % laiko. Tuo metu kartu su vaiku pramogauja. Atsakovas taip pat perka sÅ«nui žaislus, edukacines priemones, drabužius, avalynę, rÅ«pinasi vaiko higiena, sveikata; 66,25 Eur iÅ¡laidos auklei. Pažymi, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių iÅ¡laidų pagrįstumÄ ; 150,00 Eur iÅ¡laidos atostogoms užsienyje.

Atsakovas pabrėžia, kad ieÅ¡kovė kategoriÅ¡kai atsisako leisti jam vežtis sÅ«nų atostogoms užsienyje, nors atsakovas ne kartÄ to prašė; 25,00 Eur gimtadienio Å¡ventei. Pažymi, kad iÅ¡laidas už praėjusį gimtadienį Å¡alys dengė per pusę, o ateinančio gimtadienio (2019 m.) Å¡ventę rengs iÅ¡imtinai atsakovas, kadangi ieÅ¡kovė bus iÅ¡vykusi; 21,25 Eur iÅ¡laidos draugų gimtadieniams. Atsakovo nuomone, Å¡ios iÅ¡laidos yra traktuotinos kaip papildomos. Pažymi, kad į draugų, giminaičių Å¡ventes, į kurias leidžia vykti ieÅ¡kovė, atsakovas vyksta su sÅ«numi ir pats dengia dovanų ir/ar kitas iÅ¡laidas bei nereikalauja, kad pusę tokių iÅ¡laidų padengtų ieÅ¡kovė; 316,61 Eur iÅ¡laidos buto nuomai.

Atsakovo nuomone, Å¡ios iÅ¡laidos yra nepagrįstos. Pažymi, kad atsakovas, praleisdamas pusę laiko su sÅ«numi, užtikrina gyvenamÄ jį plotÄ ir jam, vaikas turi atskirÄ kambarį. Atsakovas atkreipia dėmesį į tai, kad pagrindinės iÅ¡laidos bÅ«sto nuomai turėtų tekti ieÅ¡kovei, kadangi tai buvo jos sprendimas nuomoti butÄ , o ne gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame kotedže, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81), kuris registre nurodomas kaip Å¡eimos turtas. Tačiau ieÅ¡kovė šį kotedÅ¾Ä yra iÅ¡nomojusi, todėl gauna papildomas pajamas, kurios padengia ir iÅ¡laidas už nuomojamÄ bÅ«stÄ ; 63,67 Eur komunalinės iÅ¡laidos, 100,00 Eur transporto iÅ¡laidos, 200,00 Eur iÅ¡laidos maistui.

Atsakovo nuomone, Å¡ios iÅ¡laidos yra neprotingai didelės ir nepagrįstos, ypač vertinant tai, kad atsakovas pusę laiko praleidžia su sÅ«numi, jį nuveža ir parveža iÅ¡ darželio, rÅ«pinasi visaverte ir sveika mityba; 50,00 Eur kitiems vaiko poreikiams patenkinti. IeÅ¡kovė nepagrindė Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumo. Tai tik papildomos iÅ¡laidos, kurios nėra priskiriamos bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti. Taigi atsižvelgiant į vaiko amžių, atsakovo įsitikinimu, 600,00 Eur suma yra pakankama ir protinga ne tik minimalioms, bet ir visoms bÅ«tinoms bei papildomoms nepilnamečio vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti – patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Juo labiau, vaikas neturi specialiųjų poreikių. Atsakovas kategoriÅ¡kai nesutinka su praÅ¡ymu priteisti 3 114,72 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimu. IeÅ¡kovė turėjo įrodyti, kad nurodomu iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu iÅ¡ viso vaiko iÅ¡laikymui skirdavo virÅ¡ 1 7921,28 Eur per mėnesį, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė kiekvieno mėnesio faktiÅ¡kai patirtų iÅ¡laidų apskaičiavimo. Todėl abejotina, ar nurodomas įsiskolinimas apskritai susidarė. Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad atsakovas kas mėnesį nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį pervesdavo ir perveda ieÅ¡kovei 250,00 Eur sumÄ , be to, užtikrina vaiko poreikių tenkinimÄ sÅ«nui bÅ«tent su juo, t. y. tinkamai vykdė ir tebevykdo savo, kaip tėvo pareigas, o vaiko poreikiai buvo ir yra pilnai patenkinti.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus. Vaiko poreikius sudaro: vaiko darželis – 350,00 Eur (Å¡ioje dalyje ginčo nėra); 100,00 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko bÅ«reliai (atsakovas sutinka su 70,00 – 80,00 Eur suma, kuriÄ sudaro 43,00 ir 25,00 Eur sumos). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai vaikas lanko du bÅ«relius – karatė ir robotika, kurie kainuoja atitinkamai 43,00 ir 25,00 Eur; 49,00 Eur – knygos, modelinas, knygos, žaislai, lego; 30,73 Eur – vaiko sveikatai.

PaaiÅ¡kino, kad vaikas dažnai serga bronchitu, pagal gydytojo receptus, vitaminai (žuvų taukai, gydytojo rekomenduoti); auklei – 66,25 Eur. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji biuletenių neima, todėl reikalinga auklė vaiko ligos atveju; 18,25 Eur – vaiko higienai ir kirpyklai; 124,70 Eur – iÅ¡laidos rÅ«bams ir avalynei; 120,75 Eur – iÅ¡laidos laisvalaikiui ir pramogoms (kinas, teatras, vandens parkai, savaitgaliai prie jÅ«ros, savaitgaliai Druskininkuose), turi ir savo sodybÄ , kuri yra regioniniame parke, prie jÅ«ros buvo penkis kartus; 150,00 Eur – iÅ¡vykoms į užsienį, vaikas pradeda važinėti į slidinėjimo keliones, kelionių kaina ateityje bus tik aukÅ¡tesnė; 25,00 Eur vaiko gimtadienio Å¡ventei (vienam gimtadieniui sudaro viso 300,00 Eur); 21,25 Eur dydžio iÅ¡laidos vaiko draugų gimtadienių progomis; 5,00 Eur dovanoms, gėlėms vaiko darželio auklėtojoms; 316,67 Eur – dydžio iÅ¡laidos bÅ«sto, kuriame vaikas gyvena, nuomai.

Gyvena, nes vaikui trauma bÅ«tų keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , vaikas ir taip iÅ¡gyvena. Negali gyventi (duomenys neskelbtini), nėra transporto priemonių, nepatogus susisiekimas. Å iuo metu Å¡is turtas yra pardavinėjamas. Nenuomoja, kadangi gyvena draugai. Anksčiau nuomavo apie tris metus (2014-2016 metais), gaudavo apie 500,00 Eur. Po to, kai pardavė bÅ«stÄ , grįžo kartu gyventi į (duomenys neskelbtini) gatvę, tai buvo bendras kartu su atsakovu sprendimas; 63,67 Eur komunalinės iÅ¡laidos (vaikui tenkanti 1/3 dalis); 100,00 Eur dydžio iÅ¡laidos transporto iÅ¡laidos, apskaičiuotos nuo faktinės 300,00 Eur sumos (paskutinių 8 mėnesių vidurkis) pagal vaikui tenkančiÄ 1/3 dalį, bÅ«na atvejų, kai taksi nuvažiuoja, kai automobilis sugedo, taip pat nuvažiuoja į sodybÄ ; 200,00 Eur iÅ¡laidos maistui.

Nurodė, kad maistui perka ne tik iš prekybos centrų, bet iš ūkininkų; 50,00 Eur kitiems vaiko poreikiams tenkinti (slidės, paspirtukas, dviratis ir kitos išlaidos). Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra vienintelė akcininkė, iš įmonės darbo užmokestis sudarė: 2016 metais -12 650,00 Eur; 2017 - 13 757,00 Eur; 2018 m. – 13 311, 92 su darbo santykiais susijusios pajamos, taip pat išmokėti dividendai 17 000,00 Eur sumai. Taip pat gauna papildomas pajamas (t. 3, b. l. 14).

Taip pat gavo papildomų pajamų, liko apie 20 000,00 Eur suma. Automobilio neturi, tačiau už kurÄ moka iÅ¡ įmonės lėšų. Dėl atsakovo pajamų nurodė, kad atsakovas neatskleidžia tikrosios savo finansinės padėties. Yra daug dalykų daroma, kad iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo, praÅ¡o nenustatyti konkrečių dienų, kadangi atsakovo sodyboje vyksta baliai, vaikas negali bÅ«ti paliktas be priežiÅ«ros. Todėl konkrečių savaitgalių nenurodo.

Nėra skirtumo, kada atsakovas paims vaikÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡vyksta į komandiruotes du kartus per metus, nebÅ«na labai dažnai. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡laikymo dydžio nustatymas minimalia suma vaiko iÅ¡laikymui yra ydinga ir nėra sektina praktika, o minimalus darbo užmokestis gali tenkinti tik minimaliausius vaiko poreikius. Vaikui turi bÅ«ti tenkinti ne tik minimaliausi vaiko poreikiai. GerÄ atsakovo turtinę padėtį patvirtina paties atsakovo ir atstovo pareiÅ¡kimai, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia mokėti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau prieÅ¡inga pusė tik mano, kad vaiko poreikiai nėra tokie, kad teiktų ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo sumÄ .

Atsakovui nuosavybės teise priklauso 12 nekilnojamojo turto objektų su juose esančiais statiniais, atsakovas yra dviejų sėkmingai ir pelningai veikiančių įmonių vadovas ir akcininkas. Atsakovo gaunamos pajamos kiekvienais metais yra daugiau nei pakankamos praÅ¡omam iÅ¡laikymui teikti. 2016 metais atsakovas vien iÅ¡ individualios veiklos gavo 43 000,00 Eur pajamų, 2017 m. - 14 00,00 Eur iÅ¡ darbo santykių papildomai. Taip pat byloje pateikti banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose matomi judėjimai, matomas didelės vertės pinigų įneÅ¡imas. 2017 metais vien laikotarpiu nuo gegužės 17 iki birželio 15 d. atsakovas į savo banko sÄ skaitÄ Ä¯nešė 41 000,00 Eur, liepos 7 d. gavo 21 000,00 Eur pajamų. 2018 m. rugsėjo 12 d. 7 000,00 Eur buvo gauti iÅ¡ įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, rugsėjo 8 d. 8 000,00 Eur gražinti iÅ¡ tos pačios įmonės, iÅ¡ kitos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 4 000,00 Eur.

Visa tai patvirtina, kad atsakovas yra paskolinęs savo įmonėms dideles sumas ir jos grÄ Å¾inamos atsakovui. Taip pat į bylÄ pateiktų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovas 2018 metais rugpjūčio – spalio mėnesiais papildomai pardavus miÅ¡kÄ gavo 7 236,00 Eur pajamų, spalio 18 d. iÅ¡ miÅ¡ko pardavimo gavo dar 17 000,00 Eur pajamų. Papildomai dar be deklaracijos atsakovas papildomai gavo 42 000,00 Eur pajamų. Atsakovas taip pat neturi kitų iÅ¡laikytinių, neturi įsipareigojimų kredito įstaigoms.

PrieÅ¡ingai, atsakovas yra paskolinęs laisvas pinigines lėšas įmonėms. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) metų sveikas, jaunas, darbingo amžiaus vyras, nėra duomenų, kad atsakovas negalėtų teikti tokio iÅ¡laikymo, kokio praÅ¡o ieÅ¡kovė. Taigi jei yra pagrįstų abejonių, teismas turėtų vertinti vaiko interesų naudai, t. y. tėvo padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Dar tuo metu, kai Å¡alys gyveno kartu, Å¡alys kiekvienÄ mėnesį skirdavo 3 500,00 – 4 000,00 Lt, iÅ¡ kurių dengdavo vaiko poreikių tenkinimui, sumokėdavo komunalinius mokesčius.

Atsakovas yra linkęs tenkinti tik pačius bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovo pusė labai daug dėmesio skiria gerai atsakovo turtinei padėčiai pagrįsti. Atsakovas savo geros turtinės padėties neginčija. Atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau vaiko poreikiai yra per dideli. IeÅ¡kovė, žinodama, kad kreipsis dėl iÅ¡laikymo dydžio, dirbtinai padidino iÅ¡laikymo sumas. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ matyti, kad ieÅ¡kovė dar 2017 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡o atsakovui elektroninį laiÅ¡kÄ , siunčia G.

L. iÅ¡laidas 406,00 Eur sumai. Tai, kad atskirÄ gyvenimÄ atsakovas gyvena, vaiko poreikiai neturėtų nukentėtų. Taigi viso vaiko poreikiai sudaro 406,00 Eur. Kartu Å¡alys negyveno nuo 2018 m. vasario mėnesio. Tokios iÅ¡laidos vaikui ir gali bÅ«ti. Atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ mokėdamas po 250,00 Eur. Å ie įrodymai neatitinka ieÅ¡kovės pateiktų paskaičiavimų. Tai yra ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai, bet ne faktiÅ¡kai patirtos iÅ¡laidos. Ginčas kilo tarp Å¡alių, ar atsakovas turi padengti ieÅ¡kovės buto nuomos iÅ¡laidas, žinant, kad ieÅ¡kovė turi savo nuosavÄ bÅ«stÄ .

Atsakovas mano, kad šių išlaidų neturi padengti. Atsakovas taip pat neturi padengti atostogų išlaidų, nes vaiko poreikį laisvalaikiu veždamasis atostogauti užtikrins ir tėvas savo lėšomis. Dėl auklės išlaidų, atsakovas tokių išlaidų neturėtų patirti, nes jų poreikis ir dydis nėra įrodytas. Paskaičiavus ir minusavus ieškovės pageidavimus, susijusius su atostogomis, transportavimu, buto nuoma, minimalūs vaiko poreikiai ir su kuo atsakovas sutinka, tai, be abejonės, yra darželis, yra pateikta sutartis, šios išlaidos yra ateityje bus 350,00 Eur mėnesiui.

Žaislams per 9 mėnesių laikotarpį ieÅ¡kovė iÅ¡leido apie 222,00 Eur, kas padalinus į 9 mėnesius gaunasi 25,00 Eur. RÅ«bams sudaro 691,00 Eur/9 mėnesiai gaunasi rÅ«bams 77,00 Eur per mėnesį. Vaistams vienÄ kartÄ apsilankymas pas gydytojÄ - 19,00 Eur, higienos reikmenys, prausikliai – sudarė 126,00 Eur/9 gaunasi 13,70 Eur. Vaiko kirpykla nuotraukoje atsispindi, kad vyriÅ¡kas kirpimas 4,50 Eur. Sudėjus visas ieÅ¡kovės pateiktas faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas, gaunasi vaiko poreikiai per mėnesį 500,00 – 550,00 Eur.

Atsakovas sutinka mokėti 400,00 Eur sumÄ . Taigi atsakovas sutinka mokėti 150,00 Eur daugiau, nenumatytiems poreikiams. IeÅ¡kovė kalba apie vaiko ligÄ , tačiau nepateikia įrodymų, kad vaikas sirgo. Tai yra paprasti vaiko perÅ¡alimai, tačiau duomenų, kad vaikas turėtų rimtų sveikatos sutrikimų, ieÅ¡kovė įrodymų teismui nepateikė. IeÅ¡kovė taip pat nepateikė įrodymų, kad vaikas turi ypatingų gebėjimų, kuriuos reiktų lavinti. Tėvai jį tik dabar stebi ir tik dabar identifikuoja gebėjimus, apie kuriuos dabar kalbama.

IeÅ¡kovė turi galimybę, jei tokie poreikiai atsirastų, kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo. Kalbant apie ieÅ¡kovės bÅ«stÄ , gyventi Å¡iame bÅ«ste yra patogiau ieÅ¡kovei, o ne vaikui. Tai nereiÅ¡kia, kad už ieÅ¡kovės patogesnį gyvenimÄ turi mokėti atsakovas. Sprendžiant kokia dalimi atsakovas turėtų prisidėti prie iÅ¡laidų maistui, bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidomis, yra praktika, kuri taikoma socialiai remtiniems žmonėms pagal įstatymÄ skaičiuojant ir apskaičiuojant minimalius vartojimo poreikius, pirmam Å¡eimos asmeniui 100 proc., antram - 80 proc. paskesniam asmeniui – 70 proc.

Å¡ių bendrų Å¡eimos iÅ¡laidų. Pagal analogijÄ Å¡iam ginčui galima bÅ«tų taikyti. Taigi vaikui tektų 70 proc., tai lemia vaiko amžius ir tai, kad vaikas yra trečias Å¡eimos narys. IeÅ¡kovė taip pat gaudavo 30,00 Eur. Nuo 2019 m. sausio mėnesio Å¡i suma padidėja ir sudaro 50,00 Eur per mėnesį. Å is turi bÅ«ti įskaičiuojamas. Taigi atsakovas bÅ«tiniausius vaiko poreikius tenkino mokėdamas 250,00 Eur sumÄ . Atsakovas taip pat tenkino vaiko poreikius (el. b. t. 2). Atsakovas nepripažįsta ieÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį dalyje ir sutinka teikti 400,00 Eur iÅ¡laikymÄ . Taigi 850,00 Eur (400,00 Eur iÅ¡ ieÅ¡kovės, 400,00 Eur iÅ¡ atsakovo + 50 Eur iÅ¡ valstybės) vaiko poreikiams patenkinti yra pakankama suma. Kalbant apie tai, kaip gyveno iki iÅ¡siskyrimo, kiekviena Å¡alis bendriems Å¡eimos poreikiams skirdavo 8 000,00 Lt, dabar praÅ¡oma 3 500,00 Lt. Taigi nėra aiÅ¡ku, kodėl taip poreikiai vaiko padidėjo. Atkreipia dėmesį į byloje esančius įrodymus: byloje yra dviejų fizinių asmenų liudijimai apie faktines aplinkybes, t. y.

Å«kininkas patvirtina, kad perkami produktai, kitas – auklės parodymai, kad prižiÅ«ri vaikÄ jo ligos atveju (el. b. t. 3, psl. 59, 40). Å ie įrodymai turi bÅ«ti vertinami kritiÅ¡kai, nes surinkti netinkamai. Tai yra fizinių asmenų paliudijimai, jie gali bÅ«ti duodami prisiekus, suteikiant Å¡aliai galimybę užduoti klausimus ir tik tuomet galima bÅ«ti laikyti įrodymais, gautais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nustatyta tvarka. MokėjimÄ patvirtinantys įrodymai turi atitikti įstatymų keliamus reikalavimus.

Jei verčiasi veikla, turi bÅ«ti atitinkamas apskaitos dokumentas. PrieÅ¡ingu atveju tai nėra įrodymas, patvirtinantis paminėtas aplinkybes. Dėl automobilių yra duomenys, kad iÅ¡laidas, kurias patiria ne ieÅ¡kovė, o juridinis asmuo, priklausantis jai. Tam turi bÅ«ti įrodymas. Dėl bendravimo tvarkos praÅ¡o atsižvelgti į Tarnybos iÅ¡vadÄ , kuri iÅ¡ esmės pasisako už atsakovo pasiÅ«lytÄ bendravimo tvarkÄ . Dėl reikalavimo, kad nebÅ«tų kitų asmenų, tai bÅ«tų laisvės ribojimas.

Labiau tikėtina, kad atsakovė iÅ¡nuomavo kotedÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nuomos pajamų sudaro galimybę gyventi ten, kur gyvena Å¡iuo metu. Patiriamos iÅ¡laidos vien 1 000,00 Eur nuomai. Visus klausimus galima spręsti racionaliai, ekonomiÅ¡kiausiu bÅ«du. Ä®rodymai dėl bÅ«tiniausių vaiko poreikių, t. y. privačiam Å¡alių susiraÅ¡inėjime nurodyta ir nesiskiria nuo to, kÄ tvirtina, kad vaiko poreikiai sudaro 400,00 Eur – 600,00 Eur per mėnesį. Tai yra pakankamai didelė suma ir aukÅ¡tesnio žmonių pragyvenimo lygio poreikių tenkinimui.

Kalbant apie bÅ«tinuosius poreikius, ieÅ¡kovė turi galimybę gyventi ten, kur Å¡iuo metu gyvena, realizavus turimÄ turtÄ ieÅ¡kovė turi galimybę įsigyti kitÄ turtÄ . Vaikui 850,00 Eur per mėnesį, esant įprastiems poreikiams, yra visiÅ¡kai pakankama suma jo poreikiams patenkinti. Dalyje dėl įsiskolinimo praÅ¡o atmesti kaip neįrodytÄ , sutinka mokėti 400,00 Eur iÅ¡laikymÄ vaikui per mėnesį. Dėl bendravimo tvarkos siÅ«lo nustatyti atsakovo siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ , atsižvelgiant į Tarnybos pastabas dėl dviejų punktų.

Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jo gaunamos pajamos pagal darbo sutartį (dirba dviejose įmonėse) yra 630,00 Eur. IÅ¡ individualios veiklos gauna skirtingÄ sumÄ . 2017 metais gavo apie 40 000,00 Eur viso pajamų už suteiktas paslaugas, liko 28 000,00 Eur atskaičius mokesčius (30 proc.). 2018 metais gavo apie 27 000,00 Eur pajamų (18 900,00 Eur). Dėl 12 sklypų vienas sklypas yra įsigytas, visi kiti yra paveldėti pagal testamentÄ . Dėl vaiko poreikių tai yra padidinti poreikiai, nes yra reali lentelė, kuri atspindi, kad vaiko poreikiai buvo nuo 400,00 iki 600,00 Eur sumos.

Sergant vaikui, tuomet, kai gyveno kartu, ieÅ¡kovė pasiėmė motinystės iÅ¡mokÄ , bet iÅ¡ bendrų pinigų, pusę pinigų atsakovas turėjo duoti auklei, o tuo metu ieÅ¡kovė dirbdavo. Atsakovas patvirtino, kad iki Å¡iol teikė 250,00 Eur iÅ¡laikymÄ , nes mano, kad 500,00 Eur, taip pat valstybės skiriamų pinigų pakanka vaikui iÅ¡laikyti. Sutinka mokėti daugiau, t. y. 400,00 Eur. Taigi vaikui tektų 800,00 Eur + 50,00 Eur valstybės skiriama iÅ¡moka. Å iuo metu vaikas lanko karatė ir robotikÄ .

Atsakovas mano, kad vaikÄ vežtų į muzikos mokyklÄ , kadangi vaikas tam gabus. Kai gyvendavo kartu, skirdavo vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡ viso nuo 450,00 Eur iki 600,00 Eur. Dėl auklės mano, kad gali ieÅ¡kovė pasiimti nedarbingumÄ , atsakovas gali paimti nedarbingumÄ ir prižiÅ«rėti vaikÄ . Neteko girdėti, kad vaikas sakytų, kad bÅ«tų paliktas vaikas. Turguje visur yra kasos aparatai. Auklei skirdavo per mėnesį vidutiniÅ¡kai nepilnai 2 000,00 Lt. Tačiau tuo metu nebuvo darželio. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir joje nurodytÄ praktikÄ ), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 895,64 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«nus sulauks pilnametystės. IeÅ¡kovė reikalavimÄ grindžia nepilnamečio vaiko poreikiais (poreikiais, kurie įvardinti kartu su ieÅ¡kiniu pateikiamoje vaiko poreikių lentelėje ir pan.), taip pat abiejų tėvų geromis finansinėmis galimybėmis teikti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jo finansinės galimybės leistų teikti nepilnamečiam vaikui praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ , tačiau nesutiko su vaiko poreikiais. Atsakovo įsitikinimu, didelė dalis jų yra per dideli ir neatitinka realios situacijos. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko teikti nepilnamečiam vaikui 400,00 Eur sumÄ , kadangi, jo paskaičiavimu, tai atitinka realiÄ vaiko poreikių sumÄ . Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nekilo ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad abiejų tėvų finansinė padėtis yra gera.

Abi Å¡alys pripažino, kad gali teikti praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės įsitikinimu, turi bÅ«ti priteista 895,64 Eur iÅ¡laikymo suma Å¡alių nepilnamečiam vaikui, kadangi atsakovo finansinė yra gera ir leidžia teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vaiko poreikių vertinimas, vien atsižvelgiant į atsakovo gaunamas pajamas, neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, kadangi atsiranda galimybė sÄ moningai didinti vaiko poreikių tenkinimui reikalingas sumas (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-940-553/2016).

Todėl teismas nagrinėjamu atveju vertina kiekvienÄ ieÅ¡kovės nurodytÄ vaiko poreikį, remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nepilnametis yra penkerių metų amžiaus vaikas, specialiųjų poreikių neturi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė teismui pateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelę (el. b. t. 2, b. l. 147-149).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ lentelę, vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga iÅ¡ viso 1 791,27 Eur suma. Teismas, susipažinęs su paminėtoje lentelėje iÅ¡vardintais vaiko poreikiais, sprendžia, kad kai kurios lentelėje nurodytos iÅ¡laidos yra objektyviai galimos, tačiau dalis jų yra per didelės ir nepagrįstos. Visų pirma, ieÅ¡kovė nurodo, kad vaiko darželiui kas mėnesį reikalinga 350,00 Eur suma. IÅ¡ esmės ginčo Å¡ioje dalyje nekilo. Be to, į bylÄ pateikta (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartis patvirtina, kad G.

L. lavinimo ir ugdymo paslaugų kaina darželyje sudaro 430,00 Eur sumÄ (paslaugų teikimo sutarties 4.1 p., el. b. t. 1, b. l. 7-9). IÅ¡ sutarties priedo Nr. 1 sÄ lygų nustatyta, kad vienÄ kartÄ per metus yra mokamas 240,00 Eur mokestis, skirtas higienos, Å«kio reikmenų iÅ¡laidoms padengti, taigi per mėnesį Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 20,00 Eur sumÄ (el. b. t. 1, b. l. 10). IeÅ¡kovė nurodė, kad savivaldybė kompensuoja 100,00 Eur, taigi darželiui mokėtina suma sudaro iÅ¡ viso ne 450,00 Eur, o 350,00 Eur sumÄ .

Atsakovas pripažino Å¡ioje dalyje vaikui tenkančias iÅ¡laidas. Todėl, apskaičiuojant vaiko poreikius, Å¡i iÅ¡laidų suma patenka į praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo sumÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko bÅ«reliams, papildomiems užsiėmimams reikalinga 100,00 Eur dydžio suma. Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ , kuria patvirtinama, kad G. L. nuo (duomenys neskelbtini) vaikų darželyje „(duomenys neskelbtini)“ lanko Å¡iuos bÅ«relius: robotika (43 Eur/mėn.), karate (25,00 Eur/mėn.) bei keramika (32,00 Eur/mėn.) (el. b. t. 1, b. l. 11).

Tačiau teismo posėdžio metu Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad vaikas Å¡iai dienai lanko du bÅ«relius - karatė ir robotikÄ . Å ias aplinkybes taip pat patvirtina į bylÄ pateikta aktuali, naujausia 2019-04-02 pažyma apie bÅ«relių lankymÄ , kurioje nurodyta, kad G. L. nuo (duomenys neskelbtini) vaikų darželyje „(duomenys neskelbtini)“ lanko Å¡iuos bÅ«relius: robotika (43,00 Eur per mėnesį) ir karate (25,00 Eur per mėnesį). Vadinasi, sprendimo priėmimo dienai patiriamos iÅ¡laidos vaiko bÅ«reliams sudaro viso 68,00 Eur sumÄ .

Taigi konstatuotina, kad sprendimo priėmimo dienai vaiko poreikiai bÅ«reliams sudaro 68,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko edukacijai, t. y. žaislams, knygoms, raÅ¡ymo, spalvinimo priemonėms yra reikalinga kas mėnesį 49,00 Eur suma. Teismo vertinimu, Å¡i suma penkerių metų vaikui kas mėnesį yra objektyviai per didelė, todėl mažintina iki 20,00 Eur sumos. IeÅ¡kovės teigimu, 30,73 Eur dydžio suma turi bÅ«ti skirta vaiko sveikatai palaikyti kas mėnesį (vitaminai, vaistai, gydytojų konsultacijos, masažas).

Pažymėtina, kad šių priemonių vaiko sveikatai užtikrinti panaudojimas nėra pastovus, todėl nėra galimybės konkrečiai ir visiškai tiksliai nustatyti kiek jų suvartojama. Todėl nurodoma kas mėnesį išleidžiama suma vertinama remiantis protingumo kriterijumi. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad vaikas turėtų tokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių būtų būtina nuolatinė priežiūra ar skirtas specialus medikamentinis gydymas. Priešingai, vaikas, be kita ko, lanko ir karatė būrelį, kas taip pat rodo, kad vaikas yra sveikas.

Byloje esančiais duomenimis, vaiko poreikiai sveikatai apima įprastinius peršalimo atvejus, dėl kurių nėra reikalingos didesnės nei įprastai išlaidos (el. b. t. 41-42). Taigi šioje dalyje, atsižvelgiant į protingumo kriterijų, teismo vertinimu, pakankama suma, atsižvelgiant į tai, kad vaikas neserga visus metus, o susirgimai yra epizodiški, todėl šioms išlaidoms skirtina 120,00 Eur per metus suma, kas sudaro 10,00 Eur per mėnesį. Byloje kilo ginčas dėl vaiko poreikio turėti auklę.

IeÅ¡kovės teigimu, Å¡is poreikis yra bÅ«tinas, kadangi, ieÅ¡kovė yra dirbanti, o nedarbingumo atveju ji negautų atitinkamai pajamų. Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovė grindžia į bylÄ pateiktu 2019-04-02 R. K. raÅ¡teliu, kuriame ji patvirtina, kad prižiÅ«ri G. L. ligos atveju ir kai reikia pavaduoti jo motinÄ G.-K. nuo 2018-02-10 (el. b. t. 40). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė neįrodė Å¡io vaiko poreikio apimties bei realiai, faktiÅ¡kai patiriamų iÅ¡laidų Å¡ioje dalyje. Faktinė aplinkybė, kad vaikas ateityje sirgs ir bus bÅ«tina auklė, yra hipotetinio pobÅ«džio.

Taigi Å¡iuo atveju nėra aiÅ¡ku, ar vaikas sirgs, kiek laiko sirgs ir apskritai ar vaiko sirgimo laikotarpiu auklė bus bÅ«tina. Be to, teismų praktikoje taip pat pažymima, kad vien aplinkybė, kad ieÅ¡kovė yra dirbanti, neįrodo auklės samdymo fakto, todėl įprastai teismų praktikoje Å¡ios iÅ¡laidos vertintinos kaip nepagrįstos (žr., pvz., Å iaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1596-324/2013). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju bÅ«tinybės samdyti auklę bei patirti dėl to iÅ¡laidas nėra.

IÅ¡laidos, kurias sudaro 18,25 Eur, vaiko higienai ir kirpyklai per mėnesį objektyviai yra galimos, todėl įskaičiuotinos į priteistino iÅ¡laikymo dydį. Abejotinas ieÅ¡kovės nurodytas poreikis vaiko rÅ«bams bei avalynei, kuriai, ieÅ¡kovės teigimu, reikia skirti 124,70 Eur sumÄ . Vien vaiko drabužiams per metus 1 496,40 Eur, teismo vertinimu, yra pernelyg didelė suma penkerių metų vaikui. Todėl ieÅ¡kovės nurodytÄ sumÄ teismas mažina ir vertina, kad tokio amžiaus vaikui, neturinčiam specialių ar kitokių ypatingų poreikių, reikalinga ir pakankama suma yra 80,00 Eur per mėnesį (kas sudaro 960,00 Eur per metus).

IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko laisvalaikiui ir pramogoms (kinas, teatras, vandens parakai, savaitgaliai prie jÅ«ros, savaitgaliai Druskininkuose) taip pat reikalinga 120,75 Eur per mėnesį suma. IeÅ¡kovė taip pat įvardina, kad reikalinga 150,00 Eur kas mėnesį suma vaiko atostogoms užsienyje. Taigi vien vaiko laisvalaikio pramogoms, kelionėms, ieÅ¡kovės vertinimu, reikalinga kas mėnesį iÅ¡ viso 270,75 Eur suma ir tai sudaro metams 3 249,00 Eur sumÄ . Akivaizdu, kad penkerių metų amžiaus vaikui tokia iÅ¡laidų suma yra per didelė.

Teismo vertinimu, vaikui, kuris lanko darželį, laisvalaikio pramogoms, vietinėms išvykoms Lietuvoje kas mėnesį 80,00 Eur suma yra objektyviai galima ir pakankama (tai sudaro 960,00 Eur metams). Vertinant išlaidų kelionėms į užsienį dalį, atkreiptinas dėmesys, kad pati atsakovė pripažįsta, kad vienam asmeniui užsienio kelionė kainuoja apie 600,00 Eur. Taigi būtent ši ieškovės nurodyta suma vienai kelionei yra objektyvus atskaitos kriterijus, pagal kurį parenkamas priteistino išlaikymo dydis šioje dalyje.

Teismo įsitikinimu, į priteistino iÅ¡laikymo sumÄ turi patekti bent viena vaiko kelionė į užsienį, kas sudaro 50,00 Eur sumÄ (metams – 600,00 Eur). IeÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad Å¡alims gyvenant kartu vidutiniÅ¡kai po 3-4 metuose važiuodavo Å¡iltuoju periodu prie jÅ«ros ir tris kartus atostogų į užsienį, nesudaro pagrindo prieÅ¡ingai iÅ¡vadai, kadangi, pažymėtina, kad vaiko tėvas taip pat nori ir turi galimybes užtikrinti vaikui laisvalaikį, iÅ¡sivežti vaikÄ atostogauti tiek Lietuvoje, tiek į užsienį jo bendravimo su sÅ«numi laikotarpiu (el. b. t. 2, b. l. 41-44).

Pažymėtina, kad vaikas turi ne tik motinÄ , bet ir tėvÄ , su kuriuo vaikas turėtų leisti laisvalaikį, pramogauti bei keliauti tiek užsienyje, tiek Lietuvoje. Taigi vaiko laisvalaikio, pramogų, atostogų užsienyje poreikiai priteisiant bendrÄ 130,00 Eur per mėnesį (1 560,00 Eur metams) sumÄ užtikrins Å¡iuos vaiko poreikius bei ieÅ¡kovės įvardintÄ atostogų periodiÅ¡kumÄ ir bus vaikui pakankama. Vaiko gimtadienio Å¡ventei 25,00 Eur iÅ¡laidos yra objektyviai galimos ir įprastos, todėl jos įskaičiuotinos į priteistino iÅ¡laikymo sumÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad taip pat patiria 21,25 Eur iÅ¡laidų vaiko draugų gimtadienių progomis (Å¡ios iÅ¡laidos sudarytų 255,00 Eur sumÄ ). Å ios iÅ¡laidos, teismo vertinimu, apima pramogoms skiriamas iÅ¡laidas, todėl nepriteistinos. 5,00 Eur dydžio iÅ¡laidos dovanoms ir gėlėms vaiko darželio auklėtojoms objektyviai galimos ir patenka į priteistino iÅ¡laikymo dydį. IeÅ¡kovė prie bÅ«tinųjų vaiko poreikiams skiriamų iÅ¡laidų nurodo ir 316,67 Eur iÅ¡laidoms bÅ«sto, kuriame vaikas gyvena, nuomai.

IeÅ¡kovė Å¡iÄ aplinkybę įrodinėja į bylÄ pateikta (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos sutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovė nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini), kas mėnesį moka nuomos mokestį, kuris yra 950,00 Eur. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad gyvena trise, ieÅ¡kovė priskiria 1/3 dalį Å¡ių iÅ¡laidų. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovei G. N.-K. nuosavybės teise priklauso aÅ¡tuoni nekilnojamojo turto objektai (el. b. t. 1, b. l. 71). Vienas iÅ¡ jų – butas/patalpa butas (duomenys neskelbtini), kuris, beje, yra registruotas kaip Å¡eimos turtas (el. b. t. 1, b. l. 81-82).

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė neįrodė poreikio nuomotis bei patirti beveik 1 000,00 Eur iÅ¡laidų kiekvienÄ mėnesį gyvenamojo bÅ«sto nuomai, kai pati ieÅ¡kovė nuosavybės teise turi daug nekilnojamojo turto objektų, kuriuos realizavus gali įsigyti nuosavybės teise gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nepatiriant tokio dydžio nuomos iÅ¡laidų. Juo labiau, teismo posėdžio metu pati ieÅ¡kovė patvirtino, kad anksčiau butÄ (duomenys neskelbtini) nuomavo ir gaudavo iÅ¡ nuomos 500,00 Eur per mėnesį pajamų.

Taigi Å¡iuo atveju pripažinti, kad ieÅ¡kovė klausimÄ dėl gyvenamojo bÅ«sto užtikrinimo sprendžia racionaliai ir ekonomiÅ¡kai, nėra pagrindo. Todėl Å¡ioje dalyje bÅ«sto, kuris, yra vienoje prabangiausių vietų Vilniaus mieste, nuomos iÅ¡laidos nėra pripažintinos pagrįstomis ir racionaliomis, todėl apskaičiuojant vaiko iÅ¡laikymui reikalingų piniginių lėšų mastÄ Å¡ios iÅ¡laidos neįskaičiuojamos. Vien tai, kad atsakovės lÅ«kestis yra gyventi vienoje brangiausių vietų Vilniaus mieste ir užtikrinti tiek sau, tiek vaikui prabangesniam gyvenimui bÅ«dingÄ socialinę aplinkÄ , paslaugas, kelionių periodiÅ¡kumÄ , laisvalaikį ir kita, Å¡i aplinkybė pati savaime, nepaisant to, kad abi ginčo Å¡alys pripažįsta savo gerÄ finansinę padėtį, nesuponuoja bÅ«tinybės teismui pripažinti pagrįstomis visas lentelėje nurodytas iÅ¡laidas.

Išlaidos vaiko poreikiams patenkinti, kaip jau minėta, turi būti realios ir apskaičiuotos racionaliai, o ne vien atsižvelgiant į ieškovės subjektyvius lūkesčius. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad vaiko daliai skirtos 63,67 Eur dydžio išlaidos komunalinėms paslaugoms taip pat yra per didelės. Teismo vertinimu, vaikui tenkanti būsto priežiūros kaštu dalis turėtų sudaryti bent 50,00 Eur per mėnesį. Transporto išlaidos 100,00 Eur sumai kas mėnesį taip pat yra per didelės. Pažymėtina, kad pati ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išlaidas patiria ne ji, o juridinis asmuo, kuris priklauso jai.

Todėl Å¡ioje dalyje iÅ¡laidos turėtų sudaryti apie 20,00 Eur, esant nenumatytiems atvejams (automobiliui sugedus ir pan.). IeÅ¡kovės nurodyta 200,00 Eur suma vaiko maistui namuose, turguje taip pat neprotingai didelė. Vaikas lanko vaikų darželį, kuriame yra galimybė užtikrinti maitinimÄ vaikui dienai ir įkainis tokio maisto yra 6,00 Eur per dienÄ . Taigi lankant darželį 5 dienas per savaitę tai sudaro 120,00 Eur sumÄ (6,00 Eur x 20 dienų) (el. b. t. 1, b. l. 10). IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ 2019-04-02 „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ , kurioje nurodyta, kad auklėtojų teigimu G.

L. 2018 metais dažnai atsisakydavo daželyje teikiamo maisto (el. b. t 1, b. l. 26). Tačiau byloje nėra duomenų, kad ginčo šalių nepilnamečiui vaikui būtų nustatyti išskirtiniai maisto poreikiai, palyginus su kitais darželį lankančiais vaikais. Be to, iš byloje esančios paslaugų teikimo sutarties matyti, kad yra galimybė darželyje suderinti individualiai meniu alergiškiems vaikams (el. b. t. 1, b. l. 10). Taigi nors šiuo atveju nėra duomenų, kad šalių vaikas yra alergiškas atitinkamiems maisto produktams, tačiau individualaus maisto meniu sudarymo galimybė nėra atmetama.

Esant nurodytoms aplinkybėms, 200,00 Eur suma penkerių metų amžiaus vaiko maitinimui laikytina per didele ir mažintina iki 150,00 Eur sumos. Parinkdamas Å¡iÄ sumÄ teismas įvertina ir aplinkybę, kad Å¡iuo sprendimu nustatytina ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarka, kurios metu tėvas taip pat užtikrins vaikui maitinimÄ jo bendravimo su tėvu laikotarpiu. IeÅ¡kovė taip pat nepagrindė 50,00 Eur iÅ¡laidų kitiems vaiko poreikiams bÅ«tinumo. Pažymėtina, kad tokio pobÅ«džio vaiko iÅ¡laidos yra hipotetinio pobÅ«džio, nėra aiÅ¡ku, ar jos atsiras.

Be to, ieÅ¡kovė, įvardindama galimus pirkinius Å¡ioje dalyje, nurodo paspirtukÄ , dviratį, sporto aprangÄ ir pan. Pažymėtina, kad vaiko aprangai eilutė jau yra numatyta, dviratis, paspirtukas taip pat patenka į vaiko poreikių vaiko edukacijai eilutę. Ä®vertintina ir tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra retos ir nekasdienės. Todėl 50,00 Eur suma kas mėnesį laikytina per didelė, todėl mažintina iki 10,00 Eur sumos. Atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes, susijusias su Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį skirtinÄ sumÄ sudaro: 350,00 Eur vaiko darželiui; 68,00 Eur vaiko bÅ«reliams; 20,00 Eur vaiko edukacijai (žaislams, knygoms, raÅ¡ymo, spalvinimo priemonėms ir pan.); 10,00 Eur vaiko sveikatos poreikiams patenkinti; 18,25 Eur vaiko kirpyklai ir higienos priemonėms; 80,00 Eur rÅ«bams ir avalynei; 130,00 Eur laisvalaikiui, pramogoms, kelionėms ir pan.; 25,00 Eur vaiko gimtadienio Å¡ventėms; 5,00 Eur iÅ¡laidos dovanoms ir gėlėms vaiko darželio auklėtojoms; 50,00 Eur komunalinėms iÅ¡laidoms; 20,00 Eur transporto iÅ¡laidos; 150,00 Eur maistui; 10,00 Eur kitoms nenumatytoms iÅ¡laidoms.

Taigi nustatyta, kad vaikui reikalingo iÅ¡laikymo suma yra 936,25 Eur per mėnesį. Tačiau nuo nurodytos sumos minusuojama 50,00 Eur valstybės kas mėnesį mokama vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ , tokiu bÅ«du Å¡alys vaiko iÅ¡laikymui turi skirti kiekviena po 443,13 Eur. Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jam sukaks 21 metai, yra skiriama ir mokama 1,32 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį.

Valstybės mokama iÅ¡moka yra tikslinė ir skiriama vaikui. Todėl teismų praktikoje pripažįstama, kad valstybės mokamos iÅ¡mokos sumos dydžiu mažintina Å¡alių teiktino iÅ¡laikymo vaikui dydis (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019-03-14 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2A-1342-567/2019). Taigi atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ , mažintina teiktino iÅ¡laikymo vaikui dydis 50,00 Eur suma. Taigi nagrinėjamu atvejų Å¡alys vaiko iÅ¡laikymui turi skirti 443,00 Eur sumÄ .

Teismo vertinimu, 886,00 Eur suma, taip pat 50,00 Eur vaikui skiriama iÅ¡moka, viso – 936,00 Eur, bus optimali ir užtikrins nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Vertinant tėvų finansinę padėtį ir jos įtakÄ priteistino iÅ¡laikymo dydžiui, pažymėtina, kad atsakovas tiek teismo posėdžio metu, tiek procesiniuose dokumentuose pripažino gerÄ savo finansinę padėtį. Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ vaikui galėtų mokėti, tačiau nesutiko su lentelėje nurodytais vaiko poreikiais.

Ginčo šalys taip pat neįrodinėjo faktinės aplinkybės, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukrypti nuo lygių dalių principo. Todėl, teismo vertinimu, nėra tikslinga pasisakyti ir atlikti ginčo šalių finansinės padėties analizės. Kaip jau minėta, teismas, parinkdamas priteistino išlaikymo dydį, šiuo atveju atsižvelgė ir įvertino tai, kad abiejų šalių finansinė padėtis yra gera, tai pat tai, ar ieškovės nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

Esant nurodytam, iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistina po 443,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ , todėl skiriama vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti viso iÅ¡ atsakovo 3 114,72 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 9 mėnesių laikotarpį (nuo 2018 m. vasario mėnesio iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2018 m. spalio mėnesio įskaitytinai). IeÅ¡kovė nurodo, kad ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas vaikui iÅ¡laikyti sudarė ne mažiau nei 10 729,43 Eur.

Kadangi atsakovui tenkanti Å¡ių iÅ¡laidų dalis sudaro 5 364,72 Eur (10729,43 Eur), o atsakovas mokėjo po 250,00 Eur sumÄ , taigi per šį laikÄ padengė tik 2 250,00 Eur (250 Eur x 9 mėn.) Å¡ių iÅ¡laidų dalį. Atsakovas taip pat pripažino, kad jis kas mėnesį nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį pervesdavo ir perveda ieÅ¡kovei 250,00 Eur sumÄ , be to, užtikrina vaiko poreikių patenkinimÄ sÅ«nui bÅ«nant su juo. Todėl, atsakovo nuomone, jis tinkamai vykdė ir tebevykdo savo pareigas, o vaiko poreikiai yra visiÅ¡kai patenkinti.

Teismui priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis po 443,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis perskaičiuotina suma už įsiskolinimo laikotarpį skaičiuojant po 443,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kas Å¡ioje dalyje sudaro 3 987,00 Eur sumÄ (už 9 mėnesių laikotarpį). Ginčo Å¡alims pripažinus faktinę aplinkybę, kad atsakovas aptariamu laikotarpiu teikė vaikui kas mėnesį po 250,00 Eur sumÄ , bendra atsakovo sumokėto iÅ¡laikymo suma, kuriÄ sudaro 2 250,00 Eur, minusuojama iÅ¡ paskaičiuotos iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos.

Esant nurodytam, bei nesant byloje įrodymų, patvirtinančių, kad vaiko poreikiai už devynių mėnesių laikotarpį bÅ«tų buvę kitokie, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 1 737,00 Eur (3 987,00 – 2 250,00 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis apskaičiuotinas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio įskaitytinai. Dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.

Vertinant ginčo Å¡alių pateiktus tėvo bendravimo tvarkos su vaiku savaitgaliais ir įprastomis darbo dienomis sÄ lygas, pažymėtina, kad atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais praÅ¡o Å¡ioje dalyje nustatyti konkretesnę, aiÅ¡kesnę ir tikslesnę bendravimo su vaiku tvarkÄ . IeÅ¡kovė siÅ«lo nustatyti, kad G. L. kiekvienÄ kalendorinį mėnesį su savo tėvu K. L. praleidžia iki 10 dienų, iÅ¡ kurių 4 dienos turi bÅ«ti savaitgalio dienos. Atsakovas praÅ¡o nustatyti, kad tėvas su sÅ«numi praleis kas antrÄ savaitgalį.

Tėvas pasiima sÅ«nų penktadienį iÅ¡ darželio iki 17:00 val. ir pirmadienį nuveža į darželį iki 10:00 val. Po savaitgalio, kurį vaikas leidžia su mama, pirmadienį sÅ«nų tėvas pasiima iÅ¡ darželio iki 17:00 val. ir antradienį nuveža į darželį iki 10:00 val. PrieÅ¡ savaitgalį, kurį vaikas leidžia su mama, tėvas sÅ«nų iÅ¡ darželio paima ketvirtadienį iki 17:00 val. ir nuveža į darželį penktadienį. Taigi ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tėvo bendravimo su sÅ«numi savaitgaliais ir darbo dienomis nenumatant konkrečių dienų bei vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo laiko bei vietos.

Atsakovas numato kas antrÄ savaitgalį bei paėmimo bei grÄ Å¾inimo laikÄ . Siekiant aiÅ¡kumo ir tikslumo, atsižvelgiant į Å¡alių konfliktinius santykius bei nepakankamÄ tėvų gebėjimÄ spręsti su vaiko interesais susijusius klausimus, bei siekiant eliminuoti galimus neaiÅ¡kumus vykdymo procese, teismas tvirtina Å¡ioje dalyje atsakovo pasiÅ«lytÄ bendravimo sÄ lygÄ su atitinkamomis korekcijomis. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra bÅ«tina nustatyti Å¡alių bendravimo su vaiku tvarkÄ numatant konkrečias vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo valandas bei tikslesnę vaiko paėmimo/grÄ Å¾inimo vietÄ .

Teismas tikslina atsakovo nurodytÄ vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo vietÄ ir laikÄ , numatant, kad vaikas pasiimamas penktadienį iÅ¡ darželio, atsižvelgiant į darželio ugdymo grafikÄ , tuo atveju jei vaikas nėra ugdymo įstaigoje – iÅ¡ kitos Å¡alių sutartos vietos ir grÄ Å¾inamas sekmadienį nuo 18:00 val. iki 19:00 val., įvertinant, kad sekmadienį vaikas turi pasiruoÅ¡ti ugdymo įstaigai savo įprastoje ir nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Tai pat teismas tikslina kompensuojamų dienų tvarkÄ , numatant ginčo Å¡alims lygias sÄ lygas bei pasekmes tuo atveju, jei dėl ieÅ¡kovės ir/ar atsakovo kaltės/planų bÅ«tų praleistos tėvo bendravimo su sÅ«numi dienos.

Taigi Å¡ioje dalyje nustatytina tokia atsakovo bendravimo su vaiku tvarka: tėvas su sÅ«numi G. L. praleidžia kas antrÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei nėra galimybės praleisti kas antro savaitgalio dėl motinos ir/ar tėvo kaltės/planų, apie kuriuos tėvas/motina informuoja ne anksčiau kaip 2 savaitės iki minėto savaitgalio, atskiru Å¡alių sutarimu numatomos kitos dienos, kada sÅ«nus bus pas tėvÄ , taip kompensuojant praleistÄ laikÄ . Siekdamas įgyvendinti Å¡iame punkte numatytÄ teisę bendrauti su sÅ«numi savaitgalį ir darbo dienomis, tėvas sÅ«nų pasiima penktadienį iÅ¡ darželio ar kitos Å¡alių sutartos vietos, nuo 16:00 iki 17:00 val. ir sekmadienį grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ nuo 18:00 val. iki 19:00 val.

Po savaitgalio, kurį vaikas praleidžia su mama, pirmadienį sÅ«nų tėvas pasiima iÅ¡ darželio ar iÅ¡ kitos Å¡alių sutartos vietos nuo 16:00 val. iki 17:00 val., ir nuveža antradienį į darželį ar į kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ iki 10:00 val. PrieÅ¡ savaitgalį, kurį vaikas leidžia su mama, tėvas sÅ«nų pasiima ketvirtadienį iÅ¡ sÅ«naus gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos nuo 16:00 val. iki 17:00 val. ir nuveža į darželį ar į kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ penktadienį iki 10:00 val.

Å iame punkte nurodytas vaiko paėmimo, grÄ Å¾inimo laikas turi bÅ«ti derinamas su vaiko ugdymo įstaigos grafiku. Dėl bendravimo Å¡venčių dienomis. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad G. L. vienais metais su K. L. Å¡venčia Å v. Velykas ir Kalėdas, o kitais metais – Å v. Kūčias ir Naujuosius metus. Viena Å¡venčių diena Å¡io punkto prasme laikytinas ne trumpesnis kaip 12 valandų nepertraukiamas laiko tarpas. Atsakovas praÅ¡o Å¡ventes ir atostogas nustatyti rotacijos principu: Kūčios ir Kalėdos: lyginiais metais – su motina, nelyginiais metais – su tėvu.

Å iuo atveju Kūčių ir Kalėdų terminas prasideda Kūčių rytÄ (nuo 8:00 val.) ir baigiasi antra Kalėdų diena vakare (21:00 val.). Naujieji metai (iÅ¡vakarės): lyginiais metais su tėvu, nelyginiais metais su motina. Å iuo atveju Naujųjų metų terminas prasideda gruodžio 31 d. nuo 8:00 val. ir baigiasi sausio 1 d. 21:00 val. Velykos: 2018 m. ir kitais lyginiais metais su tėvu; 2019 m. ir kitais nelyginiais metais – su mama. Å iuo atveju Velykų terminas prasideda pirmÄ Velykų dienÄ nuo 8:00 val. ir baigiasi kitos dienos 21:00 val.

Atkreiptinas dėmesys į Tarnybos byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodyta, kad prieÅ¡ieÅ¡kiniu siÅ«loma K. L. praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka iÅ¡ esmės atitiktų mažamečio G. L. interesus, tačiau galėtų bÅ«ti koreguojamas tvarkos 20.2.1. ir 20.2.3 p. – tėvams su vaiku Å¡venčių dienomis bendraujant rotacijos principu, pavyzdžiui, Å v. Kūčias vaikas Å¡venčia su vienu iÅ¡ tėvų, o Å v. Kalėdas su kitu, pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ Å¡venčia su vienu iÅ¡ tėvų, o antrÄ jÄ su kitu (el. b. t. 2, b. l. 161-162).

Teismas, sutikdamas su Tarnybos iÅ¡vada, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad Å¡venčių dienomis nepilnametis turėtų galimybę pabendrauti su abiem tėvais, nustato tokiÄ tėvo bendravimo su vaiku Å¡venčių dienomis tvarkÄ : poriniais metais tėvas bendrauja su vaiku gruodžio 24-Ä jÄ , Kūčių dienÄ bei pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , neporiniais metais tėvas bendrauja su vaiku antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , ir per Naujųjų metų iÅ¡vakarių (gruodžio 31 d.) ir Naujųjų metų dienÄ (sausio 1 d.).

Kai Å¡ios Å¡ventės leidžiamos su tėvu, jis pasiima sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val.; Å v. Velykas – poriniais metais – pirmÄ Å¡venčių dienÄ vaikas bendrauja su tėvu, antrÄ â€“ su motina, neporiniais metais – pirmÄ Å¡venčių dienÄ su motina, o antrÄ â€“ su tėvu. Kai Å¡ios Å¡ventės leidžiamos su tėvu, jis pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad K. L. turi teisę dalyvauti visose G. L. gimtadienio Å¡ventėse bei renginiuose, vykstančiuose darželyje ir mokykloje (trečiasis ieÅ¡kovės siÅ«lomos bendravimo tvarkos punktas). Pažymėtina, kad pagal CK 3.175 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų tikslinga riboti atsakovo bendravimÄ su vaiku. PrieÅ¡ingai, Tarnyba iÅ¡vadoje (el. b. t. 2, b. l. 161) nurodė, kad duomenų apie tai, kad tėvo K. L. bendravimas su sÅ«numi keltų grėsmę jo sveikatai, saugumui ar kitiems interesams, Tarnyba neturi. Be to, teismui pateiktame 2018-11-23 buities tyrimo akte yra užfiksuota vaiko nuomonė, kurioje nurodyta, kad jam labai patinka leisti laikÄ su tėčiu, kuris dažnai jį pasiima arba nuveža į darželį (el. b. t. 1, b. l. 141-142).

Esant Å¡iems duomenims, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma tvirtinti sÄ lyga yra perteklinė, kadangi vaiko tėvas, nesant duomenų, dėl kurių reiktų riboti bendravimÄ , bet kokiu atveju turi teisę dalyvauti tiek gimtadienio Å¡ventėse, renginiuose, vykstančiuose darželyje ir mokykloje. Vaiko interesas taip pat yra tas, kad per jo gimtadienio Å¡ventes ar kitus renginius dalyvautų abu tėvai. Todėl Å¡i bendravimo tvarkos sÄ lyga, kaip perteklinė, nėra tvirtintina. Atsakovas praÅ¡o nustatyti, kad motinos bei jos artimųjų giminaičių gimimo dienomis sÅ«nus bus su motina, o tėvo bei jo artimųjų giminaičių gimimo dienomis sÅ«nus bus su tėvu.

Å iame punkte naudojama sÄ voka diena yra suprantama kaip terminas nuo 8:00 val. iki kitos dienos 10:00 val. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡iuo sprendimu nėra nustatoma vaiko bendravimo su artimaisiais giminaičiais tvarka, kuriÄ , beje, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi užtikrinti jo bendravimo su vaiku laikotarpiu. Todėl Å¡ioje dalyje nustatoma tokia tvarka: Tėvo dienÄ , t. y. pirmÄ jį birželio sekmadienį, vaikas bendrauja su tėvu. Motinos dienÄ , t. y. pirmÄ jį gegužės sekmadienį, vaikas bendrauja su motina.

Å iame punkte nurodytu bendravimo laikotarpiu tėvas vaikÄ paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad K. L. privalo bÅ«ti su G. L. ir juo pilnai rÅ«pintis tais atvejais, kai G. N.-K. iÅ¡vyksta į komandiruotes užsienyje ilgesniam nei vienos dienos laikotarpiui. Teismo vertinimu, Å¡i bendravimo tvarkos sÄ lyga yra perteklinė ir nekonkreti. IeÅ¡kovė yra savo įmonės vadovė, todėl savo nuožiÅ«ra gali nustatyti konkretų komandiruočių laikÄ ir jį numatyti tuomet, kai atsakovas bendrauja su sÅ«numi.

Be to, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad tai yra labai reti atvejai, kuomet prireikia vaiko priežiÅ«ros komandiruočių metu, ieÅ¡kovė iÅ¡vyksta į komandiruotes du kartus per metus. Esant nurodytam, Å¡ios sÄ lygos tvirtinimas bÅ«tų perteklinis. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nustatyti, kad G. L. pradėjus lankyti mokyklÄ , K. L. privalo bÅ«ti su G. L. ir juo pilnai rÅ«pintis bent per vienas (rudens, žiemos ar pavasario) moksleivių atostogas. K. L. apie savo pasirinkimÄ dėl konkrečių atostogų praleidimo su G.

L. privalo informuoti G. N.-K. ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atitinkamų atostogų pradžios. Nors vaikas Å¡iuo metu lanko ne mokyklÄ , o darželį, mokykla bus lankoma tik ateityje ir Å¡iai dienai nėra žinomos visos aplinkybės, susijusios su atostogomis, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės ginčo Å¡ioje dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo nekilo, be to, savaime suprantama, kad vaikas lankys mokyklÄ ir bus atostogos, todėl tvirtintina ieÅ¡kovės numatoma sÄ lyga, kad G.

L. pradėjus lankyti mokyklÄ , K. L. privalo bÅ«ti su G. L. ir juo pilnai rÅ«pintis bent per vienas (rudens, žiemos ar pavasario) moksleivių atostogas. K. L. apie savo pasirinkimÄ dėl konkrečių atostogų praleidimo su G. L. privalo informuoti G. N.-K. ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atitinkamų atostogų pradžios. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad K. L., prieÅ¡ pasiimdamas G. L., privalo informuoti G. N.-K. apie numatomÄ veiklos su G. L. pobÅ«dį, kad G. N.-K. galėtų tinkamai paruoÅ¡ti vaiko drabužius, higienos priemones, vaistus ir kitus vaiko asmeninius daiktus, reikalingus vaiko buvimui su K.

L.. Taigi Å¡ios sÄ lygos tikslas - ieÅ¡kovės informavimas, kad ji tinkamai galėtų parengti vaikÄ susitikimams su tėvu. Teismo vertinimu, Å¡i nuostata yra perteklinė. Tiek motinos, tiek tėvo pareiga yra tinkamas vaiko interesų užtikrinimas. Nustatydamas bendravimo su vaikais tvarkÄ teismas objektyviai negali sureguliuoti visų galimų gyvenimiÅ¡kų situacijų, todėl jos spręstinos kitomis priemonėmis, atsižvelgiant į konkrečiÄ situacijÄ . Todėl, esant specifiniams aprangos ar kitiems poreikiams, atsižvelgiant į numatomÄ kelionės pobÅ«dį, galioja bendra tėvų pareiga užtikrinti vaiko interesus, tarpusavyje komunikuojant ir kiekvienu konkrečiu atveju spręsti specifinius, individualius klausimus vaiko intereso naudai, atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad tėvai turi ir informuoti apie numatomÄ specifinę veiklÄ , kuriai reikalinga atitinkama apranga ir kiti asmeninio pobÅ«džio daiktai.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , Å¡i sÄ lyga, kaip perteklinė, nėra tvirtinama. IeÅ¡kovė aÅ¡tuntuoju bendravimo tvarkos punktu praÅ¡o nustatyti, kad G. L. susirgus buvimo su K. L. laikotarpiu, K. L. privalo skubiai apie tai informuoti G. N.-K. bei, esant reikalui, nedelsiant nuvežti G. L. į gydymo įstaigÄ arba grÄ Å¾inti vaikÄ G. N.-K., jei ji to pareikalauja. Å i nuostata negali bÅ«ti tvirtinama dėl kelių priežasčių. Pirma, teismo vertinimu, toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra perteklinis, kadangi tai yra įstatyminė tėvų pareiga užtikrinti, kad sÅ«numi ligos atveju bÅ«tų pasirÅ«pinta.

Å i pareiga numatyta CK 3.165 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Manytina, kad vaikui susirgus, atsakovas ir taip neilgÄ bendravimo su sÅ«numi laikotarpį sugebėtų pasirÅ«pinti vaiko sveikata, esant poreikiui - kreiptis ir į gydymo įstaigÄ . Antra, ieÅ¡kovės siÅ«loma sÄ lyga, kuomet, jai pareikalavus, vaikas, jam susirgus, turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas, pažeistų įstatyme numatytÄ tėvų teisę lygiai rÅ«pintis vaiku.

Trečia, CPK 267 straipsnis draudžia teismui priimti sÄ lyginius sprendimus, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikros sÄ lygos atsiradimo ar neatsiradimo. Tenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nustatyti, kad ji turi teisę nurodytomis sÄ lygomis nevykdyti nustatytos bendravimo tvarkos, paliekant galimybę ieÅ¡kovei vienasmeniÅ¡kai spręsti dėl to, ar reikalinga ligos atveju grÄ Å¾inti vaikÄ pačiai ieÅ¡kovei, bÅ«tų priimtas sÄ lyginis sprendimas, suteikiantis daug laisvės subjektyviems ieÅ¡kovės vertinimams ir interpretacijoms bei piktnaudžiavimui teisėmis.

Teismas tais pačiais argumentais nenustato ieÅ¡kovės nurodytos sÄ lygos, pagal kuriÄ numatoma, kad K. L. yra suteikiama teisė leisti laikÄ su G. L. K. L. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), tik su sÄ lyga, kad G. L. buvimo Å¡ioje sodyboje laikotarpiu nėra organizuojami vakarėliai, nėra vartojami alkoholiniai gėrimai bei yra visiÅ¡kai užtikrinamas vaiko psichologinis bei fizinis saugumas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tokia sÄ lyga taip pat yra perteklinė ir nėra tikslinga nustatyti, kadangi tai yra bendrosios įstatyme numatytos tėvų pareigos vaikams, savo esme nesančios bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo dalyku.

Tėvo pareiga yra pasirÅ«pinti vaiku, kad jo interesams nebÅ«tų padaroma žala, užtikrinamas fizinis ir psichologinis saugumas, atitinkamai sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui pailsėti sodyboje bei atliepti kitus vaiko poreikius. Pažymėtina, kad nustatydamas bendravimo su vaikais tvarkÄ , teismas objektyviai negali sureguliuoti visų galimų gyvenimiÅ¡kų situacijų, todėl jos spręstinos kitomis priemonėmis, atsižvelgiant į konkrečiÄ ir individualiÄ situacijÄ . Vertinant ginčo Å¡alių siÅ«lomas bendravimo sÄ lygas, susijusias su vaiko iÅ¡vykimu į užsienio valstybes, atkreiptinas dėmesys, kad Å¡ioje dalyje ginčo Å¡alių siÅ«lomos bendravimo sÄ lygos iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra ginčo, kad tėvai, iÅ¡vykdami į užsienį, privalo nurodyti kelionės trukmę, konkretų iÅ¡vykimo ir grįžimo laikÄ apsistojimo vietÄ . IÅ¡siskyrė Å¡alių nuomonės dėl informavimo apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę laikotarpio. IeÅ¡kovė numato, kad K. L., ketindamas su G. L. iÅ¡vykti į užsienio valstybę, privalo apie tai informuoti ieÅ¡kovę likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki kelionės pradžios. Tuo tarpu atsakovas numato trijų mėnesių informavimo laikotarpį.

Teismo vertinimu, pakankamas terminas informuoti kitÄ Å¡alį apie numatomÄ iÅ¡vykÄ Ä¯ užsienio kelionę yra du mėnesiai, kuris ir numatomas teismo sprendimu tvirtinamoje bendravimo tvarkoje. Kaip perteklinė vertintina ieÅ¡kovės siÅ«loma nustatyti sÄ lyga, kad K. L., planuodamas keliones su G. L., privalo pats pasirÅ«pinti visais tokiai vaiko kelionei reikalingais daiktais, jei vaikas tokių daiktų dar neturi, bei užtikrinti G. L. nakvynę kambaryje be jam svetimų žmonių. Kaip jau ne kartÄ minėta, egzistuoja bendra, įstatyminė atsakovo pareiga užtikrinti vaiko interesus.

Taip pat kaip perteklinė netvirtintina sÄ lyga užtikrinti G. L. nakvynę kambaryje be jam svetimų žmonių. Tai yra bendra atsakovo pareiga pasirÅ«pinti ir užtikrinti sÅ«naus saugumu. Dėl nurodytų argumentų taip pat netvirtinama atsakovo sÄ lyga, kuria numatoma, kad Å¡alis, pas kuriÄ bus sÅ«naus asmens dokumentas bei kiti kelionei į užsienį bÅ«tini dokumentai/daiktai, likus ne mažiau kaip 2 savaitėms iki iÅ¡vykimo į užsienį dienos, privalo perduoti Å¡aliai, su kuria sÅ«nus keliauja, vaiko asmens tapatybės dokumentÄ , kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus/leidimus, bÅ«tinus sÅ«naus iÅ¡vykimui į užsienį su tėvu ir kelionei bÅ«tinus daiktus.

Kaip jau nustatyta nagrinėjamoje byloje, nėra teisinio ir faktinio pagrindo riboti atsakovo bendravimo su sÅ«numi. Todėl nėra pagrindo numatyti bendravimo tvarkoje, kad buvimo su vaiku užsienyje laikas įskaitomas į 10 dienų terminÄ ir negali Å¡io laiko virÅ¡yti. Taigi Å¡ioje dalyje nustatytina tokia atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka: Tėvui ketinant keliauti su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, Å¡alis, su kuria keliauja sÅ«nus, privalo iki numatomos kelionės pradžios likus ne mažiau kaip dviems mėnesiams informuoti kitÄ Å¡alį telefonu (duomenys neskelbtini) (motinÄ ) arba (duomenys neskelbtini) (tėvÄ ) ir/arba elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) apie planuojamÄ kelionę, nurodant trukmę, konkretų iÅ¡vykimo ir grįžimo terminÄ , kryptį, tikslÄ bei apgyvendinimo vietÄ .

Atsakovas taip pat praÅ¡o nustatyti, kad jei kuri Å¡alis sumanytų iÅ¡vykti gyventi (nebÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje ilgiau kaip 1 (vienÄ ) mėnesį su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, ji privalo gauti raÅ¡tiÅ¡kÄ kitos Å¡alies sutikimÄ ir susiderinti su kita Å¡alimi naujus bendravimo su sÅ«numi principus ir bÅ«dus. Teismo vertinimu, toks reikalavimas taip pat yra perteklinis. Tokio pobÅ«džio nurodymas iÅ¡ esmės atkartoja CK 3.174 str. 3 d. nuostatÄ , numatančiÄ , kad teisę nepilnametį vaikÄ , kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, iÅ¡vežti į užsienio valstybę nuolat gyventi turi tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tik gavęs raÅ¡ytinį antrojo iÅ¡ tėvų sutikimÄ .

Taigi toks papildomas sÄ lygos patvirtinimas teismo sprendimu nėra reikalingas. Tikslu suteikti Å¡alims galimybę bendradarbiauti tarpusavio vaiko interesų labui ir lanksčiai bei individualiai spręsti su vaiko interesais kilusius klausimus, tvirtintina atsakovo siÅ«loma sÄ lyga, kad nukrypti nuo bendravimo tvarkos/grafiko galima abiejų Å¡alių sutarimu. Tačiau teismas numato, kad Å¡is sutarimas turi bÅ«ti raÅ¡ytinis eliminuojant galimai kilsiančius neaiÅ¡kumus vykdymo procese. Taigi Å¡ioje dalyje nustatytina tokia bendravimo tvarka: nukrypti nuo bendravimo tvarkos galima abiejų Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu.

Å alių susitarimo sÄ lygos derinamos el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pasikeitus Å¡alių el. paÅ¡to adresams, Å¡alys viena kitÄ nedelsiant apie tai informuoja telefonu. Netvirtintinas kaip perteklinis atsakovo reikalavimas nustatyti, kad tuo atveju, jei Å¡alys nesusitars dėl bendravimo tvarkos ar dėl objektyvių priežasčių Å¡is punktas negalės bÅ«ti vykdomas, kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Galimybė kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos yra numatyta įstatyme.

CK 3.175 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, pasikeitus aplinkybėms, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys (tėvas ar motina, neveiksnių nepilnamečių tėvų tėvai (globėjai, rÅ«pintojai) gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo. Esant nurodytam, papildomas teismo sprendimu teisės kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo patvirtinimas nėra reikalingas. IeÅ¡kovės reikalavimas nustatyti, kad K. L., bÅ«damas su G.

L., privalo atsiliepti į G. N.-K. skambučius bei suteikti jai galimybę telefonu pakalbėti su G. L., taip pat K. L. privalo leisti G. L. paskambinti G. N.-K., jei G. L. to pageidauja, yra perteklinis. Byloje duomenų, kad atsakovas ribotų galimybę bendrauti vaiku su motina, nėra. Todėl nustatyti tokios sÄ lygos nėra jokio pagrindo. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos patvirtinti bendravimo tvarkos 12 punkto teismo pasisakyta, todėl argumentai nebekartojami. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: 75,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ (el. b. t. 2, b. l. 155).

Taip pat ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius 1 225,13 Eur ir 1 119,25 Eur išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (t. 3, b. l. 106, 109). Atsakovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 75,00 Eur žyminis mokestis (el. b. t. 2, b. l. 132) ir 2 541,00 Eur advokato išlaidos (el. b. t. 3, b. l. 124). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimÄ už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 120,00 Eur žyminio mokesčio už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ taip pat priteistina 39,00 Eur žyminio mokesčio už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovės ir atsakovo pareikÅ¡tų reikalavimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo sÄ lygos buvo koreguojamos, todėl laikytina, kad abiejų Å¡alių bendravimo tvarkos sÄ lygos patenkintos 50,00 % apimtimi. Taigi Å¡ioje dalyje kiekvienai Å¡aliai tenka jų pačių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos sumokant 75,00 Eur žyminius mokesčius.

Kaip jau minėta, ieškovė pateikė įrodymus apie patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti viso 2 344,38 Eur sumai. Atsakovas patyrė viso 2 541,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nagrinėjamoje byloje buvo pareikšti trys reikalavimai: dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Taigi laikytina, kad kiekvieno reikalavimo daliai ieškovė patyrė 781,46 Eur (2 344,38 Eur/3 reikalavimai), atsakovas – 847,00 Eur (2 541,00 Eur/3 reikalavimai).

Reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo patenkintas 49,46 % (atitinkamai atmesta reikalavimų dalis – 50,54 %), todėl šioje dalyje iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 386,51 Eur advokato išlaidų. Atitinkamai atmestų reikalavimų daliai (50,54 %) iš ieškovės priteistina atsakovo naudai 428,07 Eur pastarojo patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas 55,76 % (atitinkamai atmesta reikalavimų dalis – 44,24 %).

Taigi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 435,74 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atitinkamai atmestų reikalavimų daliai (44,24 %), iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo daliai priteistina 374,71 Eur atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovės ir atsakovo pareikÅ¡tų reikalavimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo sÄ lygos buvo koreguojamos, todėl laikytina, kad abiejų Å¡alių bendravimo tvarkos sÄ lygos patenkintos 50,00 %.

Taigi šioje dalyje kiekvienai šaliai tenka jų pačių patirtos bylinėjimosi išlaidos. Taigi iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 822,25 Eur už ieškovės patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 802,78 Eur atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, proporcingai atmestų reikalavimų daliai. Teismas taip pat patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsižvelgiant į tai, kad šalims tenkanti mokėti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis neviršija 3,00 eurų sumos, šios išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikui G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 443,00 Eur (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt trys eurai 00 ct) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2018 m. spalio 31 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikui G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 1 737,00 Eur (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt septyni eurai 00 ct) už devynių mėnesių laikotarpį nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio (įskaitytinai). Pavesti nepilnamečio G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) motinai G. N.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise. Nustatyti skyrium gyvenančio tėvo K.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ :

1. Tėvas su sÅ«numi G. L. praleidžia kas antrÄ savaitgalį. Tuo atveju, jei nėra galimybės praleisti kas antro savaitgalio dėl motinos ir/ar tėvo kaltės/planų, apie kuriuos tėvas/motina informuoja ne anksčiau kaip 2 savaitės iki minėto savaitgalio, atskiru Å¡alių sutarimu numatomos kitos dienos, kada sÅ«nus bus pas tėvÄ , taip kompensuojant praleistÄ laikÄ . Siekdamas įgyvendinti Å¡iame punkte numatytÄ teisę bendrauti su sÅ«numi savaitgalį ir darbo dienomis, tėvas sÅ«nų pasiima penktadienį iÅ¡ darželio ar kitos Å¡alių sutartos vietos, nuo 16:00 iki 17:00 val. ir sekmadienį grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ nuo 18:00 val. iki 19:00 val.

Po savaitgalio, kurį vaikas praleidžia su mama, pirmadienį sÅ«nų tėvas pasiima iÅ¡ darželio ar iÅ¡ kitos Å¡alių sutartos vietos nuo 16:00 val. iki 17:00 val., ir nuveža antradienį į darželį ar į kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ iki 10:00 val. PrieÅ¡ savaitgalį, kurį vaikas leidžia su mama, tėvas sÅ«nų pasiima ketvirtadienį iÅ¡ sÅ«naus gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos nuo 16:00 val. iki 17:00 val. ir nuveža į darželį ar į kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ penktadienį iki 10:00 val.

Å iame punkte nurodytas vaiko paėmimo, grÄ Å¾inimo laikas turi bÅ«ti derinamas su vaiko ugdymo įstaigos grafiku;

2. Poriniais metais tėvas bendrauja su vaiku gruodžio 24-Ä jÄ , Kūčių dienÄ , bei pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , neporiniais metais tėvas bendrauja su vaiku antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ ir per Naujųjų metų iÅ¡vakarių (gruodžio 31 d.) ir Naujųjų metų dienÄ (sausio 1 d.). Kai Å¡ios Å¡ventės leidžiamos su tėvu, jis pasiima sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val.; Å v. Velykas – poriniais metais – pirmÄ Å¡venčių dienÄ vaikas bendrauja su tėvu, antrÄ â€“ su motina, neporiniais metais – pirmÄ Å¡venčių dienÄ su motina, o antrÄ â€“ su tėvu. Kai Å¡ios Å¡ventės leidžiamos su tėvu, jis pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val.;

3. Tėvo dienÄ , t. y. pirmÄ jį birželio sekmadienį, vaikas bendrauja su tėvu. Motinos dienÄ , t. y. pirmÄ jį gegužės sekmadienį, vaikas bendrauja su motina. Å iame punkte nurodytu bendravimo laikotarpiu tėvas vaikÄ paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos Å¡alių sutartos vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ ar kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ 19:00 val.;

4. G. L. pradėjus lankyti mokyklÄ , K. L. privalo bÅ«ti su G. L. ir juo pilnai rÅ«pintis bent per vienas (rudens, žiemos ar pavasario) moksleivių atostogas. K. L. apie savo pasirinkimÄ dėl konkrečių atostogų praleidimo su G. L. privalo informuoti G. N.-K. ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atitinkamų atostogų pradžios;

5. Tėvui ketinant keliauti su sÅ«numi už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, Å¡alis, su kuria keliauja sÅ«nus, privalo iki numatomos kelionės pradžios likus ne mažiau kaip dviems mėnesiams informuoti kitÄ Å¡alį telefonu (duomenys neskelbtini) (motinÄ ) arba (duomenys neskelbtini) (tėvÄ ) ir/arba elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) apie planuojamÄ kelionę, nurodant trukmę, konkretų iÅ¡vykimo ir grįžimo terminÄ , kryptį, tikslÄ bei apgyvendinimo vietÄ ;

6. nukrypti nuo bendravimo tvarkos galima abiejų Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu. Å alių susitarimo sÄ lygos derinamos el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pasikeitus Å¡alių el. paÅ¡to adresams, Å¡alys viena kitÄ nedelsiant apie tai informuoja telefonu. KitÄ ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės G. N.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 822,25 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt du eurai 25 ct) ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. N.-K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 802,78 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai du eurai 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ viso 159,00 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt devyni eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ jų: 120,00 Eur už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir 39,00 Eur žyminio mokesčio už patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad priteistas į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas Lietuvos Respublikos Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821). Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė