Legislator Case Law & Legislation
1e89d2ca-04fc-4a1a-a495-b60f340ea6d9 AI generated

1e89d2ca-04fc-4a1a-a495-b60f340ea6d9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 1e89d2ca-04fc-4a1a-a495-b60f340ea6d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-5398-606/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05083-2011-3ROIK: 07-11-6464602Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 41.1.; 52.3.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

1e89d2ca-04fc-4a1a-a495-b60f340ea6d9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: A., 2011 m. lapkričio 6 d., apie 12.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Norfos mažmena“ esančios Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pagrobė smulkaus turto, t.y. buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis (jų vertė 99,95 Lt), už kurias nebuvo sumokėjęs. Tokiu bÅ«du, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Teisme V. A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo poelgį vertina neigiamai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-5398-606/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05083-2011-3ROIK: 07-11-6464602Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 41.1.; 52.3.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

V. A., 2011 m. lapkričio 6 d., apie 12.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Norfos mažmena“ esančios Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pagrobė smulkaus turto, t.y. buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis (jų vertė 99,95 Lt), už kurias nebuvo sumokėjęs. Tokiu bÅ«du, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Teisme V. A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo poelgį vertina neigiamai.

V. A. kaltė dėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 ir 32 straipsniuose.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirtinos administracinės nuobaudos dydį V.

A. sÄ lygoja padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dis-padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei, pagrobtų prekių rūšis ir paskirtis, Å¡ių prekių vertė, teisės pažeidimu žala nepadaryta (prekės grÄ Å¾intos teisėtam savininkui), taip pat, pažeidėjo asmenybė-baustas administracine tvarka, vienok, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo elgesį vertina itin kritiÅ¡kai, atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei sunkinančios aplinkybės buvimas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, visgi manytina, kad V. A. iÅ¡vadas dėl padaryto teisės pažeidimo ir jo pasekmių iÅ¡ tiesų padarė, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. A. paskiriant mažesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, paskirti jam 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Edita Lapinskienė