1e879d22-e58c-49f9-848a-a83e089b8d9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3930-1131/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14684-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu ir iÅ¡nagrinėjus klausimÄ dėl skolininko L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. A2.9.-15061-576/2014 L. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 180 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 144,00 Eur (500 Lt) bauda. L. D. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Antstolė V. MeÅ¡kauskienė 2020 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-20-15-13392 (teisme gautas 2020 m. gruodžio 8 d.) grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ , kuriame nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ L.

D. negalimas, kadangi atlikus skolininko turtinės padėties patikrinimÄ buvo nustatyta, jog areÅ¡tuotose skolininko vardu atidarytose sÄ skaitose jam priklausančių piniginių lėšų nėra; VSDFV duomenimis nedirba; VÄ® ,,Registrų centro‘‘ ir VÄ® ,,Regitra‘‘ duomenimis skolininkui priklausančio turto nerasta arba skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į turtÄ yra neįmanomas; antstolių informacinės sistemos duomenimis iÅ¡ skolininko vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai ir pagal kitus vykdomuosius dokumentus.

Deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus miesto savivaldybės teritorija. Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, L. D. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d.

įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalyje redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalies nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo L. D. paskirta administracinė nuobauda – 144,00 Eur (500 Lt) bauda, priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Vadovaudamasis ATPK 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu, n u t a r ė : Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. A2.9.-15061-576/2014, kuriuo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 144,00 Eur (500 Lt) bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė