1e8655c2-2ab4-4606-b9da-d3ccbcaafc35 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.1.-632-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00602-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui A.

J., administracinėn atsakomybėn traukiamam O. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , nustatė: Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis darbo inspektorius A. J. 2013 m. spalio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATPP 0837-0040 dėl to, kad Å«kininkė O.

D., vykdanti individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , bÅ«dama darbdaviu darbuotojų atžvilgiu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, neužtikrino, kad su darbuotoja A. Ž. ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ . 2013 m. spalio 18 d., apie 17.30 val., Å«kininkės O.

D. Å«kiui priklausančioje ganykloje (duomenys neskelbtini), rasta A. Ž., melžianti O. D. Å«kiui priklausančias karves. Darbuotojo pažymėjimo A. Ž. neturėjo darbo sutarties su darbdaviu nėra pasiraÅ¡iusi. Taip Å«kininkė O. D. neužtikrino, kad darbuotoja pradėtų dirbti tik pasiraÅ¡ius darbo sutartį, įteikus jai antrÄ darbo sutarties egzempliorių, apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prie vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui ir Å¡iais veiksmais pažeidė DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, 99 straipsnio nuostatas, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalyje.         Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas A.

J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palaiko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų taikoma Å¡velnesnė nuobauda, nei įstatyme numatytoji.Teismo posėdyje O. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes pripažino, paaiÅ¡kino, kad A. Ž. tÄ dienÄ dirbo pagal tarpusavio susitarimÄ , pakeisdama jÄ pačiÄ . A. Ž. ji pavasarį pardavė už 500 Lt verÅ¡iukÄ , tačiau moteris neturėjo už kÄ susimokėti, tai susitarė, kad retkarčiais ateis jÄ pačiÄ pakeisti prie karvių melžimo.

A. Ž. dirbdavo per mėnesį po kelias dienas po porÄ valandų. Anksčiau dokumentus visada tinkamai sutvarkydavo, kitiems Å«kyje dirbantiems darbuotojams dokumentai yra sutvarkyti. Labai gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikotarpį. IÅ¡klausius teismo posėdyje O. D. paaiÅ¡kinimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovo paaiÅ¡kinimÄ , iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; 2013 m. spalio 22 d.

Nelegalaus darbo tyrimo aktÄ ; O. D. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ ; A. Ž., D. D. paaiÅ¡kinimus; informacijÄ iÅ¡ VSDFV duomenų bazės apie O. D. Å«kyje dirbančius asmenis, A. Ž. įdarbinimus; 2013 m. birželio 1 d. susitarimÄ ; pažymÄ apie O. D. Å¡eimos sudėtį; duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kreditorinius įsipareigojimus; O. D. charakterizuojančius duomenis; darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir O.

D. veika pagal minėtÄ ATPK straipsnį kvalifikuota teisingai.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktu, atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo.ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turint omenyje, kad administracine tvarka O.

D. nebausta, neteista, bei į tai, kad pažeidimas yra epizodinio, atsitiktinio pobÅ«džio, padarytas ne siekiant ilgalaikės naudos iÅ¡ darbo santykių slėpimo, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 301 straipsnio 1 dalimi, O. D. skirtina mažesnė administracinė nuobauda nei numatytoji ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas į deÅ¡imt įmokų po 100 Lt, kurios mokant kas mėnesį turi bÅ«ti sumokėtos per deÅ¡imt mėnesių.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ , jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant į deÅ¡imt įmokų po 100 Lt, kurios mokant kas mėnesį turi bÅ«ti sumokėtos per deÅ¡imt mėnesių.IÅ¡aiÅ¡kinti O. D., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per deÅ¡imt mėnesių nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip deÅ¡imt mėnesių nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti O. D. ir Valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių teritoriniam skyriui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja           Virginija Jokubauskienė