1e846563-af6f-4921-a93c-e12346f9b59e · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-139-831/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1003-831/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32112-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija –2.5.12.; 2.5.19.; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. B., nuteistajam Z. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės nuteistajam Z.

M., ir n u s t a t ė : Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2021-12-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281-1 str. 1 d. 30 ( penkių) parų areÅ¡to bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ pagal BK 75 str. 1 d. atidedant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat teismas jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str. - uždraudė 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2021-12-30. Bausmė subendrinta su 2019-09-30 ir 2021-09-13 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų sprendimais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė - 76 MGL bauda bei 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas pagal BK 75 str. 1 d. atidedant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui neskiriant jam intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat teismas paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str. - uždraudė 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-12-31, pabaiga – 2022-06-30 (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga -2024-12-30). Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-01-04. Z. M. 2021-01-07 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., nuostatomis), pareiga bÅ«ti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, draudimu vairuoti transporto priemones, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Z. M. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų: 2022-02-06 18.28 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai pagal pranešėjo L. M. praneÅ¡imÄ nuvykę į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , namuose rado neblaivų Z. M.,- jam nustatytas 2,57 prom. girtumas, tuo prižiÅ«rimasis pažeidė teismo paskirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022-01-11 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas 65 balai (rizika vidutinė).

Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl smurto pavartojus alkoholio. Probleminės sritys: teisės pažeidimai (teistas 3 kartus, vienÄ kartÄ už nusikaltimÄ susijusį su smurtu; nusikaltimų modelis - visus nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio; yra pažeidęs laisvėje vykdomos bausmės sÄ lygas); iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti (Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi apie 8 m. 8 mėn. darbo staÅ¾Ä , turi tik pradinį iÅ¡silavinimÄ , todėl sunku surasti darbÄ ); piktnaudžiavimas alkoholiu – visus nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus, ne kartÄ baustas administracine tvarka dėl vaikų nepriežiÅ«ros, t. y. alkoholio vartojimo); mÄ stymas ir elgesys (impulsyvus, skubotai priima sprendimus, greitai susierzina, gali elgtis agresyviai, naudoti smurtÄ , kai yra neblaivus; neigia ir nesuvokia, kad turi problemų, joms spręsti nesiima jokių veiksmų, neįvertina savo elgesio pasekmių, linkęs kaltinti kitus dėl tokio savo elgesio); nuostatos (nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygų, bÅ«damas priežiÅ«roje padarė naujÄ nusikaltimÄ veikÄ ; per paskutiniuosius 5 metus yra padaręs 7 įvairius administracinius nusižengimus, kas rodo, jog jis ne visada geba paisyti ir laikytis visuomenėje vyraujančių taisyklių ir įstatymų.

Z. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaip pats teigia, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Z. M. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu 2021-12-16 Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d. dėl smurto prieš sūnų L. M., su kuriuo kartu gyvena, ir dėl Z. M. nesaikingo alkoholio vartojimo tarp jų dažnai kyla konfliktinės situacijos. Teismo posėdyje nuteistasis Z. M. pripažino, kad 2022-02-06 vartojo alkoholį.

Teigė, kad stengiasi susitvarkyti, įsidarbinti. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaikė ir siÅ«lė bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam naikinti jau Å¡iuo metu. Teikimas netenkintinas. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų, kurios bÅ«tų patvirtintos įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nepadarė, priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2022-02-06 prižiÅ«rimajam nustatytas 2,57 prom. girtumas. Nuteistasis teisme iÅ¡ esmės pripažino kad pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nors minėtas pažeidimas ir yra grubus, tačiau jis vienetinis. Nustatyta, kad nuteistasis registruojasi užimtumo tarnyboje, stengiasi susirasti darbÄ . Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti bei nuteistajam nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė : Teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. T. V. Krivičius