1e7fed34-a612-41b2-9aa7-9dff858aeb90 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7875-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04735-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.19; 3.2.3.8 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. V. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. A., I. A.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale 1996 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl Klaipėdos m., KaÅ¡tonų g.

Nr. 8g, plytų garažo bokso Nr. 18, pardavimo. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas ir A. J., atstovaujamas I. A. pagal įgaliojimÄ , 1996-10-31 sudarė notarinę pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ J. A. pardavė, o pareiÅ¡kėjas nupirko Klaipėdos m., KaÅ¡tonu g. 8g, plytų garaÅ¾Ä boksas Nr. 18, turintį 18,54 kv. m. naudingo ploto, plane žymimÄ 7G p. Sutartyje nurodyta, kad parduodamas garažas privačios nuosavybės teise priklauso pardavėjui pagal 1992 09 25, Klaipėdos m. GSK „MiÅ¡kas“ pažymÄ Nr. 150 ir pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ VÄ® „RIPPB“ Klaipėdos filialo 1996 10 26, Nr. 1-027295.

Sutarties 2 p. nurodyta, kad garažas parduotas už 5 500 Lt, kuriuos pardavėjas gavo iÅ¡ pirkėjo iki sutarties sudarymo. Garažo inventorizacinis įkainojimas 5 450 Lt. Nuėjus pas notarÄ pasiteirauti dėl garažo pardavimo, paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjas nėra registruotas VÄ® Registrų centre kaip nekilnojamojo daikto/garažo savininkas, savininku yra registruotas vis dar tas pats buvęs savininkas, garažo Pardavėjas. PareiÅ¡kėjas dėl teisinio neiÅ¡prusimo, nes manė, kad notarui patvirtinus sutartį, daugiau jokių veiksmų atlikti neprivalo ir pats savarankiÅ¡kai jokių formalumų dėl sutarties nesiaiÅ¡kino; jis nesuprato apie juridinius dalykus ir pareigas, kylančias iÅ¡ jų; be to, po sÅ«naus ir žmonos mirties negalvojo apie įvairius teisinius dalykus.

Suinteresuoti asmenys: J. A., I. A. atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ su reikalavimu sutiko. Teismas konstatuoja : Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. K. V. ir A. J., atstovaujamas I. A. pagal įgaliojimÄ , 1996 m. spalio 31 d. sudarė notarinę pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ J. A. pardavė, o pareiÅ¡kėjas nupirko Klaipėdos m., KaÅ¡tonu g. 8g, plytų garaÅ¾Ä boksas Nr. 18, turintį 18,54 kv. m. naudingo ploto, plane žymimÄ 7G p. Å ioje pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad sutartis turi bÅ«ti įregistruota per 3 mėnesius VÄ® „RÄ®PPB“ Klaipėdos filiale H.

Manto g.

38. PareiÅ¡kėjas už perkamÄ garaÅ¾Ä visiÅ¡kai atsiskaitė. Nuo sutarties sudarymo iki Å¡ių dienų pareiÅ¡kėjas valdo įsigytÄ garaÅ¾Ä , prižiÅ«ri. Tačiau pirkimo-pardavimo sutartis nustatytu terminu nebuvo įregistruota ir Å¡iuo metu VÄ® Registrų centras duomenų bazėje turtas liko įregistruotas J. A. vardu. Negyvenamosios patalpos - garažo pirkimo-pardavimo 1996 m. spalio 31 d. sutarties sudarymo metu galiojęs 1964 metų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 149 straipsnio 2 dalis nustatė, kad nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento.

CK 255 straipsnio 1 dalis nustatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančiÄ (1964 metų Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai sandoris, sudarytas iki įsigaliojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, tačiau 1964 m.

CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas, tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini 1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ , teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose bÅ«tų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumÄ .

Sutarties stabilumo principas, Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi bÅ«ti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet Å¡alių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Byloje nepateikta duomenų bei įrodymų, jog praleisto termino atnaujinimas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus, taip pat byloje nėra ginčo, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis bei įrodymus dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių (susiklosčiusios nepalankios Å¡eimyninės aplinkybės, pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningas klydimas dėl pirkimo-pardavimo sutarties neįregistravimo pasekmių, pareiÅ¡kėjo teisinis neiÅ¡prusimas), daro iÅ¡vadÄ , kad terminas pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti yra praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių ir, neatnaujinus Å¡io termino sandoriui įregistruoti, bÅ«tų pažeisti teisingumo, protingo ir sÄ Å¾iningumo kriterijai, juo labiau, kad galiojantis CK nereglamentuoja bÅ«tinumo per nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, todėl terminas sutarčiai įregistruoti atnaujintinas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.5 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 578 straipsniais teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ Klaipėdos m., KaÅ¡tonu g. 8g, plytų garaÅ¾Ä boksas Nr. 18, turintį 18,54 kv. m. naudingo ploto, plane žymimÄ 7G p., pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 1-10-2357, teisinei registracijai atlikti valstybės įmonėje Registrų centras. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Raimondas Dilys