1e7fd89d-abf0-442f-b596-81a78abaf2bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-604-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02681-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, paskyrimo nuteistajam G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė:              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu G. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, G.

S. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai J.

J. priteistÄ turtinę žalÄ .Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siÅ«loma G. S. papildomai paskirti pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, t. y. nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad nuteistasis vykdo visus teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau jis penkis kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, jog naudojosi vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

Taip pat teikime nurodoma, kad pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimÄ prašė tenkinti. Prokurorė ir G. S. prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ aptartų Lietuvos Respublikos PÄ® 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatų matyti, kad esant Å¡ioje dalyje nurodytoms aplinkybėms (nustatytų pareigų nevykdymas, administracinių pažeidimų padarymas) teismas gali, tačiau neprivalo paskirti probuojamajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones, pareigas ar auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ar auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimas galimas tik įvertinus visas aplinkybes, kurios gali bÅ«ti pagrindu Å¡ias priemones ar pareigas taikyti, taip pat konstatavus, kad, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, papildomų poveikio priemonių ar pareigų nustatymas bÅ«tų efektyvus siekiant Lietuvos Respublikos PÄ® 4 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinta veiksmingesnė probuojamųjų resocializacija, mažinamas nusikalstamų veikų recidyvas.IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis G.

S. vykdo teismo jam nustatytas pareigas, tačiau jis kelis kartus buvo baustas administracine tvarka, kadangi naudojosi vieÅ¡uoju transportu neįsigijęs bilieto. Teismo įsitikinimu, įvertinus G. S. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , padarymo priežastis, taip pat į tai, jog nuo 2017 m. balandžio 7 d. G. S. daugiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, jis yra sumokėjęs dvi jam paskirtas baudas, teikimo nagrinėjimo metu pasižadėjo sumokėti ir likusias baudas, jis užsiima individualia veika ir artimiausiu metu ketina įsidarbinti įmonėje, kuri užsiima statybomis, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos liko tik Å¡iek tiek daugiau nei du mėnesiai, nuteistajam nėra tikslinga skirti teikime nurodomÄ papildomÄ pareigÄ .

Teismo įsitikinimu, praÅ¡omos paskirti poveikio priemonės paskyrimas tik nepagrįstai apsunkins G. S. padėtį ir jokio teigiamo poveikio Å¡iuo metu nuteistajam nedarys. Pažymėtina, jog nuteistojo padaryti nusižengimai niekaip nėra susiję su nusikalstamomis veikomis, už kurių padarymÄ jis buvo nuteistas, t. y. jie nėra smurtinio pobÅ«džio. Be to, nuteistasis jam paskirtas baudas privalės sumokėti gera valia arba baudos iÅ¡ jo bus iÅ¡ieÅ¡kotos priverstinai. Taigi poveikis nuteistojo elgesiui jau yra daromas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatytomis prievartos priemonėmis.

Čia pastebėtina ir tai, kad nuo nusižengimų padarymo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, dalis baudų, kaip jau buvo minėta anksčiau, yra sumokėta, naujų teisės pažeidimų nuteistasis nėra padaręs. Teismas įvertinęs anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, paskyrimo nuteistajam G. S. netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis