1e7cfd77-d461-4b37-ae2e-d6d985cae021 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1250-981/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00933-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4; 35.5; 116.3 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 26 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. Å . 484,01 EUR skolÄ , 180,17 EUR kredito mokestį, 37,51 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (701,69 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 116,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2014 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovas – Vartojimo kredito davėjas AB „Bobutės paskola“ – ir atsakovė – vartojimo kredito gavėja N. Å .

– sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. p3gv62df, kuria atsakovei buvo suteiktas 579,24 EUR (2000 Lt) kreditas 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 532,90 EUR (1840 Lt) kredito mokestį iki 2016 m. balandžio 1 d. dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 46,34 EUR (160 Lt) kiekvienÄ mėnesį, tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokos nevykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal CPK 424 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. balandžio 1 d. Å¡alys sudarė kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. p3gv62df (toliau ir Sutartis) (7-15 b.l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 2 000 Lt, t. y. 579,24 EUR kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 1840 Lt, t. y. 532,90 EUR vartojimo kredito mokestį (palÅ«kanas) pagal mokėjimo grafikÄ â€“ 24 (dvideÅ¡imt keturiomis) įmokomis po 160 Lt, t. y. 46,34 EUR kiekvienÄ mėnesį (Sutarties 3.6.2, 5.1. punktai).

Sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2016 m. balandžio 1 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: internetu, užpildant tinklalapyje patalpintÄ registracijos formÄ , sumokant registracijos mokestį bei pateikiant paraiÅ¡kÄ konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasiraÅ¡ant popierinę vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ ir jÄ pateikiant kreditoriui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė, sudarydama Sutartį, remiantis Sutarties 4.1.1.4 ir 4.1.1.6. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis.

Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateikti 2014 m. kovo 19 d. ir 2014 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (16, 17 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė, patvirtindama kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovei pervedė 2000 Lt kredito sumÄ . Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 484,01 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 180,17 EUR kredito mokesčio.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovo raginimus padengti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, 2015 m. kovo 3 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (18-21 b.l.). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kiniui pagrįsti pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina tarp Å¡alių susiklosčiusių vartojimo kredito teisinių santykių buvimÄ (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktas).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktÄ vartojimo kredito sutartis – tai sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė, 2014 m. balandžio 1 d. kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. p3gv62df pagrindu gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo vartojimo kreditÄ , nevykdė savo sutartinės prievolės laiku mokėti pagal Sutartį periodinius mokėjimus ir kredito mokestį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 484,01 EUR įsiskolinimÄ ir 180,17 EUR kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nustatyta, kad atsakovė prievolės laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 37,51 EUR palÅ«kanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 21 d. iki 2015 m. gegužės 4 d., kurį praleistas terminas mokėti įmokas pagal Sutartį (22 b.l.), remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais bei Sutarties 6.1 punktu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.              CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (701,69 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 11,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (3 b.l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis) bei 105,13 EUR iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 7 punktas) (5 b.l.), iÅ¡ viso 116,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Å . tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Bobutės paskola“ (j. a. k. 302447985) iÅ¡ atsakovės N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) 484,01 EUR (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 01 ct) negrÄ Å¾into kredito, 180,17 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 17 ct) kredito mokestį, 37,51 EUR (trisdeÅ¡imt septynis eurus 51 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (701,69 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 116,13 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                          Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.             Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.                          Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

                          Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.                          Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.                           Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Dalia Trumpulienė