1e7ba067-c45f-4dfd-b046-abe788fac420 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-545-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00480-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 (S)                                                                                                ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S   2016 m. rugsėjo 13 d.      Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: S. N. 2016 m. rugpjūčio 20 d., 0 val. 39 min., Å akių r., sav., VerÅ¡ių k., vairavo transporto priemonę – keturratį motociklÄ (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,59 promilės girtumas, neturėdamas tam teisės, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Asmeniui 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) straipsnį, už pakartotinÄ transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam ir nėra pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas.

S. N. žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismo posėdyje nedalyvavo, jokių praÅ¡ymų bei duomenų, sÄ lygojusių negalėjimÄ dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testais (b. l. 2,3,4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7-8), E. T. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 9), V.

V. paaiškinimu raštu (b. l.

10) ir kita bylos medžiaga.S. N. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 promilės girtumo laipsnis.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobÅ«dį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas penkis kartus, turi galiojančias nuobaudas už vairavimÄ esant neblaiviam, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į tai, kad yra nedirbantis, į lengvinančiÄ aplinkybę ir už ATPK 130 (2) straipsnio pažeidimÄ skirtinas areÅ¡tas ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, o už kitus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – keturračio motociklo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 130 (2) straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Å iuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį byloje nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) straipsnio numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, pridedant papildomÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda;administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str. ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – keturračio motociklo (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – keturračio motociklo (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Judita Sungailaitė            Â