1e786d4d-059e-47ba-8af1-23c9a44e7e50 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5702-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04809-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 3 d., ir n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 18 d. 8.34 val., Kauno teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) krovinių posto MTV prie AB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas S. G. paž.

Nr. 002052, 2012-08-10, atstovaudamas pagal muitinės tarpininko paslaugų tiekimo sutartį (2015-03-23) NR. 15MT-017), pateikė elektroninę importo deklaracijÄ , kuriai buvo suteiktas numeris Nr. 15LTKR2000IM014FA9, 1 prekė-dyzelinis kuras, nukreipė į geltonÄ tikrinimo kanalÄ â€žDokumentinis patikrinimas“. Atlikus dokumentinį patikrinimÄ nustatyta, kad bendrojo administracinio dokumento 47 langelyje vertę patikslinantys duomenys (bendroji dalis) yra 3537,36 Eur, o turi bÅ«ti 3547,36 Eur. Mokesčių suma iÅ¡ 40125 Eur padidėjo į 40126 Eur, mokesčių skirtumas 1 Eur.

Muitinės tarpininko atstovas S. G., bÅ«damas atsakingas už teisingų duomenų pateikimÄ importo deklaracijoje NR. 15LTKR2000IM17FA9, pažeidė Komisijos reglamento Nr. 2454/93 iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatų 199 str., dėl ko jam suraÅ¡ytas administracinio teisės protokolas, pagal požymius pažeidimo, numatyto ATPK 2092 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad pildydamas importo deklaracijos Nr. 15LTKR2000IM014FA9 22 langelio papildomÄ langelį dėl SMGS važtaraÅ¡tyje antroje pusėje neaiÅ¡kiai paraÅ¡ytos sumos buvo padaryta techninė klaida (vietoj 492,09 Eur sumos buvo įraÅ¡yta 482,09 Eur suma). Dėl Å¡ios priežasties, nepiktybiÅ¡kai, papildoma PVM apmokestinamoji vertė buvo nurodyta neteisingai. Labai apgailestauja dėl padarytos klaidos. Å iÄ klaidÄ padarė bÅ«damas nepakakamai atidus ir jÄ nustatė, perskaičiuodamas muitinės deklaracijose nurodytas sumas kartu su muitinės pareigÅ«ne.

Tik aptikus klaidÄ , buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl deklaracijos anuliavimo Å¡iai klaidai iÅ¡taisyti. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad muitinės tarpininko darbas yra įtemptas, rizikingas, kurį atliekant nepavyksta iÅ¡vengti klaidų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktÄ ir S. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1), muitinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 2), Kauno teritorinės muitinės nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 527/2014 (b. 1. 3), S. G. paaiÅ¡kinimas (b. 1. 4), patikrinimo aktas (b. 1. 8), bendrieji aktai (b. 1. 11, 12), krovinio deklaracijos (b. 1. 15-23, 25, 26).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. G. padarė prekių deklaravimo tvarkos pažeidimÄ , bÅ«damas baustas už 2092 str. 1 d. t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 3 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ .S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgdamas į tai, kad S. G. padarė pažeidimÄ dėl akivaizdaus neapdairumo, kurį iÅ¡ dalies nulėmė neaiÅ¡kiai muitinės deklaracijos dokumentuose kitų asmenų įraÅ¡ytas deÅ¡imtųjų skaičius, t.y. 8 ar 9 (b. l. 43), dėl ko prekių mokestinė suma sumažėjo vos 1 Eur (pagal deklaracijÄ mokėtina suma buvo 40125 Eur, po klaidos iÅ¡taisymo - 40126 Eur), sÄ moningai nesiekiant pateikti muitinei neteisingus duomenis, pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo, kaip muitinės tarpininko patirtis nėra didelė, jo pajamos sudaro apie 700 Eur, augina mažametę dukrÄ , teismas mano, kad net ir minimali bauda bÅ«tų neadekvati ir neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl nei teisinga, nei protinga.

Teismo įsitikimu skiriant mažesnę nei sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta minimali, baudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str., 2092 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 2092 str. 3 d., ir skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).