1e76efc9-c7cd-4595-9436-baec7f8869cd · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-613-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00531-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, VRM pensininko, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. S. 2016-06-30, 0.59 val. Prienų r. sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 83,00 km., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,84 promilių girtumas) vairavo V. Ž. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant saugumo salelės ir sugadino kelio elementus. Eismo įvykio metu žmonės nenuknetėjo, apgadintas ne vairuotojui priklausantis automobilis ir kelio ženklai. Tokiais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.R.

S. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas pas draugÄ vartojo alkoholį ir pats nesupranta kodėl nusprendė važiuoti namo, bÅ«damas neblaivus. Važiuodamas norėjo aplenkti kitÄ automobilį, tačiau nematė priekyje buvusios salelės ir ant jos užvažiavo. Apgadintas automobilis bei kelio stulpeliai. R. S. kaltė, be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas;

R. S. paaiškinimu (b.l. 11); policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), kuriuo nustatyta, kad R. S. 2016-06-30, 00.59 val. Prienų r. sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 83,00 km., būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant saugumo salelės ir sugadino kelio elementus; įvykio schema ir nuotraukomis (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu (b.l.

5) iÅ¡ kurio matyti, kad R. S. 2016-06-30, 02.41 val. nustatytas 1,84 promilės girtumas; transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b.l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9); V. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 10); automobilio registracijos liudijimu (b.l. 14); transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (b.l. 15); VÄ® „Kauno regiono keliai“ praneÅ¡imu dėl žalos (b.l. 17), kuriame nurodyta, kad jiems padaryta 157,97 Eur žala; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 22), kuria nustatyta, kad R.

S. praeityje nebaustas administracine tvarka; kita raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). R. S. pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. S. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : R. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.