1e75e9ba-e45a-42af-9ff5-39c0d974592a · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-247-404/2015Proceso Nr. 1-01-1-35161-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 28 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 1-01-1-35161-2015-7 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je G.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, paghrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), Plungės r., kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 140 straipsnio 2 dalį irn u s t a t ė:2015-06-22, apie 23.50 val., namuose (duomenys neskelbtini), Plungės r., kaltinamasis G. M. bÅ«damas neblaivus smurtavo prieÅ¡Â Å¡eimos narį - sesę I.

M., t.y. kilusio žodinio konflikto metu savo sesei I. M. vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , suėmęs rankomis už galvos jÄ stÅ«mė į sienÄ , tokiu bÅ«du G. M. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2015-06-22, apie 23.57 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., neblaivus brolis stumdo I.

M., norėjo trenkti jai kumščiu. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad namuose neblaivus G. M. žodinio konflikto metu stumdė seserį I. M., vienÄ kartÄ koja spyrė jai į nugarÄ bei suėmė jai už galvos ir įrėmė galvÄ Ä¯ sienÄ . Stumdant seserį I. M. įdrėskė jai į kairę kojÄ (b.l. 4-7); nukentėjusiosios I. M. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2015-06-22, apie 23.30 val., neblaivus brolis G. M. sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės r., ir pradėjo ieÅ¡koti priekabių.

Ji jau miegojo, jis pažadino jÄ . Ji paprašė brolio G. M., kad eitų miegoti, nes jau vėlu. Jis iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Žodinio konflikto metu brolis G. M. koja spyrė jai į nugarÄ . Ji traukdamasi nuo brolio G. M. užkliuvo už stalo ir susižalojo kojÄ . Brolis G. M. nesiliovė smurtauti, priėjęs prie jos, suėmė rankomis jai galvÄ , prispaudė prie sienos, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Su broliu G.

M. ji susitaikė (b.l. 13-14); kaltinamojo G. M. parodymais, kuriuose jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas ir parodė, kad 2015-06-22 buvo neblaivus. Dėl ko kilo žodinis konfliktas su seserimi, nepamena. Neneigia, kad vienÄ kartÄ koja spyrė seseriai I. M. į nugarÄ bei suėmęs rankomis stÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko seseriai I. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Anksčiau niekada nėra smurtavęs prieÅ¡ seserį ar kitus Å¡eimos narius. Pažada pasitaisyti, daugiau nevartoti alkoholio, nes dėl alkoholio kyla visos problemos (b.l. 24-25); asmens blaivumo testo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-06-23, 00:44 val.

G. M. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b.l. 18).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo G. M. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui – seseriai I. M., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 mėn. nevartoti alkoholinių gėrimų, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 4 mėn. nevartoti alkoholinių gėrimų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2015-06-30.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės dydžiu (b.l. 30). Skirdamas bausmę G. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnyje), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nedirba. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis G. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2015 m. birželio 23 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, G. M. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, tei­smasn u s p r e n d ž i a:G. M. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. M. laikino sulaikymo laikÄ 2015 m. birželio 23 d., BK 65 straipsnio pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti G. M. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Tei­sė­jas                                                       (paraÅ¡as)                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis