2020-08-19 Nr. AB-15135-3-66-3-00023-2020-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-19-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00023-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymu ištirti, ar Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas, patvirtintas Visuomenės informavimo etikos asociacijos narių atstovų 2016 m. vasario 29 d. susirinkime, pagal paskelbimo tvarką neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 19 straipsnio 1 daliai,

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir pareiškėjas) nagrinėjo administracinę bylą Nr. eI2-1224-789/2020 pagal viešosios įstaigos „Demokratijos plėtros fondas“ skundą dėl Visuomenės informavimo etikos komisijos 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimo Nr. EKS-33/19 panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą ir nutarė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas, patvirtintas Visuomenės informavimo etikos asociacijos narių atstovų 2016 m. vasario 29 d. susirinkime, pagal paskelbimo tvarką neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 19 straipsnio 1 daliai.

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 112 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti subjektai, kurie gali kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, t. y. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas.

Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje (ABTĮ 112 str. 1 d.). Bendrosios kompetencijos ar specializuoto teismo priimama nutartis pirmiausia turi atitikti ABTĮ 115 straipsnio 1 dalies 1–7 punktų reikalavimus, įskaitant reikalavimus nurodyti: bylos esmę ir kokiais teisės aktais ginčo šalys grindžia savo reikalavimus arba atsikirtimus (4 p.); duomenis apie ginčijamą teisės aktą (5 p.); kokiais teisiniais argumentais teismas, kuris kreipiasi, grindžia savo abejonę dėl ginčijamo norminio administracinio akto (ar jo dalies) teisėtumo (6 p.). Prie nutarties taip pat turi būti pridedami ABTĮ 115 straipsnio 2 dalyje nurodyti dokumentai – sustabdytoji bendrosios kompetencijos ar specializuoto teismo byla, ginčijamo teisės akto viso teksto nuorašas (kopija); įstatymo ar Vyriausybės norminio teisės akto, kuriam prieštarauja skundžiamas teisės aktas, kopija.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 13 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eA-3111-442/2020 konstatuota, jog Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas pagal nustatomų elgesio taisyklių pobūdį atitinka norminio teisės akto požymius; taip pat nurodyta, jog minėtas kodeksas nėra įregistruotas ir paskelbtas Teisės aktų registre, todėl jis nėra įsigaliojęs ir negali būti taikomas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartyje Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso atitiktis aukštesnės galios teisės aktams kvestionuojama tuo aspektu, jog jis nebuvo paskelbtas Teisės aktų registre. Nurodoma, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad galioja tik paskelbti įstatymai. Teisėkūros pagrindų įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1–18 punktuose nurodyti teisės aktai registruojami ir oficialiai skelbiami Teisės aktų registre, o šio straipsnio 3 dalis nustato, kad teisės akto įregistravimas ir paskelbimas Teisės aktų registre laikomas oficialiu teisės akto paskelbimu.

Skundžiamo sprendimo individualioje byloje priėmimo metu (2019 m. rugsėjo 10 d.) Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas buvo nepaskelbtas Teisės aktų registre.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi taisyklės, jog administraciniams teismams nėra teismingos bylos pagal prašymus ištirti, ar bylai aktualūs nepaskelbti įstatymo nustatyta tvarka (dėl to negaliojantys) norminiai administraciniai aktai neprieštarauja įstatymams ar Vyriausybės norminiams aktams (pvz., žr. 2002 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I6-9/2002; 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-603/2008; 2011 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A62‑1137/2011; 2012 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1809/2012, 2014 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I492-20/2014). Tais atvejais, kai nustatoma, kad norminis teisės aktas nebuvo paskelbtas įstatyme nustatyta tvarka, jis negali būti pripažintas oficialiai galiojančiu norminiu administraciniu teisės aktu, todėl ir tokio akto teisėtumo tyrimas negalimas (2013 m. liepos 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I143-24/2013).

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog iš Teisės aktų registro duomenų matyti, jog Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas 2020 m. gegužės 18 d. buvo paskelbtas teisės aktų registre (Nr. 10556) ir įsigaliojo 2020 m. gegužės 19 d.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartyje išdėstytas prašymas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, todėl minėtą prašymą atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą ištirti, ar Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas, patvirtintas Visuomenės informavimo etikos asociacijos narių atstovų 2016 m. vasario 29 d. susirinkime, pagal paskelbimo tvarką neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 19 straipsnio 1 daliai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Virginija Volskienė