1e72a8a8-0d4f-4532-bdfb-d15088d883f2 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2948-722/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21284-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. B., jo atstovui advokato padėjėjui Donatui Dužinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. B. ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl iÅ¡laikymo ( paramos) įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J.

B.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o, patikslinęs ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo 2419 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. ( kai ieÅ¡kovas baigė mokytis (duomenys neskelbtini)), bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (b. l.1-3 ). IeÅ¡kovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovo tėvai t.y. jo seneliai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nežino, kur gyvena E. B. ir su juo nebendraujantys.

Tačiau apie Å¡iÄ civilinę bylÄ ir ieÅ¡kinį seneliai žino. Seneliai retai kada padeda jam. Atsakovo E. B. gyvenamoji vieta užsienio valstybėje, iÅ¡skyrus nurodytÄ ieÅ¡kinyje, ieÅ¡kovui nežinoma. Apie tėvo turimÄ kitÄ Å¡eimÄ â€“ sutuoktinę, nepilnamečius vaikus nežino. Jis nuo mokyklos baigimo iki 2020 m. liepos 13 d. dirbo. Å iuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Jo sveikatos problemos – regėjimo sutrikimas, reikalingi akiniai, lęšiai. Mokydamasis profesinės mokyklos dieniniame skyriuje dėl užimtumo mokykloje ir pamokų grafiko negalėjo dirbti.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų dalies ir praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo ne iki 2019 m. gruodžio 31 d. ( 2548,00 Eur), o – 2419,00 Eur iki 2019 m. gruodžio 3 d.( už 12 mėnesių ir 3 gruodžio dienas) – kai ieÅ¡kovas baigė (duomenys neskelbtini). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos 2020 m. vasario 13 d. įteiktos atsakovui per Jungtinės Karalystės kompetentingÄ institucijÄ Å¡ioje valstybėje nustatyta tvarka ( b.l. 9-12), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Nuo 2011m. spalio 11 d. galiojančios redakcijos Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 231 straipsnio 5 dalis nenumato, kad yra reikalingas Å¡alių sutikimas pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio. CPK 231 straipsnio 5 dalies yra įtvirtinta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėja, jog papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties.

Teismas įsitikino, kad papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nėra reikalingi. Todėl iÅ¡ karto pradėjo žodinį bylos nagrinėjimÄ ir nutarė iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės. Bylos Å¡alis, dėl priežasčių, kurių teismas nepripažįsta svarbiomis, neatvykusi į parengiamÄ jį teismo posėdį nustatytÄ dienÄ , prisiima rizikÄ dėl to, kad teismas gali iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės jai nedalyvaujant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-364-916/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-1715-480/2018).

Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui E. B. ( CPK 246 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Byla, ieškovo ir jo atstovo sutikimu, nagrinėjama nedalyvaujant trečiajam asmeniui J. B. ( CPK 47 straipsnio 2 dalis). Ieškinys tenkinamas visiškai. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovo E. B., gim.2000 m. spalio 26 d., tėvai yra E. B. ir J. B.. 2013 m. gegužės 7 d.

Kauno apylinkės teismo sprendimu nutraukiant santuokÄ bendru sutikimu, E. B. įsipareigojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. B. po 450 Lt ( 130,32 Eur) kas mėnesį iki jo pilnametystės, vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina J. B.. IeÅ¡kovas yra pilnametis (ne vyresnis nei 24 metų), Å¡iuo metu gyvena su motina J. B.. IeÅ¡kovas nurodė, jog jam paramÄ nuo pilnametystės iki mokslo (duomenys neskelbtini) pabaigos teikė ir jį iÅ¡laikė motina. J. B., dirbančios Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, vidutinis mėnesio atlyginimas - 885,57 Eur. (duomenys neskelbtini) pažyma ir diplomo kopija nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programÄ kartu su formaliojo profesinio mokymo programa pirmai kvalifikacijai įgyti ir Å¡iÄ mokyklÄ baigė 2019 m. gruodžio 3 d.

VSDF duomenimis, ieÅ¡kovas 2019 m. liepos 16 d. – 2019 m. rugpjūčio 23 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo 700,63 Eur atlyginimÄ neatskaičius mokesčių. Po mokyklos baigimo - nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. liepos 13 d. jis dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje, tačiau Å¡is laikotarpis sprendimui įtakos neturi. Kadangi ieÅ¡kovas mokėsi vidurinėje mokykloje, jÄ baigė iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2019 m. gruodžio 30 d., nors ir yra pilnametis, bet laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. savęs iÅ¡laikyti negalėjo, jam Å¡iuo laikotarpiu buvo reikalinga parama.

IeÅ¡kovÄ iÅ¡laikė jo motina, tačiau visų lėšų, reikalingų jo poreikiams patenkinti, motina skirti negalėjo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti materialinės paramos įsiskolinimÄ â€“ 2419 Eur iÅ¡ atsakovo, jo tėvo E. B.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalį, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto; iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po Å¡io Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas reikalauja priteisti 2419 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. Kadangi teisėtai įgyta teisė pripažįstama ir nuo pažeidimų ginama jos atsiradimo metu galiojusių teisės normų pagrindu, o atliktų veiksmų atitiktis teisės aktuose įtvirtintam teisiniam reglamentavimui tikrinama pagal jų atlikimo metu galiojusias teisės normas, tai iÅ¡laikymo įsiskolinimo klausimas spręstinas taikant CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatas, o iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo klausimas – CK 3.1921 straipsnio nuostatas ir jas aiÅ¡kinant bei taikant suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ .

Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Pažymėtina tai, kad pilnamečių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (LR CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Esminės LR CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ . Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas. Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Pilnamečiams vaikams parama neturėtų bÅ«ti priteisiama iÅ¡ tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan. Be to, Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo: „[...] atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos“. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Priteistino iÅ¡laikymo (materialinės paramos) dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti. Kaip jau buvo minėta, civilinėje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2017 m rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. mokėsi vidurinėje mokykloje kartu su formaliojo profesinio mokymo programa, tai buvo jo pirma profesinė kvalifikacija. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovas nuosavybės teise neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto.

Taigi, kadangi ieÅ¡kovas nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, savarankiÅ¡kų pajamų nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d. negavo, dirbo tik 2019 m. vasarÄ trumpÄ laikotarpį, darytina iÅ¡vada, kad jam mokymosi laikotarpiu buvo reikalinga materialinė parama. Ä®prastinėmis darbo valandomis ieÅ¡kovas lankė mokyklÄ , be to, darbas apsunkintų jo galimybes tinkamai mokytis. Tuo atveju, jei ieÅ¡kovas dirbtų vakarais, bÅ«tų apsunkintos jo galimybės tinkamai pasiruoÅ¡ti pamokoms.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovas E. B. savarankiÅ¡ko pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, o darbas trukdytų ieÅ¡kovo mokymuisi vidurinės ir profesinės mokyklos dieniniame skyriuje. Teismo nuomone, ieÅ¡kovo pateikta pažyma apie mokyklos baigimÄ 2019 m. gruodžio 3 d. įrodo, kad ieÅ¡kovas mokėsi teigiamai, pažangiai, mokyklÄ baigė laiku. Todėl laikytina, kad atsakovas mokėsi pagal savo galimybes sÄ Å¾iningai ir pažangiai, sÄ Å¾iningai įgyvendino savo Å¡eimos teises ir siekė įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir jį gavo.

LR CK 3.194 str. 3 d. įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, kaip visaverčio savarankiÅ¡ko gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu iÅ¡laikymu mokytis reiÅ¡kia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo Å¡eimos santykiuose principų įgyvendinimÄ (CK 3.3, 3.5 straipsniai). Kita vertus, įgyvendindami Å¡eimos teises ir vykdydami Å¡eimos pareigas, asmenys privalo veikti sÄ Å¾iningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis.

Viena iÅ¡ bendražmogiÅ¡kų tėvų pareigų yra pagal savo galimybes materialiai padėti ne tik savo nepilnamečiams vaikams, bet ir sulaukusiems pilnametystės, siekiantiems iÅ¡silavinimo. Vaiko siekis turėti iÅ¡silavinimÄ turi bÅ«ti remiamas jo tėvų, sudarant sÄ lygas vaikui įgyvendinti šį tikslÄ . Be to, mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, jog jo poreikiams kas mėnesį patenkinti reikia apie 540 Eur. IeÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių Å¡ias iÅ¡laidas. Tačiau iÅ¡laidų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti įrodinėti nereikia. Kaip nurodė ieÅ¡kovas, jam gyvenant su motina ir mokantis mokykloje materialinę paramÄ teikia ir jį visiÅ¡kai iÅ¡laikė jo motina J. B.. Atsakovas net iÅ¡ dalies nevykdė savo pareigÄ teikti materialinę paramÄ ieÅ¡kovui tapus pilnamečiu, bet jam mokantis vidurinėje mokykloje su profesinio mokymo programa.

Sprendžiant apie ieÅ¡kovo tėvų galimybes teikti materialinę paramÄ savo sÅ«nui, ieÅ¡kovo motina, gaudama apie 885 Eur atlyginimÄ , iÅ¡laikė sÅ«nų. Nėra duomenų, kad ieÅ¡kovo tėvai – atsakovas E. B. ir trečiasis asmuo J. B. turi kitų vaikų, iÅ¡laikytinių. Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi. Duomenys apie jo gaunamÄ užmokestį užsienio valstybėje nepateikti, apie turimus finansinius įsipareigojimus atsakovas nepranešė.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iÅ¡ atsakovo vykdomi piniginiai iÅ¡ieÅ¡kojimai trijose vykdomosiose bylose. Atsakovas nepateikė duomenų ir apie savo Å¡eimÄ â€“ sutuoktinę ir nepilnamečius vaikus. Duomenų, kad atsakovas nedarbingas, iÅ¡ dalies darbingas, nepateikta. Laikytina, kad jis sveikas, darbingas. Nenustatyta, kad atsakovui pačiam reikalinga parama, globa. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui yra reikalingas iÅ¡laikymas, o tėvas Å¡ios pareigos nevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui.

IeÅ¡kovas, sulaukęs pilnametystės 2018 m. spalio 26 d., tuojau pat į teismÄ dėl materialinės paramos priteisimo iÅ¡ atsakovo nesikreipė. Priežasčių, dėl ko į teismÄ kreipėsi tik 2019 m. gruodžio 30 d., nors 100 procentų garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ gavo 2019 m. rugpjūčio 22 d., ieÅ¡kovas teismo posėdyje nenurodė. IÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo galimybę laiko atžvilgiu riboja CK 1.125 straipsnio 9 punkte nustatytas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (esant atsakovo praÅ¡ymui jį taikyti) ir CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas maksimalus laikotarpis (treji metai), už kurį įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas.

IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas (už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d.) nevirÅ¡ijo įstatyme nustatytos trejų metų ribos. Teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo ir bylos iÅ¡kėlimo momentas paprastai nesutampa ir tai, kad asmuo į teismÄ kreipėsi ne iÅ¡ karto po to, kai sulaukė pilnametystės, nėra pagrindas konstatuoti, kad iÅ¡laikymas jam nebuvo reikalingas. Kai ieÅ¡kovas tapo pilnamečiu, laikydamas, jog jam nepakankamas motinos teikiamas iÅ¡laikymas, galėjo nekliudomai įgyvendinti savo teisę į iÅ¡laikymÄ CPK 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu.

Ieškovo reikalavimas dėl materialinės paramos jam iš atsakovo priteisimo pagrįstas, kadangi ieškovas, jau tapus pilnamečiu 2018 d. spalio 26 d., iki 2019 m. gruodžio 3 d. mokėsi vidurinėje mokykloje su profesiniu mokymu, neturėjo savarankiškų pajamų ir buvo reikalingas paramos. Tėvai lygiomis dalimis privalo prisidėti prie paramos vaikui teikimo. Visiems žinoma ir neįrodinėtina aplinkybė, kad būtinųjų maisto produktų, paslaugų kainos Lietuvoje nėra mažos. Be to, pilnamečiui vaikui, besimokančiam vidurinėje mokykloje kartu su profesinio mokymo programa pirmai kvalifikacijai įgyti, reikalinga apranga, avalynė, mokymosi reikmenys.

Kadangi ieÅ¡kovas į teismÄ dėl materialinės paramos priteisimo kreipėsi jau po vidurinės mokyklos baigimo – 2019 m. gruodžio 30 d., iÅ¡ atsakovo, virÅ¡ijant pareikÅ¡tus reikalavimus ( CPK 376 straipsnio 3 dalis), priteisiamas 2645,99 Eur ((2600 ( 13 mėn. x 200) + 45,99 Eur už 4 dienas lapkričio ir tris dienas gruodžio mėn. ( 200:30x4=26,64; 200:31x3=19,35)) materialinio iÅ¡laikymo ( paramos) įsiskolinimas ( CK 3.1921 straipsnio 4 dalis, 3.200 straipsnis), periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo įsiskolinimas priteisiamas nuo 2018 m. spalio 27 d.( nes iki 2018 m. spalio 26 d. įskaitytinai jau priteistas iÅ¡laikymas pagal 2013 m. gegužės 7 d. sprendimÄ ) iki 2019 m. gruodžio 3 d. ( kai ieÅ¡kovas baigė Kauno informacinių technologijų mokyklÄ pagal vidurinio ugdymo programÄ kartu su formaliojo profesinio mokymo programa pirmai kvalifikacijai įgyti). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovui byloje suteikta 100 procentų garantuojama valstybės teisinė pagalba. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteisiamas 60 Eur žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 2020 m. rugpjūčio 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma, šioje byloje teisinės pagalbos išlaidos ( 186,58 Eur advokato padėjėjo darbo užmokestis, 11,26 Eur kelionės išlaidos) yra 197,84 Eur. Todėl 197,84 Eur priteistina valstybei iš atsakovo ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98, 99 straipsniai).

Byloje yra 24,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2645,99 ( dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 99 centų) Eur materialinio iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ (periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) Eur, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 3 d.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Eur žyminio mokesčio ir 24,09 ( dvideÅ¡imt keturis eurus 09 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( mokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr.LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojo E. B. asmens kodÄ ).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 197,84 ( vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 84 centus) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas : „Swedbank“, AB Nr.LT24 7300 0101 1329 4300, AB „Citadele“ Nr.LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr.LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr.LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr.LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr.LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant mokėtojo ( E. B.) asmens kodÄ , juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmokÄ su suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Lidija Deksnienė