1e725e00-3938-4d52-8c08-e8fa0fbb4009 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-39-340/10Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-00308-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 121.14; 121.18; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija,susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės,kolegijos teisėjų D. Kutrienės, H. Jaglinskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo K. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės T.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui K. Z. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama padidinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-01-30 sprendimu iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepilnametėms L. Z. ir J. Z. dydį iki 300 Lt kiekvienai per mėnesį; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-01-30 sprendimu iÅ¡ atsakovo buvo priteista po 125 Lt nepilnamečių L. Z. ir J. Z. iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės. Vaikams augant, didėja iÅ¡laidos jų iÅ¡laikymui, poreikių tenkinimui, todėl atsakovo teikiamas abiem vaikams 250 Lt iÅ¡laikymo dydis į mėnesį nėra pakankamas. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, gaunamos pajamos sudaro 800 Lt per mėnesį. Atsiliepimu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies – padidinant priteistÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienai dukrai mokant po 150 Lt.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė sutinkantis mokėti po 200 Lt iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui (b.l. 67). Nurodė, kad turėdamas galimybes, teikė nepilnamečiams vaikams didesnį iÅ¡laikymÄ , nei buvo priteista, nes pirko jiems daiktus, vežė poilsiauti prie jÅ«ros, apmokėjo dantų gydymo iÅ¡laidas. Å iuo metu atsakovo turtinė padėtis yra pablogėjusi, jo darbo užmokestis per mėnesį yra 750 Lt, atsakovas turi iÅ¡laikyti dar vienÄ nepilnametį vaikÄ E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), jokio turto atsakovas neturi, moka 300 Lt už nuomÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nes ji gyvena tėvams nuosavybės teise priklausančiame name, gauna paÅ¡alpÄ vaikų auginimui iÅ¡ valstybės. Atsakovo nuomone, atsižvelgiant į dabartines ekonomikos sÄ lygas, nustatydamas iÅ¡laikymo dydį teismas neturėtų vadovautis teismų praktikos suformuotu iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijumi, tai yra minimaliu darbo užmokesčiu. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius 2009-03-20 iÅ¡vadoje nurodė, kad 2006-01-30 teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydis neatitinka nepilnamečių vaikų poreikių, įstatymų reikalavimų bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos.Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2009-06-19 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai; priteisė iÅ¡ atsakovo K.

Z. nepilnamečių J. Z. ir L. Z. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2009-02-11, iki dukrų pilnametystės, kasmėnesinę periodinę iÅ¡mokÄ sumokant ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 20 dienos; nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko jų motina T. Z.; priteisė iÅ¡ atsakovo K. Z. valstybės naudai 180 Lt žyminį mokestį; sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo sprendė vykdyti skubiai.

Teismas nustatė, kad nepilnametės J. Z. ir L. Z. yra ieÅ¡kovės T. Z. ir atsakovo K. Z. dukterys. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-01-30 sprendimu nutraukus santuokÄ tarp Å¡alių, iÅ¡ atsakovo nepilnamečių J. ir L. Z. iÅ¡laikymui buvo priteista po 125 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui. Teismas konstatavo, jog tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 376 str. 2 d.). Padidinant iÅ¡laikymÄ teismas įvertino tai, kad nuo 2006-01-30 pasikeitė atsakovo turtinė padėtis (paveldėjo nekilnojamÄ turtÄ ), atsakovo vardu yra registruoti keli automobiliai. Padidėjus prekių bei paslaugų kainoms bei augant nepilnamečiams vaikams didėja iÅ¡laidos jų iÅ¡laikymui.

Teismas nustatė, kad ieškovė turi papildomų išlaidų vaikų sveikatos priežiūrai, reikia didesnių išlaidų vaikų mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams. Teismas pripažino, kad ieškovės pateiktos vaikų išlaikymo išlaidos atitinka protingumo ir teisingumo kriterijų. Nustatant atsakovo turtinę padėtį vertintas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

Teismas nustatė, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, darbingumas neapribotas, potencialiai pajėgus teikti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms. IeÅ¡kovės ir atsakovo dukros gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ; jai tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Teismas atkreipė dėmesį, jog teismo posėdžio metu atsakovas nesugebėjo nurodyti, kokio dydžio darbo užmokestį jis gauna (gaus) B. individualioje firmoje (duomenys neskelbtini).

Be to, pats atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog savo jauniausio vaiko E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, kurio poreikiai neabejotinai yra mažesni, nei jo dukrų J. ir L. Z., jis per mėnesį skiria 400-500 Lt. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas konstatavo, jog faktinis kiekvieno vaiko iÅ¡laikymo dydis yra apie 800 Lt per mėnesį. PareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ turi abu tėvai. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-06-19 sprendimÄ tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ir iÅ¡dėstant jį taip: pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-01-30 sprendimÄ padidinant priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K.

Z. nepilnametėms dukroms J. Z. ir L. Z. priteisiant po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2009-02-11 iki dukrų pilnametystės, kasmėnesinę periodinę iÅ¡mokÄ sumokant ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 20 dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apelianto nuomone, teismas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ nepilnamečiams vaikams, taip pat netinkamai įvertino įrodymus, susijusius su apelianto tariamu turtinės padėties pagerėjimu, tuo pažeisdamas CPK normas, reglamentuojančias įrodinėjimÄ , bei netinkamai nustatė faktines aplinkybes.

Apelianto vertinimu, teismas tenkindamas ieÅ¡kinį (juo labiau iÅ¡eidamas iÅ¡ ieÅ¡kinio ribų) turėjo nustatyti, jog iÅ¡ esmės pagerėjo apelianto turtinė padėtis, o ieÅ¡kovė Å¡ias aplinkybes turėjo įrodyti, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė. Teismas sprendime nenustatė turtinės padėties pasikeitimo iÅ¡ esmės. Nurodo, jog tiek ieÅ¡kovės, tiek jo gaunamos pajamos pagal VSDF duomenis yra panaÅ¡ios. Nėra pagrindo laikyti esminiu turtinės padėties pasikeitimu tai, kad paveldėjo 1/8 gyvenamojo namo, Å«kinių pastatų; iÅ¡ Å¡io turto pajamų negauna, be to parduoti tokiÄ dalį turto nėra galimybių.

Nurodo, jog turi dar vienÄ mažametį vaikÄ , kurį taip pat turi iÅ¡laikyti. Pažymi, kad sprendimu teismas nenustatė ir kažkokių konkrečių dukterų papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų (CK 3.201 str. 2 d.). Apelianto nuomone, teismas, didindamas iÅ¡laikymÄ , nenustatė reikÅ¡mingų faktų visumos – iÅ¡ esmės pasikeitusios (pagerėjusios) apelianto turtinės padėties bei konkrečių nepilnamečių dukrų didelių papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų po 2006-01-30 teismo sprendimo.Apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, remdamasi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės teisingai iÅ¡sprendė bylÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų taip pat nėra, sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu (CPK 185, 263 str.).Byloje nustatyta, kad Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-01-30 sprendimu civilinėje byloje dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo buvo patvirtinta sÄ lyga, kad Å¡alių nepilnametėms dukroms atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 125 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis.

Ä®statymas numato galimybę sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.). Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra) (CK 3.201 str. 2 d.). Esminis apeliacinio skundo argumentas – byloje nėra sÄ lygų iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti; tam, kad pakeisti iÅ¡laikymo dydį, Å¡alies materialinės padėties pakeitimas turi bÅ«ti esminis, o duomenų, kad ieÅ¡kovės materialinė padėtis pasunkėtų ar iÅ¡ esmės pagerėtų atsakovo materialinė padėtis, byloje nėra.Kolegija negali sutikti su tokia argumentacija.

Nagrinėjama byla tiesiogiai liečia nepilnamečių vaikų interesus; civilinio proceso normos įpareigoja teismÄ prioritetiÅ¡kai ginti nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, tam tikslui teismui suteikti specialÅ«s įgaliojimai, jų tarpe ir teisė virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus; nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai ja pasinaudojo (CPK 376 str.). IÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Teisingo vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymas negali bÅ«ti atliekamas likutiniu principu – tiek, kiek tėvai pageidauja skirti vaiko iÅ¡laikymui po to, kai jų poreikiai bus patenkinti, prieÅ¡ingai, byloje dėl iÅ¡laikymo priteisimo prioritetas suteikiamas protingų bÅ«tinų vaiko poreikių tenkinimui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus – teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , skundžiamo teismo sprendimo priėmimo dienai tai sudaro 800 Lt kiekvienam vaiku, taigi protingas iÅ¡laikymo dydis tokios kategorijos bylose yra preziumuojamas.

Å alių dukros – moksleivės (J., gim. (duomenys neskelbtini); L., gim. (duomenys neskelbtini)); pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad vaikų poreikiai natÅ«raliai iÅ¡augo, jų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos iÅ¡ esmės padidėjo nuo 2006 m.; duomenų, kad vaikų protingus poreikius tenkina 125 Lt per mėnesį suma byloje nėra; kolegijos vertinimu, tokia iÅ¡laikymo suma neužtikrina net vaikų iÅ¡gyvenimo. Vaikai gyvena su ieÅ¡kove, t. y. ji, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, viena užtikrina vaikams tinkamÄ iÅ¡laikymÄ .

Taigi laikytina, kad ieškovės turtinė padėtis pablogėjo dėl būtinumo vienai tenkinti didėjančius augančių vaikų poreikius.Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo padėtis pagerėjo (jis turi dalį nekilnojamojo turto objekto, jo vardu registruoti keli automobiliai) ir leidžia teikti dukrų išlaikymui po 400 Lt. Apelianto pateikti apeliacinės instancijos teismui papildomi įrodymai – duomenys apie darbo užmokestį UAB „Arolso statyba“ pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia.

Apelianto duomenimis, jo darbo užmokestis nuo 2009 m. gegužės mėnesio sumažėjo iki 400 Lt; apeliaciniu skundu jis siekia sumažinti iÅ¡laikymÄ savo dukroms iki 400 Lt (po 200 Lt kiekvienai), motyvuodamas, kad teismo priteistas iÅ¡laikymas (800 Lt) yra per didelis, nepaliekantis jokių lėšų jo pragyvenimui bei sÅ«naus E. iÅ¡laikymui. Esant tokioms aplinkybėms, kai apeliantas sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ lygų jo vieno mėnesio darbo užmokesčiui, teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovas tiesiog neatskleidė teisme visų savo pajamų ir jų Å¡altinių.

Pirmosios instancijos teismas sprendime taip pat pažymėjo, jog atsakovas bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad dirba dar ir B. individualioje įmonėje, tačiau nenurodė savo užmokesčio. Kolegija sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigė pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų. Dėl to nėra pagrindo apeliacinio skundo motyvais panaikinti arba pakeisti skundžiamÄ teismo sprendimÄ (CPK 263, 329-330 str.).IÅ¡ apelianto valstybės biudžetui priteisiamos paÅ¡to iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 79, 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 – 330 str., teismas n u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ K.

Z. 8,40 Lt pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui. Kolegijos pirmininkė                                                                                           T. Žukauskienė Teisėjai                                                                                                        D.

Kutrienė                                                                                                                      H. Jaglinskis