1e71d352-bc7f-482a-924e-bf86a585f2fa · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-49-448/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00055-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.9.10; 21.10.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant I. B.,

dalyvaujant pareiškėjo N. B. atstovei advokatei S. Č.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. B. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-657-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 15 d. nutarimu N. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas automobilio „JAGUAR XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininku, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalies ir ANK 611 straipsnio reikalavimus, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2021 m. spalio 6 d. apie 10.23 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį ir pažeidė Kelių eismo taisykles.

N. B. atstovė advokatė S. Č. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-657-2022 panaikinti ir administracinį procesÄ N. B. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad Institucijos raÅ¡tų, kuriais buvo informuojama apie transporto priemone padarytÄ kelių eismo pažeidimÄ bei bÅ«tinybė atvykti į policijos komisariatÄ siuntimo metu, t. y. 2021 m. spalio 7 d., 2021 m. spalio 27 d., 2021 m. gruodžio 27 d. metu, N. B.

Lietuvos Respublikoje nebuvo. Su policijos pareigūne N. B. bendravo elektroniniu paštu. 2021 m. lapkričio 30 d. elektroniniu laišku N. B. informavo, jog negali pateikti informacijos, koks nusižengimas buvo įvykdytas jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone ir kas jį galėjo įvykdyti. Kitokios informacijos N. B. neturėjo galimybės pateikti, nes Institucijos pranešime nebuvo nurodoma nei nusižengimo padarymo laikas, nei data, nei vieta. Sekančiu elektroniniu laišku N. B. buvo informuotas, jog gali atvykti ir susipažinti su medžiaga, priešingu atveju administracinėn atsakomybėn bus traukiamas pats transporto priemonės savininkas.

Papildomais elektroniniais laiÅ¡kais pareigÅ«nas informavo, jog automobilį vairavo Å¡viesių plaukų moteris, taip pat buvo nurodyta pažeidimo data, laikas ir vieta. Automobilio savininkas nurodė, jog automobiliu naudojasi ne viena moteris (naudojasi dukra ir sutuoktinė), prašė atsiųsti foto nuotraukÄ . PareigÅ«nas el. laiÅ¡ku nurodė, jog jeigu N. B. negali nurodyti, kokia moteris naudojosi jo automobiliu nurodytu laiku, jis turėtų taip ir paraÅ¡yti. N. B., atsižvelgdamas į pareigÅ«no nurodymÄ â€žJeigu JÅ«s nežinote, kokia moteris tÄ dienÄ naudojosi JÅ«sų automobiliu, tai taip ir paraÅ¡ykite“, sekančiu elektroniniu laiÅ¡ku paaiÅ¡kino, jog jam priklausančia transporto priemone naudojasi keli asmenys, todėl apgailestauja, bet tiksliai pasakyti, kas vairavo, neturi galimybės. Atsižvelgiant į visÄ N. B. susiraÅ¡inėjimÄ , t. y. aktyvų bendravimÄ su policijos pareigÅ«nu, siekiant pateikti tiksliÄ informacijÄ , kas galimai vairavo automobilį ir pažeidė kelių eismo taisykles bei į paties policijos pareigÅ«no nurodymÄ , kokį paaiÅ¡kinimÄ N. B. turi pateikti, pareiÅ¡kėjo atstovės manymu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra tyčios bei kitų bÅ«tinų nusižengimo sudėties elementų (Skundo byla, bylos lapai (toliau – b. l.) 2-3).

Institucija atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo N. B. atstovės advokatės S. Č. skundo netenkinti ir Institucijos priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad nagrinėjamu atveju tyrimas buvo atliekamas dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. 2021 m. spalio 6 d. apie 10.23 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje nevieÅ¡ojo patruliavimo bÅ«du dirbę policijos pareigÅ«nai užfiksavo, kaip automobilio „JAGUAR“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoja rankomis naudojasi mobiliojo ryÅ¡io priemone. Transporto priemonė nebuvo stabdoma. Pagal automobilio duomenis nustatyta, kad automobilis registruotas N. B. vardu. Kadangi iÅ¡ byloje esančių pažeidimo nuotraukų akivaizdžiai matyti, kad automobilį vairuoja moteris, N. B. administracinio nusižengimo protokolas, vadovaujantis ANK 417 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nebuvo suraÅ¡ytas, jam buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir Å¡aukimai atvykti į policijos įstaigÄ . Duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį N. B. galėjo pateikti arba elektroniniu paÅ¡tu, užpildydamas jam siunčiamo praneÅ¡imo dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo formÄ , arba atvykęs į policijos įstaigÄ . N. B., bÅ«damas transporto priemonės „JAGUAR XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas, tinkamai Å¡ios pareigos neatliko ir pagal Institucijos 2020 m. spalio 7 d., 2021 m. spalio 27 d. pateiktÄ reikalavimÄ , bei gavus papildomus duomenis apie padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ elektroniniu paÅ¡tu, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis, nenaudodamas laisvųjų rankų įrangos, todėl jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Tai, kad N. B. nežino, kas iÅ¡ kelių moterų vairavo automobilį konkrečiÄ dienÄ , jo kaltės nepaÅ¡alina. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad N. B., nors ir siekdamas bendradarbiauti su Institucija, tinkamai aptartos pareigos neatliko, konkretaus asmens nenurodė, o jo pateikta informacija policijos pareigÅ«nams nebuvo reikÅ¡minga (Skundo byla, b. l. 8-13).

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog palaiko argumentus bei motyvus, iÅ¡dėstytus pateiktame atsiliepime, praÅ¡o skundo netenkinti (skundo byla, b. l. 15).

PareiÅ¡kėjas N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (Skundo byla, b. l. 6). PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, jog N. B. yra užsienyje, todėl posėdyje nedalyvaus. Atsižvelgiant į tai, skundas iÅ¡nagrinėtas žodinio proceso tvarka, pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnis).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo N. B. atstovė advokatė S. Č. palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad N. B. galėtų atvykti į policijos komisariatÄ susipažinti su byla, bet kadangi N. B. dirba užsienyje, tÄ padaryti jis neturėjo galimybės. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad yra nustatytas terminas, per kurį N. B. turi pateikti duomenis apie jo transporto priemonę vairavusį asmenį, tačiau administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas nepasibaigus tam terminui, kai N. B. skirtas terminas pateikti duomenis buvo iki gruodžio 31 d., todėl jam negali bÅ«ti atsakomybės už administracinį nusižengimÄ . Yra pateikti susiraÅ¡inėjimai su pareigÅ«nais. N. B. vadovavosi pareigÅ«nų nurodymu, nors jis pats buvo suklaidintas. Jis nesiekė nuslėpti nusižengimo, jis bendravo su pareigÅ«nais, jo sutuoktinė kreipėsi į pareigÅ«nus. Atstovė nurodė, kad tyčios N. B. veikoje nėra, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu Institucijos 2022 m. vasario 15 d. nutarimu N. B. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas automobilio „JAGUAR XF“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininku, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, pažeisdamas SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies ir ANK 611 straipsnio reikalavimus, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2021 m. spalio 6 d. apie 10.23 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį ir pažeidė Kelių eismo taisykles.

PareiÅ¡kėjo atstovė, pateikdama skundÄ teismui, kelia N. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje, pagrįstumo klausimÄ .

ANK 431 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų.

SEAKÄ® 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Transporto priemonės savininkas, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko pareigų neatlikimÄ ANK nustatyta tvarka.

Pagal ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , kai ANK 417 straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui; jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai, kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, tyrimas buvo atliekamas dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, dėl to, kad 2021 m. spalio 6 d. apie 10.23 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje neviešojo patruliavimo būdu dirbę policijos pareigūnai užfiksavo kaip automobilio „JAGUAR“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoja rankomis naudojasi mobiliojo ryšio priemone, transporto priemonė nebuvo stabdoma. Pagal automobilio duomenis buvo nustatyta, kad automobilis registruotas N. B. vardu.

Kadangi iÅ¡ byloje esančių pažeidimo nuotraukų akivaizdžiai matyti, kad automobilį vairuoja moteris, policijos pareigÅ«nai N. B. administracinio nusižengimo protokolo, vadovaujantis ANK 417 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nesurašė, jam buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir Å¡aukimai atvykti į policijos įstaigÄ . Duomenis apie transporto priemonę valdžiusį asmenį N. B. galėjo pateikti elektroniniu paÅ¡tu užpildydamas jam siunčiamo praneÅ¡imo dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo formÄ arba atvykęs į policijos įstaigÄ .

Pažymėtina, jog pirmasis policijos reikalavimas praneÅ¡ti duomenis apie Kelių eismo taisykles pažeidusį asmenį buvo iÅ¡siųstas 2021 m. spalio 7 d., Å¡is reikalavimas buvo įteiktas 2021 m. lapkričio 4 d. Negavus atsakymo, pakartotinai antras reikalavimas buvo iÅ¡siųstas 2021 m. spalio 27 d., kuris taip pat buvo įteiktas 2021 m. gruodžio 14 d. IÅ¡ policijos pareigÅ«nės elektroninio susiraÅ¡inėjimo su N. B. matyti, kad su juo vėliau buvo bendrauta elektroniniu paÅ¡tu ir telefonu, tačiau atsakymas nebuvo gautas net ir po susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu. Administracinio nusižengimo protokolas N. B. suraÅ¡ytas 2021 m. gruodžio 27 d. Nuo pirmo praneÅ¡imo iki administracinio protokolo suraÅ¡ymo praėjo beveik trys mėnesiai, todėl neaiÅ¡ku, kodėl N. B. negalėjo operatyviai nustatyti, kuris asmuo (sutuoktinė ar dukra) naudojosi jam priklausančiu automobiliu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad praneÅ¡ime buvo nurodyta, jog yra nustatytas terminas, per kurį N. B. turi pateikti duomenis apie jo transporto priemonę vairavusį asmenį, tačiau administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas nepasibaigus tam terminui. Å iuo aspektu pažymėtina, kad N. B. buvo siųsti viso 4 praneÅ¡imai ir policijos pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami protokolÄ bei nutarimÄ , vadovavosi tuo, jog automobilio savininkas neatliko pareigos pateikti duomenis pagal Institucijos 2021 m. spalio 7 d. ir 2021 m. spalio 27 d. reikalavimus, todėl akivaizdu, kad protokolas suraÅ¡ytas nepasibaigus terminui, vėlesnių praneÅ¡imų Institucija netgi neprivalėjo siųsti. Teismas pritaria Institucijos pozicijai, jog tai, kad N. B. nežinojo, kas iÅ¡ kelių moterų (sutuoktinė ar dukra) vairavo automobilį konkrečiÄ dienÄ , jo kaltės nepaÅ¡alina, todėl N. B., nors ir siekdamas bendradarbiauti su Institucija, vis tik tinkamai savo pareigos neatliko, kadangi konkrečių reikalaujamų duomenų policijos pareigÅ«nams nepateikė.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti dėl pareiÅ¡kėjo N. B. kaltės, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais įrodymais ir Institucijos pagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-657-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nepakeistinas, o pareiškėjo N. B. vardu pateiktas atstovės advokatės S. Č. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-657-2022 palikti nepakeistÄ .

Pareiškėjo N. B. atstovės advokatės S. Č. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, N. B. administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė