1e6f440d-e096-416c-beea-80b094245168 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                               Civilinė byla Nr. 2YT-4613-374/2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03040-2017-2                                                                                                                   Sprendimo kategorija Nr. 3.4.5.2.; 3.2.6.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. liepos 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,ir n u s t a t ė :

           PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja O. M., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. A. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2011-05-07, priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.           Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriam iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja (b.l. 3435).            PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos O.

M. sutuoktinis J. A. M. mirė 2011-05-09 (b.l. 7). Po sutuoktinio mirties liko turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). J. A. M. palikimo priėmimo byla notarų biure neužvesta iki Å¡iol (b.l. 4). PareiÅ¡kėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties likusį turtÄ ji prižiÅ«rėjo ir valdė kaip savo: bute gyveno, mokėjo mokesčius.           Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę.

Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).           Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 1-3 dalių prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas turi svarbiausiÄ reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ .

Palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises.           Nustatymas, priėmė konkrečiu atveju vienas ar kitas asmuo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ar ne, yra fakto klausimas.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal LAT jurisprudencijÄ , aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.

Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, priėmė įpėdinis palikimÄ ar ne, turi bÅ«ti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo, t. y., ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. rugsėjo mėn. 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1467-527/2012).      Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė, tačiau palikėjo J.

A. M. palikimÄ Â priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti kaip savo turtÄ : mokėjo mokesčius, naudojosi butu, namų apyvokos daiktais (b.l. 10-11). IÅ¡ pridedamų raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, kad po mirties likusiame bute buvo gyvenama, naudojamasi teikiamomis paslaugomis ir už jas apmokama. PareiÅ¡kėjos teigimu, butas buvo prižiÅ«rimas, pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, tvarkė kaip savo turtas. PareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, kad butas jos asmeninis turtas, nes registruotas tik jos vardu (b.l.8).             Teismui nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, kurias patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: mirties liudijimai (b.l. 7,17), notaro pažyma (b.l. 4), pažyma apie nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 8), mokesčių sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai (b.l. 10-11).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ bei įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio J. A. M. mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdama jį valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti – rÅ«pinosi visu turtu kaip savo. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .            IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos teismo paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 93, 96 str.).

             Vadovaudamasis CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str., teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja O. M., a/k (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Jono A. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2011-05-07, paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos O. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 6,04 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           RÅ«ta Gustienė