1e6e84c7-e353-4e11-9b6a-75bd8b616c5a · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-2001-579/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02363-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Evaldo Gražio, teisėjų Gyčio Večersko, Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN-atvirosios kolonijos 3- iojoje valdyboje (toliau-Komisijos) 2013-10-22 nutarimÄ Nr. 95-496 dėl nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-05-25 Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. (2 veikos), 259 str. 1 d. (dvi veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Anksčiau teistas vienÄ kartÄ bauda.  Bausmės pabaiga – 2015-09-20.2013 m. spalio 22 d. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ pagal bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė atsiliepime teismui Komisijos nutarimui pritarė. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , konstatavus, jog nutarimas priimtas pakankamai neįvertinus veikų pavojingumo, elgesio bausmės atlikimo metu, likusios bausmės dydžio.Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Teigia, jog Komisijos nutarime tinkamai įvertintos visos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo. Pažymi, jog visi Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ . Teismo motyvai pagrįsti prielaidomis, ne konkrečiais įrodymais, tuo pažeidžiant teisingumo ir proporcingumo principus. Teismas nepagrįstai sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vertino veikų pavojingumÄ taip Å¡iurkščiai pažeisdamas nacionalinius teisės aktus, LR KonstitucijÄ bei žmogaus teises.

Nei nusikaltimo sunkumas, nei likusi bausmės dalis neįtraukta į BVK 158 str., reglamentuojantį sÄ lygas, kada negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, todėl tai negali bÅ«ti kliÅ«tis atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Toks iÅ¡plėstinis teisės aktų aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarauja lygtinio paleidimo vienam iÅ¡ principų, jog lygtinis paleidimas netikslingas kai neatliktoji bausmės dalis yra pakankamai maža. Nuteistajam skirtos nuobaudos nebegaliojančios, jis laikomas neturinčiu nuobaudų, todėl nutarties argumentas dėl skirtų nuobaudų taip pat nepagrįstas.

Teismo argumentas, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį bÅ«tų pažeista resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra tampa niekiniu, žinant, jog efektyvi resocializacija neįmanoma be tam tikrų sÄ lygų, tiesiogiai ar netiesiogiai įtakojančių sėkmingus jos taikymo rezultatus, todėl svarbu užtikrinti efektyvų Å¡ių priemonių veikimÄ . Be to, sprendžiant dėl lyginio paleidimo taip pat turėtų bÅ«ti vadovaujamasi principu, jog laisvės atėmimo bausmės taikymas turi bÅ«t kaip kraÅ¡tutinė priemonė.

Komisijos tinkamai įvertinos aplinkybės tokio neiÅ¡vengiamumo nepatvirtina.Nuteistojo J. B. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Komisija, nagrinėdama nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jo lygtinio paleidimo, tinkamai, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir teisingai įvertino visas Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes. Apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ vien deklaratyviais argumentais. Teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino padarytų veikų pavojingumÄ , likusios bausmės dydį ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl J.

B. lygtinio paleidimo. Teismo iÅ¡vados nepagrįstos iÅ¡samia surinktos medžiagos analize, todėl nutartis yra neteisėta ir turi bÅ«ti panaikinta. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, byloje yra tiek formalusis, tiek ir materialusis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ .J. B. atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Komisija dar 2013-04-25 buvo nutarusi taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui atsisakius tvirtinti šį komisijos nutarimÄ , buvo nustatytos socialinės reabilitacijos bei nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijos, kurias Komisijos posėdžio dienai nuteistasis taip pat buvo įvykdęs (laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, režimo reikalavimų, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose).

Tad, nuteistasis atitinka formalųjį BVK 157 str. 1 d. numatytÄ pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .AukÅ¡tesnysis teismas taip pat sutinka su Komisijos iÅ¡vada, jog yra ir materialusis pagrindas J. B. taikyti lygtinį paleidimÄ . J. B. nors ir nuteistas už kelių tyčinių pavojingų nusikalstamų veikų padarymÄ , tačiau atliktos bausmės dalis bei jo elgesys pataisos įstaigoje leidžia pagrįstai tikėtis jo teigiamo, įstatymus atitinkančio ir nenusikalstamo elgesio laisvėje.J. B. atlikęs didesnę dalį bausmės iÅ¡ skirtosios 4 metų laisvės atėmimo bausmės. Komisijos posėdžio dienai neatliktoji bausmės dalis buvo 1 metai 11 mėnesių ir 3 dienos, o Å¡iuo metu nuteistajam faktiÅ¡kai likusi bausmės dalis yra dar mažesnė.

Nors nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, tačiau jis keitėsi į gerÄ jÄ pusę, jo elgesyje ryÅ¡kÅ«s teigiami pokyčiai. BÅ«tent Å¡ios aplinkybės kartu vertinant su pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu ir leidžia pagrįstai manyti, jog atliktoji bausmė nuteistÄ jį paveikė pakankamai, kad bÅ«tų galima tikėtis jo teigiamo, nenusikalstamo elgesio laisvėje. Nuteistais tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, skirtos nuobaudos, tačiau nuobaudos skirtos dar bÅ«nant tardymo izoliatoriuje, pataisos namuose nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė.

Be to, nuobaudos seniai nebegalioja. Po paskutinės nuobaudos skyrimo praėjo daugiau nei 1 metai 6 mėn. Jau po nuobaudų skyrimo J. B. tris kartus skatintas už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose. Paskutinį kartÄ vos prieÅ¡ tris mėnesius. Pataisos namuose nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ , tačiau nebuvo įdarbintas dėl sveikatos problemų. Mokėsi ir įgijo kompiuterių operatoriaus kvalifikacijÄ , baigė anglų kalbos kursus.

SavanoriÅ¡kai dalyvauja Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ organizuojamame projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, psichologo grupiniuose „Savęs pažinimo“ užsiėmimuose. Laisvėje planuoja grįžti dirbti į tÄ pačiÄ Ä¯monę, kurioje dirbo iki nusikaltimo – UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina, jog pataisos įstaigos administracija, kuri nuolat betarpiÅ¡kai bendrauja su nuteistuoju, J. B. iÅ¡ esmės charakterizuoja teigiamai. Nuteistojo bendravimo įgÅ«džiai geri, asmenybė remiasi įprastomis vertybėmis, ramaus bÅ«do, su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais nebendrauja.

Nuteistųjų tarpe egzistuojančios kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų nepastebėta. Taip pat pastebėtina ir tai, jog nusikaltimai buvo susiję su nuteistojo žalingu įpročiu – piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau Å¡iuo metu nuteistojo požiÅ«ris į narkotines medžiagas neigiamas. Tai leidžia tikėtis, jog laisvėje nebus paskatos daryti nusikalstamas veikas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog nenustatyta kriminogeninių veiksnių, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas – 18 balų pagal OASys metodikÄ .

Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais ir ruoÅ¡iasi grįžti gyventi pas tėvus. Teigia supratęs savo kaltę dėl nusikalstamų veikų ir jų pasekmes visuomenei. Taip pat įvertintina ir tai, jog prokuroras Komisijos nutarimui pritarė. Komisijos nariai vienbalsiai pasisakė už nuteitojo lygtinį paleidimÄ . Įvertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, iniciatyva dirbti, žalingų įpročių atsisakymas (nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai), tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, kriminogeninių veiksnių nenustatyta, savo teigiama reikÅ¡me sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir Å¡iuo atveju negali turėti lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sÄ lygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys pataisos namuose, iniciatyva dirbti, kaltės suvokimas leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje.

Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl J. B. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos ir skiriant Komisijos pasiÅ«lytas priemones jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3 – iojoje valdyboje 2013 m. spalio 22 d. nutarimas Nr. 95-496 dėl J.

B. lygtinio paleidimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 1 p., BK 75 str., n u t a r i a : Nuteistojo J. B. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3 - iojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-496 dėl nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo. J. B. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus jam 1 metų 9 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės ir viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6.30 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Evaldas Gražys             Teisėjai:                                                                                    RamÅ«nas Antanavičius                                                                  Gytis Večerskas                                                                 Â