1e6d79f6-64fa-4ba3-8b7e-ce0a50809cd5 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                  ATP byla Nr.A2.6.-5149-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04436-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.;    45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

L., transporto priemonės savininkei J. T. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : R. L. 2014-05-28 15.44 val. Kaune, A. Kriščiukaičio g. ties namu Nr. 61, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas atbulas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino.

Padaręs turtinę žalÄ ir nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tuo pažeidė KET 9, 14, 133, 234 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pasiÅ¡alino dėl streso bÅ«senos, nes neturėjo teisės vairuoti, buvo susipykęs su žmona.

Automobilis priklauso sutuoktinės draugei , kuri leidžia naudotis jo žmonai. Automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, nes žmona tuo metu buvo kirpykloje. PadarytÄ Å¾alÄ už gyvatvorę atlygino.Transporto priemonės savininkė J. T. paaiÅ¡kino, kad jai priklausančiu automobiliu dažnai naudojasi R. L. žmona. Jai ketino parduoti automobilį. Jai nėra žinoma, kodėl jos automobiliu naudojosi R. L..R. L. kaltę padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

įrodo byloje esanti medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), Č. N. paaiškinimas (b. l. 5), V. K. paaiškinimas (b. l. 6), transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 24), bei kita bylos medžiaga. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad R.

L. padarė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., be to padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustinas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ R.

L. atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumÄ visuomenei, R. L. asmenybę.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje  konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad R. L. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau padaryta nežymi žala, kuriÄ nukentėjęs asmuo įvertino 200 litų. R. L. atlygino žalÄ ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Byloje nėra įrodymų, kad asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus. Ä®vertinant Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes ir į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas netaiko transporto priemonės konfiskavimo. Teismas pažymi, kad transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė.             Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam skirti:- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Lt) baudÄ ; -  už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ â€“ 4300 Lt (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Lt) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudÄ , sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.   NutarimÄ nukreipti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Levinskienė