1e6b5791-95c8-4bbf-9403-ead15cdffb2b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-2202-522/2018

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00122-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 6 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn R. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. Z. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2018 m. lapkričio 15 d., 21.30 val. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad jo seseriai J. Å . kažkas nutiko. Dėl Å¡io praneÅ¡imo į įvykio vietÄ nuvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad pagalbos J. Å . nereikia. R. Z. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalbÄ nereikalinga. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. Z. dėl administracinio nusižengimo padarymo kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ , važiuodamas palei sesers namus, jau sutemus pamatė lauke vaikÅ¡tantį asmenį, Å¡viečiantį prožektoriumi. Pripažino, kad pirmiausia turėjo paskambinti seseriai, tačiau paskambino bendrajam pagalbos centrui. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl praneÅ¡ime nurodė, jog seseriai kažkas nutiko. Nurodė, kad turi sveikatos problemų, geria raminamuosius vaistus, kas galimai turėjo įtakos jo poelgiui. Dėl padaryto nusižengimo gailėjosi. Nurodė, kad užsiima individualia veikla, tačiau Å¡iuo metu yra laikinai nedarbingas. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant po 30 Eur per mėnesį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

R. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

R. Z. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 4), garso įrašu (b. l. 10, 11).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad R. Z. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. Z., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad asmuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. yra baustas administracine tvarka už ANK 489 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , t. y. už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, 2014 m. ir 2015 m. buvo baustas ir už melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ (pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-9), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, taip pat tai, kad asmuo verčiasi individualia veikla. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R. Z. 300 Eur baudÄ .

R. Z. teismo posėdyje nurodė, kad užsiima individualia veikla, tačiau Å¡iuo metu yra laikinai nedarbingas, bei prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant po 30 Eur per mėnesį. Teismas, atsižvelgdamas į asmens praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį, R. Z. skirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis, 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

R. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti 300 Eur baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ R. Z. iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 30 Eur, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Baudos dalis nutarime nurodytais terminais ir tvarka pažeidėjas turi mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas 188659752) pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir įmokos paskirtį – ROIK: 18094449826.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. Z., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Â

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin