2019-09-26 Nr. BB-5066-1-01-1-02010-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-794/2019

Teisminio proceso Nr.1-01-1-02010-2018-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistosios R. Š. gynėjo advokato M. N. kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 12 d. nutarties, nuteistosios R. Š. prašymu sustabdyti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą nutraukti, kadangi, jo nuomone, nuteistoji R. Š. nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas surinktus duomenis, iš esmės pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias įrodymų leistinumą ir patikimumą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistosios R. Š. gynėjas nesutinka, kad ji pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nurodo, kad žemesnės instancijos teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 1 - 4 dalies nuostatų, reglamentuojančių įrodymų leistinumą ir patikimumą, pažeidimus.

Pažymėtina, kad šie kasatoriaus argumentai buvo nurodyti ir jo apeliaciniame skunde ir į juos apeliacinės instancijos teismas atsakė. Kasacinis procesas negali būti suprantamas kaip pakartotinis tų pačių aplinkybių vertinimas remiantis vien tuo, kad kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis. Be to, kasatorius netvirtina, kad į šiuos apeliacinio skundo argumentus neatsakyta ar netinkamai atsakyta. Kitų argumentų, patvirtinančių kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą kasatorius nepateikia.

Taigi nesant teisinių argumentų, nuteistosios R. Š. gynėjo advokato M. N. kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, nuteistosios R. Š. prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios R. Š. gynėjo advokato M. N. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis