1e65e4ac-181d-4a00-8bbb-1d784bb4b63a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5878-302/2012Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02136-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovų L. Š. ir V. A. ieškiniu atsakovams G. Š. ir V. L. dėl turto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos panaikinimo, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė I.

D., n u s t a t ė: IeÅ¡kovai L. Å . ir V. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančia 2009-12-23 buto, esančio (duomenys neskelbtini) , pirkimo – pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ . IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d.2 p.).Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys yra neteismingas tam teismui. Ginčijant sandorį, ieÅ¡kinio suma pagal Civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 11 p. nustatoma pagal atsakovo grÄ Å¾intinas sumas arba atsakovo grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu bÅ«tų taikoma restitucija.

IeÅ¡kovai, nurodydami ieÅ¡kinyje, kad ieÅ¡kinio suma yra 165 000 Lt, tikėtina, vadovavosi prie ieÅ¡kinio pridėta ginčijama 2009-12-23 pirkimo – pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad parduodamo turto vidutinė rinkos vertė pagal VÄ® Registrų centro 2009-12-21 pažymÄ yra 165 000 Lt, nes kitų įrodymų, patvirtinančių turto rinkos vertę kreipimosi į teismÄ dienai nepateikė. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, jog ginčijama sutartimi parduoto nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė 2012-02-28 nustatyta 93 700 Lt.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo sandoriu ieÅ¡kovai pardavė butÄ už 231,72 Lt, o realesne buto vidutine rinkos verte laikytina ta, kuri yra nustatyta 2012 m., t.y. 93 700 Lt, sprendžia, jog esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovų pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo dydis virÅ¡ija 150 000 Lt, todėl ieÅ¡kinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, kuris, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 27 str. 1 p., kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 Lt (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kiniu ginčijamos daiktinės teisės į ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ , vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 31 str. nuostatomis ieÅ¡kinys yra teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui, t.y.

Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad yra pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, neturi pagrindo konstatuoti ieÅ¡kinio trÅ«kumų, tačiau atkreiptinas ieÅ¡kovų dėmesys į tai, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ieÅ¡kovų atsakovu nurodomas V. L. 2012-07-13 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ginčo butÄ pardavė A. B.. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str., n u t a r ė : atsisakyti priimti ieÅ¡kovų L.

Å . ir V. A. ieÅ¡kiniu atsakovams G. Å . ir V. L. dėl turto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos panaikinimo, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė I. D..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                    Romualda Janovičienė