1e657a62-e87f-4f05-95da-e91d9760a70f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7018-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06152-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis A.

B. tikrojoje Å«kinėje bendrijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administrcinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė : A. B. 2016-08-14, apie 08.00 val. Jonavos r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta, kairė pusė), 22,00 km, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,68 promilių girtumas.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktÄ ir A.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. B. 2016-08-14, 08.11 val. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-09-01 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas vidulinis – 1,68 prom. girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. B. neteistas (b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), kita bylos medžiaga.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060522139.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â