1e644c02-e03b-4501-9dbb-39b9989b8c62 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1611-881/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19452-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.4.; 106.8.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 22 d.Vilnius                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                          I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę V.

G. per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. paÅ¡alinti ant pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įrengtus du kondicionieriaus iÅ¡orinius blokus, o jei atsakovė per praÅ¡omÄ terminÄ neįvykdys nustatyto reikalavimo, įpareigoti atsakovę mokėti ieÅ¡kovei 100 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pabaigos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.           Teismas sprendė, kad ieÅ¡kinį dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo ieÅ¡kovė turėtų paduoti pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.), kuri yra Kauno miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje.           III. Atskirojo skundo argumentai           IeÅ¡kovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad ieÅ¡kiniams dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo taikomas iÅ¡imtinis teismingumas pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ (CPK 31 straipsnio 1 dalis), kuri nagrinėjamu atveju yra Vilniaus mieste.                         IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados           Atskirasis skundas tenkinamas.          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, kuris teismingumas – bendrasis teritorinis (CPK 29 str.) ar iÅ¡imtinis (CPK 31 str.) – yra taikomas ieÅ¡kiniams dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo.Specialioji teisėjų kolegija, sprendžianti bylų rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniams teismams klausimus, savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobÅ«džio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavaliÅ¡kai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms (CK 4.103 str., Statybos įstatymo 28 str.) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 20 d. nutartis, priimta byloje V.

M., U. U., A. K., R. K. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, A. M.; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta byloje O. K. E. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius; 2010 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje T. P. ir I. P. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v.

TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracija, ir kt.).CPK 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad apeliantės reikalavimas paÅ¡alinti nuo pastato ant jo pritvirtintus kondicionierius yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir dėl to yra iÅ¡imtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (žr.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2S-705-340/2011).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , netinkamai taikė bylų teismingumÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai, kas yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo priėmimo klausimÄ perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.            Teisėja                                                                                                               Vilija Mikuckienė