1e6433fb-8006-4b2e-8e6b-cacf7efa09c2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 63.2. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo S. J. skundu,n u s t a t ė :Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo S. J. skundas, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė teismÄ Ä¯pareigoti specialaus plano užsakovÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ ir Å¡io projekto rengėjÄ Kauno paminklų restauravimo projektavimo institutÄ perprojektuoti specialųjį planÄ nenurodant sklypo ribas nurodytas projekte kampų koordinatėse Nr. 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8.Skundas neatitiko ABTÄ® 23 str. ir 24 str. reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2010 m. balandžio 26 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartyje buvo pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjui tikslinti proceso Å¡alis, reikalavimÄ , t. y. praÅ¡yti teismÄ panaikinti konkretų aktÄ (ar jo dalį) arba praÅ¡yti priimti kitÄ ABTÄ® 88 str. numatytÄ galimÄ priimti teismo sprendimÄ , patikslinti aplinkybes, t. y. nurodyti ar specialaus planas yra patvirtintas, prie skundo pridėti aktÄ , kuriuo specialusis planas galimai yra patvirtintas, ginÄÄ dėl galimai patvirtinto specialaus plano perprojektavimo patvirtinančius įrodymus, atkreiptas dėmesys į skundo padavimo teismui terminus bei pareiÅ¡kėjo teisę praÅ¡yti teismÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartyje nurodytu terminu pareiÅ¡kėjas pateikė teismui papildytÄ skundÄ , kuriame reikalavimo nesuformulavo, tačiau nurodė, kad specialus planas nėra perduotas tvirtinimui. Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui pakartotinai nustatė terminÄ iki 2010 m. gegužės 12 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartyje nurodė, kad nepatvirtintas ir atitinkamai nepaskelbtas specialusis planas nėra galiojantis, todėl negali bÅ«ti ginčo objektu administraciniame teisme, pakartotinai pasiÅ«lė tikslinti reikalavimÄ , proceso Å¡alis, atkreipė dėmesį į skundo padavimo teismui terminus. 2010 m. balandžio  29 d. nutartyje nustatytu terminu S. J. pateikė teismui naujÄ skundÄ , tačiau nepaÅ¡alinio nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų, t. y. nepatikslino proceso Å¡alių, nesuformulavo konkretaus ir aiÅ¡kaus reikalavimo - nenurodė konkretaus ginčijamo administracinio akto sukeliančio pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes.

NepaÅ¡alinus teismo nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų, teismas negali spręsti skundo priėmimo klausimo, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Å i nutartis neužkerta kelio S. J. pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant skundÄ , kuris atitiktų ABTÄ® 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teisėjasn u t a r i a : SkundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį S. J..Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti S. J. 100 Lt (Å¡imtas litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2010 m. balandžio 8 d.

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (sÄ skaitos                                        Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Rimantas Giedraitis