1e61cf67-72ab-4fa4-b02f-7b763cd531ae · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. N1-149-721/2011                                                                Proceso Nr. 1-73-1-00810-2009-2         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; (S)                         1.1.11.2; 1.1.11.3;1.1.11.5.;1.1.11.7.; 1.1.7.2.5;                         2.1.15.1.1; 2.3.6.4.2;                                                                                                                                                                                                                                                  MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2011 m. gegužės 24 d.Mažeikiai               Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Jolantai Bružienei, Vidai Šurpienei, Lilijai Drizgienei,dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A.

P., nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R. D., kaltinamųjų gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-07-18, Mažeikių rajone, gyv. ( duomenys neskelbtini), lietuvė, 8 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, Mažeikių Senamiesčio pagrindinės mokyklos 9 klasės mokinė, 2010-05-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: atlikti 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų per 2 mėn. (du mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir elgesio apribojimÄ 5 mėn. (penkiems mėnesiams) įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, ir A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-01-17, Mažeikių rajone, gyv. ( duomenys neskelbtini)lietuvis, mokosi Mažeikių politechnikos mokykloje, I kursas, nevedęs, neteistas, kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :              D. D. ir A. V. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2009 m. gruodžio 3 d. tarp 13.00 val. ir 17.15 val., veikdami kartu, D.

D. 2009 metų vasara, tiksliai nenustatyta data, iÅ¡ draugės pagrobtu raktu atsirakinę buto duris, įsibrovė į A. P. nuomojamÄ butÄ adresu Ventos 69-33, Mažeikių m. ir pagrobė A. P. priklausantį turtÄ : moteriÅ¡kÄ geltono aukso žiedÄ su balto aukso akute, kurio vertė 200 litų; muzikinį centrÄ â€žPANASONIC", kurio vertė 900 litų; muzikinį kompaktinį diskÄ â€žInculto", kurio vertė 6 litai; muzikinį kompaktinį diskÄ â€žVaikiÅ¡kos dainelės-pasakėlės", kurio vertė 20 litų; muzikinį kompaktinį diskÄ â€žAlanas ChoÅ¡nau", kurio vertė 20 litų; moteriÅ¡kÄ Å¾alvarinę apyrankę, kurios vertė 80 litų; mobilaus ryÅ¡io telefonui pakabukÄ 15 litų vertės; raktų pakabukÄ su pelėdos atvaizdu, 6 litų vertės; moteriÅ¡kÄ Å¾alvarinę apyrankę 50 litų vertės; moteriÅ¡kÄ plytinės spalvos piniginę, kurios vertė 150 litų; 100 eurų kupiÅ«rÄ , kurių iÅ¡gryninimas 345 litai; morkinės spalvos kosmetinę, kurios vertė 40 litų;

įvairiÄ kosmetikÄ : tuÅ¡Ä â€žNivea", kurio vertė 26 litai, akių Å¡ešėlius „Gyvenschy", kurių vertė 100 litų; moteriÅ¡kÄ balto aukso žiedÄ su permatomÄ akute, kurio vertė 900 litų; sidabro spalvos moteriÅ¡kÄ laikrodį su metaline apyranke, kurio verte 50 litų; moteriÅ¡kÄ sidabrinę grandinėlę su drakono formos pakabuku, kurios vertė 70 litų; raudonos spalvos taupyklę katino formos, kurios vertė 20 litų; taupyklė buvusius 50 litų; dvi juodos spalvos garso kolonėles, kurių vertė 100 litų; mėsai muÅ¡ti metalinį plaktuvÄ , kurio vertė 15 litų; plastikinį juodos spalvos metaline rankena samtį, kurio vertė 15 litų, moteriÅ¡kus kvepalus Yves Saint Laurent „Opium", kurių vertė 150 litų; moteriÅ¡kus saulės akinius "POLAROID", kurių vertė 50 litų, moteriÅ¡kus saulės akinius „Burberis", kurių vertė 200 litų, skaičiuotuvÄ , kurio vertė 35 litai, Å¡iukÅ¡lių maišų įpakavimÄ , kurio vertė 4 litai, moteriÅ¡kus auskarus iÅ¡ turkio, kurių vertė 35 litai, vyriÅ¡kas sÄ sagas, kurių vertė 50 litų, segtukÄ Å¡lipsui, kurio vertė 30 litų, moteriÅ¡kÄ sidabrinę grandinėlę su Å¡irdutės formos pakabuku, kurios vertė 70 litų, tuo padarydama nukentėjusiajai A.

P. 3802 litų turtinę žalÄ .            D. D., apklausta teismo posėdžio metu, kalta prisipažino ir parodė, kad 2009 metais, vasarÄ , mėnesio ir dienos nepamena, ji miegojo pas savo draugę K., kuri gyveno Ventos 69-33, Mažeikiai bute. Jai bÅ«nant pas K. namuose, ji sugalvojo, kad reikia pagrobti jos buto raktÄ ir taip padarė. RaktÄ parsinešė į namus ir pasidėjo. K. su mama iÅ¡važiavo į PrancÅ«zijÄ ir į tÄ butÄ parsikraustė gyventi kiti žmonės. Žiema, bet negali pasakyti koks tai buvo mėnuo, pasiėmė tÄ raktÄ ir sugalvojo dienos metu atsirakinti tÄ butÄ , pažiÅ«rėti kas ten ir kaip gyvena.

PrieÅ¡ atrakinant buto duris, paskambino į duris, įsitikino, kad tikrai nieko nėra namuose ir atsirakinusi duris įėjo į butÄ . Įėjusi apsižvalgė, užrakino duris ir raktÄ vėl parsinešė pas save į butÄ . Po kiek laiko draugams N. R., G. V., .i ir broliui A. V. pasakė, kad turi 33-jo buto raktÄ , kad tÄ raktÄ yra pavogusi. Jie pasiÅ«lė eiti į tÄ butÄ ir jį apvogti. N. su G. iÅ¡ lauko pažiÅ«rėjo, kad nedega Å¡viesa, paskambino dar į duris, kad įsitikinti, kad tikrai nieko nėra bute.

Niekas neatidarė durų ir ji raktu atrakino jas. Ji, brolis A., N. R. ir G. V. įėjo į butÄ , įėję durų iÅ¡ vidaus neužsirakino, o lauke saugoti paliko G.. Įėję į kambarį visi pradėjo verstis ir ieÅ¡koti vertingų daiktų. Ji pasiėmė kosmetinę, kurioje buvo sudėta įvairi kosmetika, kokia tiksliai negali pasakyti, lygtai, kad dvi apyrankes, grandinėlę, raktų pakabukÄ su pelėda ir pakabukÄ prie telefono su Å¡irdutės forma, katino formos molinę taupyklę, kurioje buvo įdėti metaliniai litai, gal ir auskarus, bet neprisimena.

Spintoje rado piniginę, kurioje buvo 100 eurų. Eurus, nuėjusi į bankomatÄ , iÅ¡sikeitė ir gavo 345 litus, o tuos pinigus pasidalino penkiese. 100 litų ji atidavė N. skolÄ , o po to po 50 litų pasidalino, ji, A., N. R., G. V. ir G.. VienÄ apyrankę ji iÅ¡metė, nes ji sulūžo, o kitÄ užmetė ant stogelio, nes ji nepatiko. Kosmetinę su kosmetika iÅ¡ jos lauke paėmė N. ir iÅ¡metė prie Ventos 69 namo į konteinerį. Piniginę, kurioje buvo 100 eurų, iÅ¡metė ant darželio stogelio.

PakabukÄ nuo telefono ir nuo raktų ji buvo įsidėjusi į kosmetinę, tai juos N. irgi iÅ¡metė kartu su kosmetine. DėklÄ su kompaktiniais diskais pagrobė taip pat N.. Kažkokius virtuvinius įrankius pasigrobė N.. G. kiek pamena pagrobė kažkokį auksinį žiedÄ . Išėję iÅ¡ buto užrakino raktu buto duris. KitÄ dienÄ Ä¯ butÄ Ä—jo trise - ji, N. R. ir G. V.. Nerijus pasiėmė muzikinį centrÄ , ir jį nusinešė pas save į sandėliukÄ . Kolonėles iÅ¡nešė Gediminas, jos buvo atskirai nuo muzikinio centro.

AntrÄ sykį nebuvo nei brolio A., nei G.. ButÄ ji apvogė tikrai ne viena, jame buvo ir brolis A., N. R., G. V.. N. R. ir G. V. visÄ kaltę verčia jai, net ir kieme jie dabar tÄ patį sako, nors tai tikrai yra netiesa, jie akivaizdžiai meluoja. RaktÄ ji laikė pas save bute apie dvi savaites, tik po to sugalvojo, kad reikia tÄ raktÄ iÅ¡mesti ir jį iÅ¡metė eidama per geležinkelį. Dėl to, kad nusikalto, nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. V., apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad jo sesuo D.

D. ir jo buvę kiemo draugai N. R. ir G. V. įvykdė vagystę iÅ¡ buto, adresu Ventos 69-33, Mažeikiai. Sesuo D. turėjo Å¡io buto raktÄ , todėl kieme bÅ«dami visi apkalbėjo, kad reikia nueiti į tÄ butÄ ir jį apvogti. Dienos metu jis, sesuo D. D., N. R. ir G. V. priėjo prie buto, patikrino ar tikrai bute nieko nėra, paskambino į duris, N. R. dar pažiÅ«rėjo per langÄ , kad įsitikinti tikrai ar nieko nėra bute ir kai niekas neatidarė buto durų, sesuo D.raktu atrakino buto duris ir sesuo įėjo į vienÄ kambarį, o N. su G.

į kitÄ kambarį, jis į vidų nėjo, o tik stovėjo koridoriuje, o G. S., stovėjo lauke ir saugojo, į buto vidų nėjo. Po kažkiek laiko sesuo pasakė, kad bute rado 100 eurų, o Nerijus parodė, kad turi kažkokias grandinėles ir žiedus, G. parodė taip pat, kad turi kažkokį tai žiedÄ . Tada visi išėjo iÅ¡ buto, D. užrakino buto duris, visi keturi, t.y. D., N., G. ir jis ėjo prie prekybos centro „Putinas" į banko kioskelį, kur D. įėjo ir iÅ¡keitė 100 eurų, ji gavo virÅ¡ 300 litų.

D.iÅ¡ tų iÅ¡keistų 100 eurų davė N. 100 litų ir po to suskaičiavo visi kiek yra pinigų ir tada jau pasidalino į keturias dalis likusius pinigus, jis gavo 40 litų. Vėliau jis sužinojo, kad kitÄ dienÄ ar dar po kelių dienų, sesuo vėl ėjo su N. ir G. į tÄ butÄ ir tada N.su G. pagrobė muzikinį centrÄ , kažkokias kolonėles, akinius nuo saulės. o D.pagrobė lygtai grandinėlę ar apyrankę. Visa tai jam papasakojo sesuo D.. D. dar paszakojo, kad Nerijus su Gediminu ir Nerijaus sese N. ėjo į lombardÄ , kuris yra netoli prekybos centro „Maxima" ir ten N. užstatė kažkokį tai auksinį žiedÄ , kurį buvo pavogę ar N. ar G., bet kadangi N. jau buvo pilnametė, tai ji neÅ¡usi užstatyti.

Taip pat jis sužinojo, kad Nerijus savo sesei Neringai gimtadienio proga padovanojo žiedÄ bei grandinėlę su pakabuku, kurį buvo pats pavogęs iÅ¡ buto, tik kaip dabar sužinojo, kad jis verčia kaltę seseriai, sako, kad ji jam juos pardavė, nesako, kad pats pavogė iÅ¡ Å¡io buto. Dabar N. ir G. vengia su juo bendrauti, vengia susitikti. IÅ¡ buto jis asmeniÅ¡kai pagrobė skaičiuotuvÄ , kuris buvo padėtas koridoriuje ir Å¡iukÅ¡lių maišų įpakavimÄ , kurie taip pat buvo koridoriuje, komodoje.

Daiktus tuos buvo parnešęs į namus. Pripažįsta, kad savo tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi. ŽalÄ nukentėjusiajai atlygins, jos atsiprašė.         Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2009-12-03 tarp 13 val. ir 17.15 val. buvoapvogtas jos nuomojamas butas adresu Ventos 69-33, Mažeikiai. Jį buvo tik prieÅ¡ mėnesį iÅ¡sinuomojusi, buvo suvežti tik daiktai, todėl sunku buvo susekti visus dingusius iÅ¡ buto daiktus. IÅ¡ buto dingo tokie daiktai, geltonas aukso žiedas, muzikinis centras, dabar vertinu 300 Lt, buvo 900 Lt, kompaktiniai diskai, nes buvo gruodžio mėnuo, tai buvo diskai, pelėda, tai buvo supirkta Kalėdoms, buvo visi nauji daiktai, tai buvo trys kompaktai, pakabukas su pelėda, pakabukas mobilaus telefono, dvi žalvarinės apyrankės apyrankės, moteriÅ¡ka piniginė, ji buvo nauja 150 Lt, joje buvo 100 eurų, kosmetinė, kosmetika, viso vertė 150 Lt, buvo moteriÅ¡kas baltas žiedas 900 Lt apie kurį niekas neužsimena, sidabro spalvos moteriÅ¡kas laikrodis, grandinėlė moteriÅ¡ka su drakono formos pakabuku, taupyklė katino formos, ten buvo apie 50 Lt. virtuvės įrankiai, kvepalai buvo nauji dar supakuoti 150 Lt, saulės akiniai 200 Lt, saulės akiniai 50 Lt, sidabrinis žiedas su akute, auskarai 35 Lt, vyriÅ¡kos sÄ sagos, kaklaraiščio segtukas, skaičiuotuvas, Å¡iukÅ¡lių pakavimo maiÅ¡ai, pakabukas, buvo keista spyna 350 Lt.

D. D. ir A. V. mama rasa D.jai grÄ Å¾ino 60 Lt, padaryta žala 3187 Lt. Pirmiausiai dingo piniginė su 100 eurų, buvo sunku suprasti, nes jokių įsilaužimo žymių nebuvo, buvo batų pėdsakai. KitÄ dienÄ kai neliko muzikinio centro, didesnių daiktų, tai buvo aiÅ¡ku, kad buvo įsilaužta. D. D., A. V. ir jų mama atsiprašė jos ir ji priėmė jų atsipraÅ¡ymÄ , susitarė su jais dėl turtinės žalos atlyginimo.Nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė R.

D. teisme parodė, kad apie savo dukters D. D. įvykdytÄ vagystę iÅ¡ buto, esančio Ventos g. 69-33, Mažeikiuose, nieko nežino, nes D. nieko nepasakojo, apie tai, kad D. 2009 metų gruodžio mėnesį padarė vagyste iÅ¡ buto, ji Å¡ių metų pradžioje sužinojo iÅ¡ kriminalinės policijos pareigÅ«nų. 2009 metų gruodžio mėnesį D. gyveno su ja Ventos 69-45, Mažeikiuose esančiame bute, kad tuo metu ji bÅ«tų apvogusi kokį butÄ , nepastebėjo ir nieko neįtarė, jokių svetimų daiktų, papuoÅ¡alų, ar daugiau pinigų namo parsineÅ¡usi nebuvo, namo grįždavo visÄ laikÄ nurodytu laiku, vakarais niekur neidavo.

Dėl vagystės bute buvo daroma krata, kurios metu nieko nebuvo rasta. Kai iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo apie vagystę, pradėjo D. apie tai klausinėti. Vėliau sužinojo, kad D.butÄ apvogė kartu su N. R. ir G. V., kurie savo kaltę neigia ir teigia, kad butÄ apvogusi viena D.. SÅ«nus A. V. taip pat vienÄ kartÄ minėtame bute kartu su jais buvęs. Tuo laikotarpiu A. V. taip pat gyveno su ja Mažeikiuose kartu su D., bet jis nieko apie vagystę neužsiminė, namo grįždavo taip pat nustatytu laiku, jokių svetimų daiktų, papuoÅ¡alų ar pinigų namo jis nebuvo parsinešęs. Ji atsiprašė nukentėjusiosios ir susitarė su ja dėl žalos atlyginimo.

Ji pasiryžusi už savo nepilnamečius vaikus atlyginti jų veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ .Liudytojas G. V. parodė, kad 2009 metais pažįstama D. D. buvo jo draugui N. R. skoloje 100 litų, už tai, kad jai N. buvo pardavęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet D. pinigų tada Nerijui nedavė, nes neturėjo, o sakė atiduos vėliau. Jis kartu su draugu N. stovėjo prie jo namo, t.y. prie Ventos 71 namo trečios laiptinės ir stovint prie jų priėjo D. D., kuri parodė 100 eurų ir paprašė jÄ palydėti ir ji iÅ¡sikeis eurus ir 100 litų atiduos N. už telefonÄ .

Tada abu su Nerijumi palydėjo D. iki prekybos centro "Putinas" esančio Snoro banko kioskelį, kur ji priėjusi iÅ¡keitė 100 eurų į litus. D. N. įdavė 80 litų. IÅ¡ kur D. gavo 100 eurų nežino, ji tada nesakė. KitÄ dienÄ , vėl su Nerijumi stovint prie laiptinės, priėjo D. ir Nerijus jos paprašė, kad ji atiduotų už telefonÄ dar 20 litų, D.pasakė, kad gali iÅ¡neÅ¡ti muzikinį centrÄ ir atiduoti N. ir tada nebereikės jai atiduoti 20 litų. Visi trys nuėjo prie D. laiptinės, t.y. prie Ventos 69 namo trečios laiptinės ir ji pasakė, kad palauktų prie laiptinės. Praėjus gal 10 minučių, ji iÅ¡nešė muzikinį centrÄ ir įdavė N. .N. muzikinį centrÄ nusinešė į savo sandėliukÄ ir ten pasidėjo.

Dėl grandinėlės ir auskarų D. kažkÄ taip pat tarėsi su N.. Lygtai ji pardavė jam tuos daiktus, kiek mokėjo už juos D. nežino,o Å¡is atidavė seseriai. Jis tikrai į jokį butÄ nėjo ir jo neapvogė. Liudytojas N. R. parodė, kad jis D. D. 2009 metais lapkričio pabaigoje pardavė savo turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Omnitel KUl20". Sutarė, kad ji sumokės 100 litų. Deimantė buvo kiemo draugė, sakė, kad neturi pinigų iÅ¡ karto sumokėti, todėl sutarė, kad ji atiduos pinigus, kai turės. Po kiek laiko parodė D, kad turi 100 eurų ir paprašė, kad jÄ palydėtų iki bankomato, ji iÅ¡sikeis tuos eurus ir grÄ Å¾ins skolÄ už telefonÄ .

Jis, D., G.G. ir A. nuėjo prie prekybos centro "Putinas" esančio bankomato ir D. nuėjusi į Snoro banko kioskelį, iÅ¡sikeitė eurus. Ji davė 80 litų ir pasakė, kad kitus pinigus bÅ«tinai turi parneÅ¡ti mamai, o tuos likusius 20 litų grÄ Å¾ins kitÄ dienÄ . KitÄ dienÄ , jam vėl su G. stovint prie D. laiptinės, priėjo D.ir jis jos paprašė, kad ji atiduotų tÄ likusį 20 litų, D pasakė, kad čia palauktų prie laiptinės ir ji gali iÅ¡neÅ¡ti už tuos 20 litų iÅ¡ namų savo muzikinį centrÄ , kurio jai nebereikia.

Jis su G. palaukė prie jos laiptinės, o ji išėjo kaip sakė į namus iÅ¡neÅ¡ti muzikinį centrÄ . Praėjus keletai minučių ji iÅ¡nešė muzikinį centrÄ , kuris buvo "Panasonic" ir pasakė, kad tuoj eina iÅ¡neÅ¡ti kolonėles, jie vėl palaukė. Ji iÅ¡nešė dvi kolonėles ir tada visi trys, t.y. jis, G. ir Deimantė nusinešė centrÄ su kolonėlėmis į tėvų sandėliukÄ ir pasidėjo. D, taip pat pasiÅ«lė pirkti už 30 litų iÅ¡ jos moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su permatoma akute ir grandinėlę su drakono pakabuku.

Jis pagalvojęs, kad buvo sesės N.gimtadienis, tai jai nupirko. Ä® butÄ , adresu Ventos 69-33, Mažeikiai neįsibrovė ir jokių daiktų iÅ¡ buto nepavogė. Liudytoja N. R. parodė, kad 2009 metų gruodžio 2 dienÄ buvo jos gimtadienis. KitÄ dienÄ . D. iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės ir jai padovanojo balto metalo, smulkiai suvertÄ grandinėlę su balto metalo pakabuku, ant kurio buvo pavaizduotas drakonas. Pakabukas buvo plokščias, panaÅ¡us į monetÄ . IÅ¡ kur ji gavo Å¡iÄ grandinėlę su pakabuku nežino, jos ir neklausė.

Brolis N. R., kur jis prieÅ¡ tai buvo išėjęs nežino, ir jai gimtadienio dienos proga padovanojo baltos spalvos metalo žiedÄ su baltos spalvos akute auskarus ir grandinėlę. IÅ¡ kur jis gavo šį žiedÄ nežino, pagalvojo, kad gal mama davė pinigų ir jis nupirko. D. dar turėjo kažkokį tai geltono metalo spalvos žiedÄ su akute. Ji prašė šį žiedÄ nuneÅ¡ti į lombardÄ ir parduoti, sakė, kad ji jau pilnametė ir iÅ¡ jos žiedÄ nupirks. Ji nesutiko ir jokio žiedo į lombardÄ neneÅ¡iau.

TÄ pačiÄ dienÄ D. pasiÅ«lė jos patėviui A. M. pirkti šį žiedÄ , ji nesakė, kad Å¡is žiedas yra vogtas, kÄ D. tiksliai pasakė, nepamena. Patėvis D. davė už šį žiedÄ 30 litų. ŽiedÄ vėliau parodė mamai, bet mamai jis buvo mažas, tai pasakė jei tinka, tai gali jį neÅ¡ioti, tai ji šį žiedÄ ir neÅ¡iojo. Liudytojas A. M. parodė, kad buvo toks atvejis, kai jo podukra pradėjo ieÅ¡koti savo asmens dokumento. Jis jos paklausė kam jai reikia, tai ji atsakė, kad D.

D. jos praÅ¡o, kad ji užstatytų žiedÄ lombarde, sakydama, kad ji yra nepilnametė ir iÅ¡ jos nepriima. Sakė, kad už tÄ Å¾iedÄ lombarde pasiÅ«lė 30 litų, o ji sakėsi, kad jai reikia pinigų. Paprašė, kad parodytų tÄ Å¾iedÄ , D. parodžius pasakė, kad jei nori gali paskolinti tuos 30 litų, paims tÄ Å¾iedÄ , o kai turėsi pinigų ir jis tada atiduos žiedÄ . Ji pasakė, kad Å¡is žiedas yra jai padovanotas, todėl jam jokio įtarimo nesukėlė, nes jis ir atrodė toks smulkus, mažo diametro.

Jis D. davė 30 litų, bet ji daugiau pas jį nebeatėjo ir tų 30 litų negrÄ Å¾ino, taip žiedas ir liko pas jį. Yra D.dar keletÄ kartų sutikęs, vis paklausdavo kada ji atsiims žiedÄ ir grÄ Å¾ins 30 litų, bet ji atsakydavo, kad vėliau. TÄ Å¾iedÄ jis padėjo į stalčių, o 2010 metais pavasarį davė šį žiedÄ savo podukrai N. R. .          2009-12-03 pareiÅ¡kimu-protokolu A. P. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK nurodydama, jog 2009-12-03 tarp 13.00 val. ir 17 .00 val. buvo apvogtas jos nuomojamas butas, esantis Mažeikių m., Ventos 69-33, viso iÅ¡ jo pagrobta įvairių daiktų už 3645 Lt. (t.1, b. l. 15)IÅ¡ 2009 m. gruodžio 03 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Mažeikių m., Ventos g. 69-33 butas, kur apžiūros metu rasti ir išimti pirštų pėdsakai ant trijų daktiloplokštelių (t.1, b.l. 16-18,19-23).Iš 2010 m. sausio 20 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK KP skyriaus specialisto išvados matyti, kad ant daktiloskopinės plokštelės Nr. yra vienas rankos piršto pėdsakas paliktas D. D. dešinės rankos nykščiu (t. 1, b.l. 25-26, 27-30).Iš 2010 m. birželio 4 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

P. pateikė akiniu nuo saulės ,,Burberry“ įpakavimo lapelį su BER kodu, kurie apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti, nufotografuoti, padarytos kopijos (t. 1, b.l. 49, 50).IÅ¡ 2010 m. birželio 4 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad A. P. pateikti žiedai balto metalo, grandinėlės su pakabukais, tarp kurių ji atpažino jai priklausantį žiedÄ , grandinėlę su pakabuku, kurie pagal pareiÅ¡kimÄ ir pakvitavimÄ sugrÄ Å¾inti A. P. (t. 1, b.l. 51, 52, 53-56, 57-58).

IÅ¡ 2010 m. gegužės 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas N. R. pateikė muzikinį centrÄ ,,PANASONIC“ su dviem kolonėlėm, sidabrinės spalvos korpusu, žiedÄ ir grandinėlę su pakabuku, kurie apžiÅ«rėti, nufotografuoti (t. 2, b.l. 22, 23-27, 28-29).IÅ¡ 2010 m. rugpjūčio 23 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad astai Paulauskaitei buvo pateikti geltono metalo žiedai, iÅ¡ kurių ji atpažino savo žiedÄ , pavogtÄ iÅ¡ jos nuomojamo buto (t. 2, b.l. 76, 77-78).2010 m. rugpjūčio 23 d. pagal pareiÅ¡kimÄ bei pakvitavimÄ Å¾iedas sugrÄ Å¾intas A.

P. (t. 2, b.l. 79, 80). 2010 m. lapkričio 09 d. Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. Gžimailos nutarimu ikiteisminis tyrimas N. R., G. V. atžvilgiu buvo nutrauktas ( t. 2, b. l. 87-90).            LR BK 178 str. 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . D. D. ir A. V. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltės dėl svetimo turto pagrobimo iÅ¡ A. P. nuomojamo buto neneigė, jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros, protokolais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Å ie įrodymai papildo vienas kitÄ ir atskleidžia faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Visi įrodymai vertintini kaip D. D. ir A. V. kaltės, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., įrodymai. Visuose apklausose D. D. nuosekliai teigė, jog svetimÄ turtÄ grobė su N. R. bei G. V.. A. V. Å¡ias aplinkybes taip pat nurodo. Tvirtino, kad vogti iÅ¡ buto sugalvojo jie kartu. Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų Å¡ių asmenų kaltę dėl vagystės iÅ¡ A. P. nuomojamo buto.

Tai, kad vagystė iÅ¡ Å¡io buto buvo daroma analogiÅ¡ku bÅ«du, kaip ir vagystė už kuriÄ D. D. jau buvo patrauktÄ baudžiamojon atsakomybėn yra įrodyta pilnai.             Nors A. V. nurodo, kad jis asmeniÅ¡kai jokių vertingų daiktų iÅ¡ buto nepavog, jis pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn bÅ«tent už visų kaltinime nurodytų daiktų vagystę. Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d. nurodyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ir daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (BK 25 str. 2 d.). Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Susitarimas gali bÅ«ti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, jis gali bÅ«ti iÅ¡ankstinis ir staiga kilęs, sudaromas žodžiu, raÅ¡tu, konkliudentiniais veiksmais.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-394/2008). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įtvirtinti bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumai, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti skirdamas bausmę nepilnamečiui. Å io skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų (LR BK 81 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio nuostatomis nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamieji įvykdė apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis). Charakterizuojami patenkinamai, yra labai jauno amžiaus, D. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama tik 14 metų, A.

V.- 15 metų, anksčiau nebuvo teisti. Kadangi kaltinamasis A. V. nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, nusikalto pirmÄ kartÄ , įvykdė apysunkį nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino dalį padarytos žalos, susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl yra pagrindas taikyti LR BK 93 str., nes atitinka jo reikalavimus ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atleidus nepilnametį A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos LR BK 82, 83, 85, 87 straipsniuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslÄ bei per 4 mėnesius atlikti 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.D.

D. yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų, 2009-12-08 ji buvo įraÅ¡yta į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kortelę (t. 1, b. l. 88), 2010-05-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ 2009-09-30 ( t. 3, b. l. 51-53).            BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Byloje pareikÅ¡tas A. P. civilinis ieÅ¡kinys 3187 Lt turtinei žalai atlyginti yra įrodytas bylos medžiaga ir todėl visiÅ¡kai tenkintinas.           Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: muzikinis centras „PANASONIC", sidabrinis žiedas su permatoma akute bei sidabrinę grandinėlę su drakono formos pakabuku 2010-06-04 nukentėjusiajai grÄ Å¾inti bei 2010-08-23 nukentėjusiajai grÄ Å¾intas geltono metalo spalvos žiedas su akute.         Kardomosios priemonės D.

D. ir A. V. nebuvo paskirtos.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ė :            A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83, 85, 87, straipsniais paskirti A. V. auklėjamojo poveikio priemones : įspėjimÄ , per 4 (mėnesius) mėnesius atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį ir elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. adresu Klevų g. 31, TirkÅ¡lių mst., Mažeikių r.

                    D. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir nubausti jÄ laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose adresu Ventos g. 69-45, Mažeikių m. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.         Nukentėjusios A.

P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D. D. ir A. V. 3187 Lt ( tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus) turtinės žalos atlyginimui. Nepilnamečiams D. D. ir A. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalÄ turi atlyginti jų motina (įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė R. D.).         Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Nadežda Kiubienė  Â