1e5e3159-5be5-43f2-86ef-aece42f39331 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A.11-322-664/2019 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00036-2019-5 ROIK: 19100887587 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 12.29.; 21.9.10. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 20 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), budinčiu inžinieriumi, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 290 straipsnio 8 dalį.

Teismas nustatė: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Utenos valdybos 2019 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1083-2019, nurodyta, jog V. Z., 2018 m. gruodžio 29 d. 11 val. 00 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, MB (duomenys neskelbtini) plotų vienete, neturėdamas teisės medžioti (medžioklės lapas Nr. 7 galiojo nuo 2018-09-07 iki 2018-11-30) pagal medžioklės lapÄ Nr. 7 iÅ¡duotÄ 2018-09-07, su jam priklausančiu medžiokliniu Å¡autuvu TOZ 34 R, 12x70 Nr. (duomenys neskelbtini) sumedžiojo stirnos patelę.

Po to sumedžiotÄ gyvÅ«nÄ atsinešęs prie medžiotojų namelio, esančio Å¡alia KalviÅ¡kių kaimo, iÅ¡dorojo. V. Z. bÅ«damas medžiotojų bÅ«relio nariu, stirnos patelę sumedžiojo leistinu jas medžioti terminu (leistina nuo spalio 1 d. iki gruodžio 31 d.), leidžiamu bÅ«du, nevirÅ¡ydamas MB (duomenys neskelbtini) Å¡iems gyvÅ«nams skirti sumedžioti limito. Tai yra padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalyje.

Administracinė byla gražintina įstaigai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu kaltinamam asmeniui, taip jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Toks reikalavimas yra susijęs su asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo užtikrinimu.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas bei kokia teisės norma buvo pažeista. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ ir kokius konkrečiai veiksmus yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 609 straipsnyje, kuriame yra iÅ¡dėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numatyta, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Utenos valdybos 2019 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1083-2019, nurodyta, jog administracinio nusižengimo padarymo vieta yra medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) medžioklės ploto vienetas, tačiau tiek pateiktame medžioklės lape, tiek Lietuvos erdvinės informacijos portale(www.geoportal.lt/map/) pateiktame skaitmeniniame žemėlapyje (kuriame pažymėti medžioklės plotų vienetai, nubrėžtos jų ribos), matyti, jog medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) medžioklės plotas apima ne vienÄ deÅ¡imtį kilometrų ir jį sudaro tiek Visagino savivaldybės, tiek Ignalinos savivaldybės teritorija.

Apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietÄ (ANK 628 straipsnio 1 dalis), todėl nepateikus tikslesnės nusižengimo padarymo vietos (nenurodant net miÅ¡ko koordinačių, urėdijos, girininkijos), įvardinant tik MB (duomenys neskelbtini) medžioklės plotus, kuriuos sudaro ne vienas hektaras valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotas ir kuris driekiasi dviejų savivaldybių teritorijoje), teismas negali spręsti bylos teismingumo klausimo. ANK 290 straipsnio 8 dalies dispozicijoje numatytos kelios alternatyvios veikos:

1) gyvÅ«nų sumedžiojimas, 2) neteisėtas gabenimas ir 3) neteisėtas dorojimas. Inkriminuojant asmeniui visų trijų alternatyvių veikų padarymÄ , bÅ«tina tikslinti ir jų padarymo vietÄ bei laikÄ . Atsižvelgiant į tai, jog 2019 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1083-2019, nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data-2018 m. gruodžio 29 d., darytina prielaida, jog administracinio nusižengimo faktas nustatytas ne jo padarymo, o atlikto patikrinimo metu, tačiau teismui nepateikti: patikrinimÄ atlikusių (nusižengimo faktÄ nustačiusių) pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, duomenys apie liudytojus, įvykio vietos schema, nepaimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ medžioklės lapÄ V.

Z. (V. Z.) iÅ¡davusio asmens, nepateikti duomenys apie MB (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu skirtÄ sumedžioti Å¡ių gyvÅ«nų limitÄ (ANK 601 str.). Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Utenos valdybos 2019 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1083-2019, skiltyje „asmens paaiÅ¡kinimas ir pastabos“ nurodyta, jog administracinio nusižengimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui V.

Z. (V. Z.) buvo iÅ¡verstas į rusų kalbÄ , tačiau nei administracinio nusižengimo protokole, nei kitoje administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų apie procese dalyvavusį vertėjÄ ir jo įspėjimÄ pagal ANK 224 straipsnio 2 dalį. Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs (nutartys administracinėse bylose Nr. N502- 2376/2009, N-756-1363/2008, N502-845/2009, N-261-2483-11, N-438-155-11, N575-3007/2011, N-62-7103-10), tokiai pozicijai pritaria ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys bylose Nr. 2AT-40-976/2015), kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Taigi byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis Nr. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-68-366/2017). Kai protokolas yra suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai <...> administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, 258 p.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismui konstatavus, jog administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, jo turinys neatitinka LR ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, administracinio nusižengimo byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, užkertančių keliÄ tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (administracinio nusižengimo protokole nurodytų esminių duomenų tikslinimui ir tinkamam jo suraÅ¡ymui).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Administracinio teisės nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje V. Z. (V. Z.) 2019 m. gegužės 9 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1083-2019 (ROIK: 19100887587), grÄ Å¾inti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Utenos valdybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Vapsvienė