2025-11-12 Nr. AB-19375-4-16-3-00564-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2789-629/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00564-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant Abdirahman Abdilah Farach ir Ingridai Nasvytei,

dalyvaujant užsienietei, prisistačiusiai kaip (duomenys neskelbtini) pilietė D. S., ir jos atstovui advokatui L. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei R. M.-B.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsienietės, prisistačiusios kaip (duomenys neskelbtini) pilietė D. S., apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsienietės, prisistačiusios kaip (duomenys neskelbtini) pilietė D. S., sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti užsienietei, prisistačiusiai kaip (duomenys neskelbtini) pilietė D. S., (toliau – ir Užsienietė) sulaikymą iki 2026 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras teigė, kad Užsienietė buvo sulaikyta policijos pareigūnų, neturėdama asmens tapatybę bei teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietė, apklausiama VSAT pareigūno, kelis kartus keitė savo gimimo datą ir kitus asmens duomenis. Centro vertinimu, yra pagrindas sulaikyti Užsienietę, nes jos tapatybė nėra nustatyta, ji nebendradarbiavo su pareigūnais, 3 kartus pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir bandė išvykti į užsienio valstybę, o prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik vengdama išsiuntimo.

3. Užsienietė (jos atstovas advokatas) nesutiko su Centro teikimu ir prašė, atsižvelgiant į Užsienietės jauną amžių, taikyti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje su arba be judėjimo laisvės apribojimų.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 17 d. nutartimi tenkino Centro teikimą, t. y. sulaikė Užsienietę iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

5. Teismas nustatė:

5.1. Lietuvos Respublikos policijos pareigūnai 2025 m. rugpjūčio 19 d. pristatė Užsienietę į VSAT. Užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau nei 48 valandoms, atsižvelgiant į tai, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvą, neturėdama dokumentų, patvirtinančių jos pilietybę ir suteikiančių teisę būti Lietuvoje, o per apklausą ji nenurodė savo tikslių gimimo metų, keletą kartų keitė gimimo metus, todėl buvo inicijuota amžiaus nustatymo procedūra;

5.2. Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 22 d. buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūroje, Rukloje. Ji 2025 m. rugsėjo 3 d. pasišalino iš apgyvendinimo įstaigos;

5.3. Lenkijos Respublikos pareigūnai 2025 m. rugsėjo 5 d. perdavė VSAT pareigūnams Užsienietę, kuri vyko asmenų grupėje automobiliu, buvo sulaikyta Lenkijos pasienio pareigūnų ir jiems prisistatė kitu vardu;

5.4. Užsienietė 2025 m. rugsėjo 13 d. buvo sulaikyta VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vykdama automobilyje 7 asmenų grupėje. Užsienietė antrą sykį bandė išvykti iš Lietuvos į Lenkiją;

5.5. Užsienietė 2025 m. rugsėjo 17 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą Nr. 25S203254 nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą;

5.6. Priėmimo ir integracijos agentūra 2025 m. spalio 10 d. nustatė, kad Užsienietė yra pilnametė (jos biologinio amžiaus intervalas yra nuo 18 m. iki 22 m.);

5.7. Užsienietė 2025 m. spalio 13 d. pasišalino iš Priėmimo ir integracijos agentūros. Užsienietė 2025 m. spalio 16 d. buvo sulaikyta ne ilgiau nei iki 48 valandų, atsižvelgiant į tai, jog ji buvo sulaikyta VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vykdama 5 asmenų grupėje.

6. Teismas taip pat nustatė, kad Užsienietė nėra įtraukta į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, taip pat nėra duomenų apie jos paiešką, dėl jos pradėtą ikiteisminį tyrimą ar pan. Nenustatyta, kad Užsienietė dirba. Užsienietė neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir lėšų pragyventi.

7. Teismas, apžvelgęs nustatytas faktines aplinkybes ir ginčui aktualias Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatas, konstatavo, kad Užsienietė turi prieglobsčio prašytojo statusą. Šiuo metu yra nustatinėjama valstybė, atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietės asmens tapatybė nėra nustatyta, nes ji nepateikė kelionės ar teisėtą buvimą pagrindžiančių dokumentų. Užsienietė 3 kartus siekė išvykti iš Lietuvos, pažeisdama laikinosios apgyvendinimo vietos tvarką, todėl toks elgesys vertinamas kaip nebendradarbiavimas su institucijomis, sprendžiančiomis jos teisinės padėties klausimus. Teismas nurodė, kad Užsienietė, pateikdama prašymą suteikti prieglobstį, nesiekė, jog jos prašymo motyvai būtų tinkamai nustatyti, nors Lietuva yra saugi šalis, ir bandė išvykti iš Lietuvos, teikdama prioritetą savo asmeniniams interesams, o ne Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų laikymuisi, tuo apsunkindama tiek Lietuvos, tiek kitų šalių institucijų darbą dėl jos teisinės padėties nustatymo. Teismo vertinimu, alternatyvios sulaikymui priemonės nebūtų pakankamos Įstatyme nustatytiems tikslams pasiekti. Be to, teismas pažymėjo, kad Užsienietė šiuo metu nedirba, neturi lėšų pakankamai pragyventi, taip pat neturi jokių socialinių ir ekonominių ryšių. Užsienietė buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūros administruojamoje laikino apgyvendinimo vietoje – Ruklos priėmimo centre, tačiau ji 3 kartus bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos. Teismas priėjo prie išvados, kad sprendimas dėl teisinės padėties gali būti priimtas ir įvykdytas tik apribojus Užsienietei judėjimo laisvę, nes priešingu atveju ji gali pakartotinai neteisėtai išvykti iš Lietuvos, tuo sutrukdydama priimti ir įvykdyti sprendimą dėl jos.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 17 d. sprendimą ir skirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, arba apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

9. Užsienietė teigia, kad jau suėjo terminas, per kurį Departamentas turėjo išsiaiškinti prašymo suteikti prieglobstį pirminius motyvus, todėl šie motyvai laikytini nustatytais, o Departamentas gali juos pasitikslinti bet kuriuo metu. Prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo greitis priklauso išimtinai nuo Departamento, o ne nuo Užsienietės elgesio ar valios. Be to, Užsienietė yra labai jauno amžiaus. Užsienietė yra (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) piliečių prašymų suteikti prieglobstį nagrinėjimas yra sudėtingas ir užima daug laiko, todėl neproporcinga sulaikyti Užsienietę tokiam ilgam laikui. Užsienietė mano, kad jos laisvė teismo sprendimu yra per smarkiai suvaržyta.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti Užsienietės apeliacinį skundą.

11. Centras apžvelgia ginčo aplinkybes, be kita ko, kad Užsienietė 2025 m. spalio 30 d. pateikė atsisakymą nuo prašymo suteikti prieglobstį, o VSAT 2025 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingas įstaigas dėl Užsienietės perdavimo Latvijai. Centro nuomone, atsižvelgiant į Užsienietę charakterizuojančias aplinkybes, sulaikymas yra tikslinga, proporcinga ir būtina priemonė. Užsienietė sąmoningai vengia institucijų kontrolės, todėl egzistuoja realus pavojus, kad, pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietė pasislėps ar bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsienietės judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo, t. y. sulaikymo, iki 2026 m. sausio 16 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

13. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

14. Valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

15. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pažymi, jog Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 17 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir pritaikė Užsienietei sulaikymą, vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 4 punktu („pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį“). Užsienietė 2025 m. spalio 30 d. pateikė atsisakymą nuo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Užsienietė (jos atstovas advokatas) teismo posėdyje patvirtino, kad Užsienietė šiuo metu nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso.

16. Įstatymo 118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, išnykus užsieniečio sulaikymo pagrindams, užsienietis turi teisę, o Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo vietą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį, išskyrus atvejus, kai užsienietis iš sulaikymo vietos paleidžiamas šio straipsnio 5 dalyje nurodytu pagrindu. Jeigu užsienietis, kuris yra sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog VSAT ar Užsienietė kreipėsi į teismą anksčiau nurodyta tvarka su prašymu persvarstyti Užsienietei pritaikytą sulaikymą dėl jos teisinės padėties pasikeitimo.

17. Pagrindai, kai prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, yra išvardyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, (toliau – ir Reglamentas Nr. 604/2013) 28 straipsnį (4 p.).

18. Reglamento Nr. 604/2013 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės narės negali sulaikyti asmens vien dėl to, kad jam taikoma šiuo reglamentu nustatyta procedūra.

19. Jei nustatoma didelė rizika, kad asmuo pasislėps, valstybės narės gali sulaikyti atitinkamą asmenį, kad būtų užtikrintos perdavimo procedūros pagal šį reglamentą, individualiai įvertinus konkretų atvejį, ir tik jei sulaikymas yra proporcingas ir kitos švelnesnės alternatyvios prievartos priemonės negali būti veiksmingai taikomos (Reglamento Nr. 604/2013 28 str. 2 d.).

20. Pagal Reglamento Nr. 604/2013 28 straipsnio 3 dalį sulaikymas trunka kuo trumpesnį laikotarpį ir ne ilgiau nei pagrįstai būtina reikalaujamoms administracinėms perdavimo procedūroms su deramu kruopštumu atlikti, kol bus įvykdytas perdavimas pagal šį reglamentą (Reglamento Nr. 604/2013 28 str. 3 d. pirma pastraipa).

21. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pasikeitusį Užsienietės teisinį statusą (t. y. tai, kad Užsienietė po tikrinamo teismo sprendimo priėmimo neteko prieglobsčio prašytojo statuso) ir į pradėtą vykdyti Užsienietės perdavimo Latvijos Respublikai procedūrą (žr., be kita ko, VSAT 2025 m. lapkričio mėn. (diena ir numeris nenurodyti) raštą, kuriame Latvijos Respublikos įstaigų prašoma perimti Užsienietę sienos kirtimo punkte 2025 m. lapkričio 14 d.), atkreipia dėmesį taip pat į tai, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo) (Įstatymo 113 str. 2 d.).

22. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 19 d. buvo sulaikyta ir 2025 m. rugpjūčio 22 d. apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūroje. Užsienietė 3 kartus (2025 m. rugsėjo 4 ir 13 d. bei 2025 m. spalio 13 d.) pasišalino iš laikinojo apgyvendinimo vietos, pažeisdama nustatytą tvarką, ir siekė kartu su asmenų grupe neteisėtai išvykti iš Lietuvos į Lenkiją. Sulaikymas Užsienietei buvo pritaikytas VSAT 2025 m. spalio 16 d. sprendimu. Užsienietė tvirtino, jog ji yra nepilnametė, tačiau Priėmimo ir integracijos agentūros 2025 m. spalio 10 d. sprendime Nr. NN-59 nustatyta, kad jos biologinis amžius yra apie 20 metų +/- 2 metai, t. y. nuo 18 iki 22 metų. Byloje nenustatyta, kad Užsienietė buvo pripažinta pažeidžiamu asmeniu, o 2025 m. rugsėjo 25 d. pažymoje „Specialiųjų poreikių ir pažeidžiamumo vertinimas“ nurodyta, kad Užsienietė bendrai jaučiasi gerai, Centre jaučiasi saugiai, nors ir teigė patirianti baimę, nerimą, miego sutrikimų. Užsienietė teismo posėdyje teigė, jog ji jaučiasi prastai, galbūt patiria depresiją, tačiau byloje nepateikti jos teiginius patvirtinantys įrodymai.

23. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko ir joje yra neteisėtai, jos tapatybės nėra nustatyta, ji kompetentingoms institucijoms teikė prieštaringą, netikslią informaciją apie savo amžių, 3 kartus bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos, sprendžia, kad egzistuoja pagrindas manyti, jog Užsienietė gali bandyti pasislėpti, ir, atitinkamai, apriboti jos judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 113 str. 4 d. 4 p.).

24. Teisėjų kolegija, vertindama Užsienietei pritaikyto sulaikymo proporcingumą bei galimybę jai taikyti švelnesnę priemonę, pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

25. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

26. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes apie tai, kad Užsienietės tapatybė nėra nustatyta, ji anksčiau 3 kartus pasišalino iš laikinojo apgyvendinimo vietos ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos, o Užsienietės perdavimo Latvijos Respublikai procedūrą numatoma įgyvendinti greitu metu (planuojama data – 2025 m. lapkričio 14 d.), prieina prie išvados, kad susiklosčiusios situacijos kontekste sulaikymas nelaikytinas neproporcinga priemone.

27. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl tinkamai įvertino Užsienietei taikytinos judėjimo laisvės apribojimo priemonės proporcingumą, ir, atsižvelgiant į naujas aplinkybes (Užsienietės atsisakymą nuo prašymo suteikti prieglobstį, vykdomą perdavimo Latvijos Respublikai procedūrą), nėra pagrindo pakeisti Užsienietei pritaikytą judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo priemonę. Atsižvelgiant į tai, Užsienietės apeliacinis skundas atmetamas, o tikrinamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

užsienietės, prisistačiusios kaip (duomenys neskelbtini) pilietė D. S., apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė