1e5d40d5-9072-4445-abb8-bbd04c35b5aa · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-987-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53814-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.10.1;1.2.4.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,kaltinamajam V. S., jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,nukentėjusiajai D.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2005-05-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;2) 2006-10-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2005-05-03 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areÅ¡tas 45 paroms;3) 2007-09-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., 2008-04-24 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2009-12-16 KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 mėn. 15 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-02-02 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Å iaulių m. ir r. pataisos inspekcijos;4) 2011-06-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to;5) 2011-07-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams; bausmę atlikęs,6) 2015-03-20 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir tęsti joje registracijÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. S., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - motinai D. S., bÅ«tent 2016 m. lapkričio 16 d. apie 18.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, D. S. sėdint ant kėdės, delnu tyčia sudavė du kartus į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2016 m. lapkričio 16 d. apie 18.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Jis konflikto su mama D. S.. Jis delnu sudavė motinai per žandÄ ir jai nukrito akiniai. Ji tuo metu sėdėjo ant kėdės. Mama galėjo jausti fizinį skausmÄ . Jo veiksmams turėjo įtakos alkoholis, nes blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė mamos, ji pretenzijų jam neturi.   Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290 str. 291 str. tvarka paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.Kaltinamasis V. S., apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su gyvena su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, jį išlaiko tėvai. Su pertraukomis, apie 5 metus gyveno Anglijoje. Ten daug kartų būdavo teistas už vagystes iš parduotuvių. Bausmes yra atlikęs. 2016-11-16 namuose nuo ryto su mama gėrė alų.

Tėvas tuo metu buvo darbe. IÅ¡gėrė 1 l talpos 3 ar 4 butelius alaus. Nuo iÅ¡gerto jo kiekio jautėsi apsvaigęs. IÅ¡gertuvių metu su mama nesipyko. Po iÅ¡gertuvių jis nuėjo miegoti. Po pietų su mama dar iÅ¡gėrė vienÄ ar du butelius, tiksliai nepamena, alaus. Kažkur apie 18.30 val. virtuvėje, tarp jo ir mamos įvyko konfliktas. Dėl girtumo konflikto priežasties ir kas jį pradėjo neprisimena. Konflikto metu jis susinervino, todėl tyčia mamai delnu trenkė du kartus į deÅ¡inės pusės veido sritį.

Kažkaip viskas gavosi spontaniÅ¡kai. Mama tuo metu sėdėjo ant kėdės. Nuo suduotų smÅ«gių mamai nuo veido nukrito akiniai. Akinai nukrito ant grindų, iÅ¡Â rėmelių iÅ¡krito stiklas. Girdėjo, kaip mama kvietė telefonu policijÄ . Jis išėjo į laukÄ pakvėpuoti grynu oru. Kažkur už 30 min. grįžo namo. Atsiprašė mamos. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus su mama Å¡itaip nebÅ«tų pasielgęs. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas pagreitinto proceso tvarka.

Taip pat sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. (b.l. 56-57).Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sutinka duoti parodymus. V. S. yra jos sūnus. Ji, vyras N. ir sūnus V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su sūnumi V. santykiai yra normalūs. V. nuo pat vaikystės yra sunkaus charakterio, yra impulsyvus, jam didelė nuotaikų kaita, jis konfliktiškas. Sūnus niekur nedirba, ji su vyru jį išlaiko. 2016-11-16, namuose nuo ryto su sūnumi V. gėrė alų, jautėsi apsvaigusi.

IÅ¡gertuvių metu su V. nekonfliktavo. Tos dienos vakare, tai galėjo bÅ«ti apie 18.30 val., V. jos paklausė, kodėl nepaliko jam sriubos. Ji atsakė, kad likusiÄ sriubÄ atidavė Å¡uniui. Po Å¡ių žodžių V. jai, sėdinčiai ant kėdės, tyčia delnu sudavė du kartus į deÅ¡inės pusės veido sritį. Nuo veido nukrito akiniai. IÅ¡ akinių rėmelio iÅ¡krito stiklas, jis nesudužo. V. vėliau stiklÄ Â Ä¯sistatė atgal į akinių rėmelį ir akinius ji toliau neÅ¡ioja. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ant veido jokių sužalojimų neatsirado, todėl į gydymo įstaigas nesikreipė, pas med. ekspertÄ nėjo. Po suduotų smÅ«gių ji iÅ¡ kart paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. SÅ«nus girdėjo, kad ji kviečia policijÄ , tai jis iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Atvykę policijos pareigÅ«nai jo namuose nerado. Kažkur apie 20 val. V. grįžo namo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 31-32).IÅ¡ D. S. 2016-11-16 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016-11-16 apie 18.35 val. namuose neblaivus sÅ«nus V.

S. du kartus delnu trenkė jai per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu jai nukrito ir sudužo akiniai. SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau policijos nekviesdavo. (b. l. 7).IÅ¡ 2016-11-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-16). IÅ¡ 2016-11-16 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2016-11-16 apie 18.42 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) agresyvus sÅ«nus kÄ tik trenkė per veidÄ ranka, sulaužė akinius.

Ä®vykio vietoje nustatyta, jog policija kvietė D. S., kuri paaiÅ¡kino, taip sÅ«nus V. S., negavęs valgyti, trenkė du kartus ranka jai per veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . (b. l. 23-24).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-11-16 18.49 val. D. S. nustatytas 1,60 promilių girtumas. (b. l. 25).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-11-16 20.36 val. V. S. nustatytas 1,01 promilių girtumas. (b. l. 41)Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V.

S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia D. S. sėdint ant kėdės, delnu sudavė du kartus į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios D. S. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir kt.

Tokių aplinkybių visuma neginčijamai patvirtina, kad V. S. smurtavo prieÅ¡ motinÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo V. S. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y., į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamojo V.

S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Nors V. S. praeityje buvo teistas 6 kartus, tačiau pagal 2011-07-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį laisvės atėmimo bausmę atliko 2012-01-09 ir tik praėjus daugiau nei trims metams padarė nusikalstamÄ veikÄ 2015-03-18, už kuriÄ buvo nuteistas 2015-03-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme.

V. S. 2015-03-18 nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ pagal LR BK 97 str. 3 d. 3 p. a. nuostatas. 2015-03-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo vykdymas buvo atidėtas 1 m. pagal LR BK 75 str. nuostatas, o turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas atidėtas laikotarpiui, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas (LR BK 97 str. 3 d. 1 p.) Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms V. S. nelaikomas recidyvistu.Kaltinamasis V. S. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

NusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neteistas, praeityje teistas 6 kartus, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 85-138), baustas administracine tvarka ( b.l. 68-84), nedirbantis (b.l. 65), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 66). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , praeityje teistas 6 kartus, baustas administracine tvarka, nedirbantis, t. y., tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str.

į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2016-11-16, 20.25 val. iki 2016-11-17, 12.15 val. (47,51 b. l.)Baudžiamajame įstatyme nustatytos sÄ lygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas, t. y.

1) asmens pripažinimas kaltu ir nuteisimas už atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ â€“ padaryti nusikaltimai nėra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai;

2) asmuo turi bÅ«ti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme – ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už neatsargius nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus);

3) teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymÄ , bus įgyvendinti bausmės tikslai. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007). Vertinant BK 75 straipsnio taikymo V.

S. galimybes, pažymėtina, kad V. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡nykus teistumui, Å¡ioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė nuoÅ¡irdžius parodymus, dėl nusikalstamos veikos gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, pretenzijų vienas kitam neturi. Kadangi kaltinamasis V. S. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , be to, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kė.

Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad V. S. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

S. taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus. V. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. (b.l. 35-36)2016-11-21 Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 34,74 Eur, priteisimo.

Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2016-11-16, 20.25 val. iki 2016-11-17, 12.15 val. (1 areÅ¡to parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje,dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ V. S. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Martynas Galvičius