1e5d3561-e8ff-43c4-8cb3-765764897650 · Å iaulių apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-552-1065/2020m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00036-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 26 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

A. G. 2020 m. vasario 17 d., apie 23.01 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,18 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jos nėra įgijęs, vairavo automobilį „X“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas institucijos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., susipažinęs su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu, nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi.

Be A. G. savo kaltės pripažinimo, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ vairuotojų registro, iÅ¡raÅ¡ai apie transporto priemonės techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ , informacija apie asmenį, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad A. G. padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,18 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės jos vairuoti.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). NusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau tai yra jo veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatytos baudos minimumas (ANK 32, 34–36 straipsniai).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis). Dėl Å¡ios priemonės skyrimo teismas sprendžia įvertinęs visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. G. administracinį nusižengimÄ padarė vairuodamas kitam asmeniui – A. Å . priklausančiÄ transporto priemonę. Už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, A. G. baudžiamas pirmÄ kartÄ . Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų perdavęs automobilį naudotis A. G. esant neblaiviam ar žinant, kad jis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra. Atsižvelgiant į aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32, 34–36 straipsniais, 424 straipsnio 4, 5 dalimis, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Kristina Jurevičienė