1e5a2964-e9db-4d17-bbd2-bc3c93051e6f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ACivilinė byla Nr. 2-927-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00765-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo M.

N., nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Akmenės energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., gyv. (duomenys neskelbtini), 2022,71 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ Ä¯ nurodytÄ butÄ , bei sistemų aptarnavimÄ nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01, 58,29 Lt delspinigius, priskaičiuotus nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (14-19 b.l.), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2008-01-29 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b.l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos (6 b.l.) bei mokėjimo už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį praneÅ¡imo (7, 8 b.l.) matyti, kad 2022,71 Lt skola susidarė nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01 atsakovui nesumokėjus 2004,41 Lt už patalpų Å¡ildymÄ ir 18,30 Lt už sistemų aptarnavimÄ .

Be to, nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01 atsakovui priskaičiuota 58,29 Lt delspinigių.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ .

Å ios sutarties 6.2 punkte (10 b.l.) numatyta, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovo priteistinas 2022,71 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01.CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius.

IeÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties 6.3 punkte (10 b.l.) susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 58,29 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01 tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 62,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-06-07 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.).

Papildomai 10,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktÅ«rinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iÅ¡ naujo iÅ¡dėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo bÅ«ti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naujÄ redakcijÄ nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo nevirÅ¡ijo 110.

Todėl Å¡i permoka nepriteisiama, o ieÅ¡kovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ gali kreiptis į teismÄ dėl jos grÄ Å¾inimo.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022,71 Lt (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt dviejų litų 71 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01, 58,29 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 29 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-06-01, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 2081,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 00 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Virginija Jokubauskienė