1e5904cb-b6ce-4e95-9e93-52dd2aac3be7 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

AN18.-751-443/2019

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00136-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4;19.10;19.11

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 15 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant J. L.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., jo įstatyminei atstovei – globėjai D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baigusio 10 klasių (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, Å¡iuo metu gyvenančio pas tėvÄ (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Administracinio nusižengimo protokolas D. M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2019 m. birželio 7 d. 17 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų, vartojo alkoholinius gėrimus, kai Å¡iam asmeniui alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0120, patikros Nr. 0972408 nustatytas 2,23 promilės girtumas. Administracinį nusižengimÄ per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, asmuo padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Taip pat D. M. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų R. G. ir I. L. reikalavimų, kai jie, bÅ«dami uniformuoti ir prisistatę policijos pareigÅ«nais, tačiau D. M., iÅ¡reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų veiksmais, juos iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, liepė neÅ¡dintis iÅ¡ jo namų, bei mosikuodamas rankomis Å¡aukė „gausit tuoj į snukį“, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų policijos pareigÅ«nų sveikatai. Å iais savo veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2000 m. spalio 17 d., Nr. VIII-2048, redakcija nuo 2017 m. sausio 1 d., 21 straipsnį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

D. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė tÄ kartÄ su draugais geužinę ir vartojo alų, degtinę. Nieko neprisimena iÅ¡ to įvykio, nes buvo girtas – galėjo ir bÅ«ti taip viskas, kaip paraÅ¡yta protokole. IÅ¡geria, bet ne dažnai. Dabar laikinai nuo birželio mėnesio gyvena pas tėvÄ Jonavoje. PraÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

Ä®statyminė atstovė – globėja D. M., D. M. močiutė, paaiÅ¡kino, kad su anÅ«kų dėl bendravimo ir elgesio turi rimtų problemų, daug konsultuotas ir gydytas, nes po motinos mirties prieÅ¡ 11 metų patyrė stresÄ ir jo elgesys tapo problemiÅ¡ku. Su draugais Lekėčių miestelyje tÄ kartÄ pasigėrė, jį parvedė grupelė namo, bet jis vėl pabėgo, jį surado, pristatė į namus. Namie triukÅ¡mavo, tai kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams D. M. tikrai elgėsi taip, kaip paraÅ¡yta bylos dokumentuose. Net nežino, kÄ su juo daryti, norėjo net globos atsisakyti, bet vaiko teisės pataria gal dar palaukti kiek – nedaug jam iki pilnametystė jau likę. Vaistų nuo psichikos D. M. nevartoja jokių dabar – daktarai patarė taip, nes sumaiÅ¡ius juos su alkoholiu bÅ«tų blogos pasekmės. Laikinai per vasarÄ anÅ«kas gyvens pas tėvÄ J., su tėvu jis sutaria, o po to grįš pas globėjÄ baigti mokyklos.

D. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 9), nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 10, 11), apklausos protokolas (b. l. 12), ir kita bylos medžiaga.

ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kai byloje yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylÄ administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grÄ Å¾inti institucijai. Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Teismas Å¡ioje byloje esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad D. M. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 508 straipsnį, kadangi jis necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino statutinius valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus, tuo pažeisdamas jų garbę ir orumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nusižengimo esmėje iÅ¡dėstyta D. M. veika visiÅ¡kai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau nurodant pažeidimo ANK straipsnį, neatsižvelgta į tai, jog ANK 508 straipsnis neturi dalių, todėl veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole D. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, kadangi jis padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje pakartotinai, t. y. vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imt metų, pakartotinai ir kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kadangi nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, padaryti neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį; į D. M. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir D. M. už ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudų vidurkio dydžio baudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina per pusę.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 19102393691. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) bauda;

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda;

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi ir 44 straipsniu, galutinę nuobaudÄ paskirti 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys