1e57bd0d-443e-4ebc-8e6b-68bb0bc9795b · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-458-1082/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04591-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.17.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.22.11; 1.1.8.7.13 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės JÅ«ratės MociÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2005-05-18 Lazdijų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 2. 2005-06-23 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 3. 2005-10-19 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (dvi veikos), 214 str., 182 str. 1 d., 215 str. ,178 str. 1 d., 180 str. 1 d. galutine bausme - laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn.; 4. 2009-01-20 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., pagal 2009-01-20 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, 2005-06-23 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu, 2005-11-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 5. 2013-12-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 m. (bausmę atliko 2018-07-26); teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

A. I. neturėdamas leidimo įgijo, prie savęs laikė ir gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent nuo 2022 m. vasario 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, Panevėžio mieste, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame medžiais apaugusiame plote rado ir taip neturėdamas leidimo įgijo šaunamÄ jį ginklÄ Â â€“Â pramoninės (Rusija) gamybos, 16-o kalibro lygiavamzdį, medžioklinį Å¡autuvÄ ZK Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, su savadarbiu bÅ«du pakeista konstrukcija (sutrumpintu vamzdžiu, nupjauta buože, pritvirtinta pistoletinė rankena, to pasekoje ginklas prarado medžioklinio Å¡autuvo paskirtį), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymu 2019-06-27 Nr.XIII-2273, II skyriaus 3 straipsnio 19 punktu yra priskiriamas Å¡aunamiesiems A kategorijos, draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams, bei tris Å¡audmenis (vienas Å¡ovinys rastas ginklo vamzdžio Å¡ovinio lizde) vienos rÅ«Å¡ies, 20 kalibro medžioklinius Å¡ovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams:

ZK, IžK, IžKB, Iž-5, Iž-17, Iž-18, MC10, MC20, MC21, B modelio, BM, Toz-54, Toz-63, Toz-66, Toz-80, IžB-47, Iž-26, Iž-58, Sauer Artemis, Merkel mod.60E, Merkel 200E, F. V. 612, Antonio Zoli Ritmo Jagd ir kt., t. y. su viena iš šaudmenų rūšių, tinkamus šaudymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B kategorijos ginklams, nuo radimo vietos gabeno iki Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. 9, ir laikė prie savęs iki kol 2022-02-09 00.10 val. juos rado kratos metu policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. I. dėl pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-04-04 įteikus A. I. patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 253 str. 1d. jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-02-08 vakare, kai pradėjo temti, kiek tiksliai laiko buvo neatsimena, pėsčiomis sugalvojo eiti pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę, Panevėžio mieste, į namÄ Nr.

9. Draugo įvardinti nenori. Jis pas tÄ draugÄ tiesiog ėjo gerti alkoholio ir gėrė, tad jo dėl to nenori velti į teisinius dalykus. Jis ėjo pas draugÄ pėsčiomis, ėjo per miÅ¡kelį, iÅ¡ taip vadinamos (duomenys neskelbtini), per parkelį ties (duomenys neskelbtini) plentu, arti marių, Panevėžio mieste. Jis negali pasakyti kokia tiksliai gatvė, nes jų mintinai nežino, tačiau žemėlapyje gali parodyti. Netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, eidamas per miÅ¡kelį, netoli ten esančio akmens, Å¡alia pėsčiųjų takelio, iÅ¡minto ten besilankančių žmonių, pamatė baltos spalvos plastikinį, vieno iÅ¡ prekybos centrų, maiÅ¡elį prekėms susidėti.

MaiÅ¡elis matėsi, jog nėra tuščias, kad jame kažkas yra, nes maiÅ¡elis buvo toks kaip ir susuktas aplink viduje buvusį daiktÄ ir gulėjo taip ant žemės, ties tuo akmeniu. Jam pasidarė smalsu, kas ten yra. Jis apsidairė aplinkui, jokių žmonių galėjusių pamesti maiÅ¡elį su viduje esančiu daiktu nesimatė, nieko aplinkui nebuvo niekas nematė ir negirdėjo. Jis pasilenkė, pakėlė maiÅ¡elį iÅ¡vyniojo jį ir pažiÅ«rėjo į vidų. Jame pamatė daiktÄ , panašų į medžioklinį Å¡autuvÄ , tik jis buvo toks ganėtinai keistas, lyg kažkiek savadarbis, vamzdis gerokai trumpesnis, gal nupjautas.

Matė, kad maiÅ¡elyje yra dar du medžiokliniai Å¡oviniai, kokio jie kalibro nežino, bet dideli, kaip medžiokliniai. Jis nėra pats medžiotojas, bet iÅ¡ bendro iÅ¡silavinimo supranta kas yra medžioklinis Å¡autuvas, kas yra pistoletas, kas yra revolveris, juos iÅ¡ iÅ¡vaizdos atskirti gali, gal markių nelabai skirtų, nes pats nei ginklÄ turi, nei leidimÄ jam turi, nei medžiotojas yra. ViskÄ kÄ supranta apie ginklus, tai bendras jo iÅ¡prusimas. PažiÅ«rėjęs į maiÅ¡elį pamatė, kad ten yra kaip ir medžioklinis Å¡autuvas tik pakeistas, sumažintas, vamzdis sutrumpintas.

Tas Å¡autuvas buvo iÅ¡ardytas, tai yra vamzdis atskirai, o buožė atskirai, apžiÅ«rint matė, jog vamzdyje yra dar ir Å¡ovinys, ir kaip jau minėjo dar du Å¡oviniai maiÅ¡elyje. Radinys jį nustebino. Pats buvo iÅ¡gėręs alkoholio, iÅ¡ karto tik dėl to ir neskambino policijai dėl radinio. Pagalvojo, kad apie šį radinį praneÅ¡ vėliau, kai bus blaivus. IÅ¡ maiÅ¡elio iÅ¡siėmė du Å¡ovinius ir juos įsikiÅ¡o į savo kelnių, lyg ir kairę Å¡oninę kiÅ¡enę, o ginklÄ iÅ¡ardytÄ su vamzdyje Å¡oviniu vėl tvirtai susuko į maiÅ¡elį ir jau užsikiÅ¡o sau už striukės taip, kad jo niekas nematytų pas jį.

Jis su rastu Å¡autuvu ir Å¡oviniais nuėjo pas draugÄ (duomenys neskelbtini) g. 9, Panevėžio mieste, ten niekam nerodė radinio, niekam nieko nepasakojo apie tai, pats nebuvo nusirengęs striukės, nes pas draugÄ Å¡alta, nekÅ«renama, tad kaip atėjo su striuke, taip ir prabuvo visÄ alkoholio gėrimo laikÄ , su užantyje užkiÅ¡tu maiÅ¡eliu su rastu ginklu ir Å¡oviniais. Maždaug apie vidurnaktį, kai jau buvo ganėtinai neblaivus, sugalvojo paskambinti pažįstamam R. U.. Jis kartais užsiima pavėžėjo paslaugomis.

Skambino iÅ¡ savo mobilaus telefono jam tiesiai, paprašė jo parvežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę namo. Jis sutiko, o už pavėžėjimÄ bÅ«tų sumokėjęs. Kiek tiksliai laiko buvo kai atvažiavo R. U. - nežino, į laikrodį nežiÅ«rėjo. U. atvažiavęs atėjo iki namo ir pabeldė, jis išėjo pats. R. U. rÅ«kė, jis su juo neberÅ«kė, taigi abu nuo namo nuėjo iki jo automobilio. Jis iÅ¡ karto įsėdo į automobilį ant priekinės keleivio sėdynės. R.

U. dar buvo nebaigęs rÅ«kyti cigaretės, rÅ«kė Å¡alia automobilio, kai jis sugalvojo iÅ¡ striukės užančio iÅ¡sitraukti maiÅ¡elį su rastu ginklu ir jį padėti ant galinės sėdynės, tarp sėdynės atloÅ¡o ir ant galinės sėdynės buvusios vaikiÅ¡kos kėdutės atloÅ¡o. VisÄ tai padarė nelipdamas iÅ¡ automobilio, tiesiog persisukdamas automobilyje. Mano, kad R. U. nematė to, jis stengėsi, kad jis nepamatytų. Å oviniai liko prie jo, kelnių kiÅ¡enėje. ParÅ«kęs R.

U. sėdo už vairo, jis jam nieko apie rastÄ ginklÄ nesakė, nepasakojo, nerodė, jis net nežinojo, kad jo automobilyje yra jo rastas ginklas. Dar nepradėjus jiems važiuoti, prie jų automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, priėjo pareigÅ«nai, kurie paprašė vairuotojo dokumentų, paskui parodyti bagažinę, tada atliko R. U. ir jo rÅ«bų apžiÅ«rÄ . PrieÅ¡ tikrindami rÅ«bus pareigÅ«nai jų klausė, ar turi prie savęs neleistinų dalykų, aÅ¡trių dalykų, narkotikų ir kitų - atsakė, kad neturi.

PareigÅ«nams tiesiog bÅ«damas girtas pabijojo pasakyti, kad yra automobilyje jo rastas ginklas, Å¡ovinys, o prie jo du Å¡oviniai, tiesiog pagalvojo, kad pareigÅ«nai nepatikės, kad juos rado. Tikėjosi, kad gal pareigÅ«nai neras, o jis blaivus ryte pats pristatytų ginklÄ ir Å¡ovinius į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nas pas jį kelnių kiÅ¡enėje rado du Å¡ovinius, tada pareigÅ«nai pradėjo iÅ¡samiai apžiÅ«rinėti automobilį ir jame rado jo ten paslėptÄ ant galinės sėdynės tarp jos atloÅ¡o ir vaikiÅ¡kos kėdutės atloÅ¡o jo 2022-02-08 rastÄ ginklÄ su Å¡oviniu vamzdyje.

Jis pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino tik apie tai, kad rado Å¡ovinius, nurodydamas, kad juos rado kÄ tik (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie ginklÄ nieko nesakė, nurodė, kad ginklas ne jo. Jis ir R. U. buvo sulaikyti ir patalpinti į areÅ¡tinę. Savo kaltę neigė ir apklausos metu, kai buvo apklausiamas įtariamuoju. Kodėl - pats logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti negali. Dabar dėl to, kad rasdamas neteisėtai įgijo, po to gabeno ir prie savęs laikė ginklÄ bei Å¡audmenis prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

R. U. nieko apie tai nežinojo, jam nieko nesakė. Kodėl radimo vietoje iÅ¡ karto neskambino policijai ir nepranešė apie radinį, negali paaiÅ¡kinti, gal tiesiog todėl, kad buvo jau girtas ir tiesiog pagalvojo, kad pareigÅ«nai juo girtu gali nepatikėti. Jis parodymų patikrinimo vietoje atsisako ne todėl, kad nori trukdyti ikiteisminiam tyrimui, o todėl, kad tiesiog jam labai nesmagu prieÅ¡ draugus ir pažįstamus gyvenančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, nenori kad jie jį pamatytų, kaip jis policijos pareigÅ«nams rodo vietoje, kur rado ginklÄ ir Å¡ovinius, per kur juos nešėsi, kur ėjo.

Niekam apie rastÄ ginklÄ ir Å¡ovinius nesigyrė, niekam jo nerodė, niekas pas jį ginklo ir Å¡audmenų nematė. Jis viskÄ prisipažįsta. Jis apie tai, kur rado ginklÄ , per kur ėjo su juo parodys geriau žemėlapyje- www.maps.lt - ir paaiÅ¡kins kaip viskas buvo. Å io žemėlapio lapas bus Å¡ios apklausos priedas. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam jo sÄ lygas tyrėja paaiÅ¡kino. 2022-03-25 akistatos su įtariamuoju R. U. metu A. I. parodė, kad tas ginklas yra jo.

Jis ginklÄ rado kartu su Å¡oviniu ginklo vamzdyje bei dar dviem Å¡oviniais 2022-02-08 vakare, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės 9 namo esančiame parkelyje. Ginklas buvo tame maiÅ¡elyje, kuriame ir rastas automobilyje BMW, suvyniotas, netoli takelio, prie tokio akmens. Å alia jokių žmonių nebuvo. Jau temo, kiek tiksliai valandų buvo neatsimena, jis ėjo pro tÄ parkelį į svečius, į (duomenys neskelbtini) g. 9, Panevėžio mieste. Jis kai rado maiÅ¡elį su ginklu ir viso trimis Å¡oviniais (vienas vamzdyje, o kiti Å¡alia jo) pasižiÅ«rėjo kas yra jame.

Pamatęs, kad tai ginklas ir Å¡oviniai, pasiėmė jį su savimi ir nuėjo į svečius. Ten kur svečiavosi niekas nematė, kad jis atėjo su rastu maiÅ¡eliu, niekam nepasakojo, kad rado ginklÄ . Tiesiog tÄ vakarÄ buvo jau iÅ¡gėręs, dar ten gėrė, buvo sugalvojęs, kad ryte, kai iÅ¡siblaivys, tÄ ginklÄ pats nuneÅ¡ į policijÄ ir jį priduos, kaip rastÄ . Kai svečiuose labai prigėrė, tai paskambino prieÅ¡ jį akistatoje sėdinčiam R. ir paprašė, kad jis jį girtÄ parvežtų namo.

R. 2022-02-09 apie vidurnaktį atvažiavo ir jis įsėdo pas jį į automobilį. R. dar rÅ«kė, ar gal kur gamtinius atlikti nuėjo ir jam nematant jis užkiÅ¡o tÄ maiÅ¡elį su ginklu jau sėdėdamas automobilyje ant galinės sėdynės buvusios vaikiÅ¡kos kėdutės. R. apie ginklÄ bei apie tai kur jį padėjo jo automobilyje nesakė, iÅ¡lipdamas bÅ«tų pasiėmęs. Tada prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir patikrino jį, rado kiÅ¡enėje du Å¡ovinius, o automobilyje maiÅ¡elyje ginklÄ .

Kodėl iÅ¡ karto nepasakė policijos pareigÅ«nams kas kaip, negali logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti, buvo girtas, manė, kad jei nesakys nieko ir bus gerai. Dabar dėl to gailisi. GinklÄ ir tris Å¡ovinius rado jis, jį iÅ¡ parkelio pats parsinešė į girtavimo vietÄ , pats niekam apie rastÄ ginklÄ ir Å¡ovinius nesakė ir pats manė, kad sekančiÄ dienÄ iÅ¡siblaivęs ginklÄ su Å¡oviniais priduos policijai. Be kaltinamojo A. I. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ 2022-02-09 registruoto Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS tyrėjo M. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022-02-09, apie 00 val. 10 min., adresu (duomenys neskelbtini) g. 9, Panevėžys, patrulių kuopos pareigÅ«nai patikrino stovintį lengvÄ jį automobilį BMW 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo vietoje sėdėjo blaivus R. U., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. I., kuriam nustatytas 1,22 promilių girtumas. Dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas A.

I. kairėje kelnių kišenėje rasti du 20 kalibro šoviniai. Minėtame BMW automobilyje ant galinės dešinės pusės sėdynės baltame plastikiniame maišelyje rastas perdirbtas lygiavamzdis šautuvas be serijinio numerio su šoviniu vamzdyje. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamieji R. U. ir A. I. sulaikyti vadovaujantis BPK 140 str. Iš 2022-02-08 Panevėžio AVPK patrulių kuopos mobiliojo būrio vyr. patrulio G. R. tarnybinio pranešimo, dėl sulaikytų asmenų, matyti, kad 2022-02-18 dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu D.

K., 23 val. 50 min., patruliuojant Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr.

9. pastebėjo stovintį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis buvo užvestas. Privažiavo prie automobilio galo, įjungė specialiuosius automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius. Priėjo prie automobilio vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Asmuo pateikė LR pasÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad prie automobilio vairo sėdėjo R. U.. Å alia automobilio vairuotojo, keleivio vietoje sėdėjo dar vienas asmuo. PareigÅ«nas paprašė ir keleivio pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Keleivio vietoje sėdintis asmuo pateikė LR asmens tapatybės kortelę. Nustatyta, kad tai yra A. I.. Paklausus asmenų, kÄ jie čia veikia, paaiÅ¡kino, jog buvo pas draugÄ . PareigÅ«nas paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, perspėjo, jog jiems ir jų automobiliui bus atlikta dalinė apžiÅ«ra. Atliekant dalinę asmens apžiÅ«rÄ pas A. I. kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti du 20 kalibro Å¡oviniai su užraÅ¡u „Sellier & Bellot 20“ ir „20 20 20 20“. Abu Å¡oviniai per savo plotÄ buvo įvynioti į popierių su raidėmis.

Paklausus A. I. iÅ¡ kur pas jį atsirado Å¡oviniai, Å¡is teigė, kad kÄ tik rado netoliese automobilio. Atlikus dalinę apžiÅ«ra R. U., pas jį neleistinų daiktų nerasta. Paklausus ar nėra neleistinų daiktų automobilyje, abu pasakė, kad nėra. Buvo atlikta automobilio dalinė apžiÅ«ra. Ant automobilio galinės sėdynės, deÅ¡inėje pusėje, po vaikiÅ¡ka kėdute, buvo rastas baltas, plastikinis maiÅ¡elis. MaiÅ¡elio viduje buvo rastas ginklas. Ginklas buvo iÅ¡ardytas į dvi dalis, ginklo rankena, rudos, juodos spalvos, medinė.

Užtaisas, gaidukas rėmas ir nuleistukas metaliniai. Ginklo Å¡onuose prisuktos dvi pilkos spalvos metalinės plokÅ¡teles. Ginklo vamzdis metalinis, juodos palvos. Ginklo vamzdyje, Å¡ovinio lizde, įdėtas Å¡ovinys su užraÅ¡u „RWS/GECO 20 ROTTWEIL 20“. Paklausus, kam priklauso ginklas, nei vienas iÅ¡ asmenų nepripažino, kad tai jų ginklas. Paklausus ar Å¡iuo automobiliu kas nors naudojasi be jų, R. U. teigė, kad tik jo žmona ir daugiau niekas. Dar kartÄ paklausus, kaip atsirado ginklas pas juos automobilyje, Å¡ie nurodė, kad nežino. 2022-02-09, 00 val. 10 min., A.

I. ir R. U. buvo sulaikyti ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas, kur A. I. nustatytas 1,22 promilių neblaivumas. R. U. buvo blaivus, nustatytas 0,00 promilių. Å oviniai rasti A. I. kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo supakuoti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-02-09 Panevėžio AVK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS tyrėjo Ž. B. nutarimu daryta krata automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame (duomenys neskelbtini) g. 9, Panevėžys. Atlikus kratÄ automobilyje rastas ir paimtas maiÅ¡elis, kuriame buvo lygiavamzdis Å¡autuvas be serijinio numerio iÅ¡ dviejų dalių, iÅ¡ardytas, o Å¡autuvo vamzdyje - Å¡ovinys.

Viskas sudėta į kartono dėžę Nr.

1. Iš 2022-02-17 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateikto ginklo (dviejų dalių Nr. 22/110-1 ir Nr. 22/110-2), rasto ir paimto 2022-02-09 kratos metu automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. 9-ojo namo, dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, netinkami asmeniui identifikuoti. Iš 2022-02-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1-4. tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės (Rusija) gamybos, 16-o kalibro lygiavamzdis, medžioklinis šautuvas ZK Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, su savadarbiu būdu pakeista konstrukcija (sutrumpintas vamzdis, nupjauta buožę, pritvirtinta pistoletinė rankena, to pasekoje ginklas prarado medžioklinio šautuvo paskirtį).

Ginklas šaudymui tinkamas. Tikėtina, kad ginklu nebuvo šaudyta po paskutinio jo valymo, kada buvo šaudyta atsakyti nėra galimybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymu 2019-06-27 Nr.XIII-2273, II skyriaus, 3 straipsnio, 19 punktu šis šautuvas yra priskiriamas šaunamiesiems A kategorijos, draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams. 5-6. Trys tyrimui pateikti šoviniai (vienas šovinys rastas ginklo vamzdžio šovinio lizde, du šoviniai pateikti spec. pakete) yra vienos rūšies, 20 kalibro medžiokliniais šoviniai, skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams:

ZK, IžK, IžKB, Iž-5, Iž-17, Iž-18, MC10, MC20, MC21, B modelio, BM, Toz-54, Toz-63, Toz-66, Toz-80, IžB-47, Iž-26, Iž-58, Sauer Artemis, Merkel mod.60E, Merkel 200E, F. V. 612, Antonio Zoli Ritmo Jagd ir kt. t. y. su viena iš šaudmenų rūšių. Šoviniai šaudymui buvo tinkami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B kategorijos ginklams. Iš Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyresniosios tyrėjos K.

D. tarnybinio pranešimo dėl specialisto išvados (duomenys neskelbtini) matyti, kad vyr. specialistas A. K. telefonu paaiškino, kad jei tyrimui pateiktam ginklui savadarbiu būdu nebūtų buvusi pakeista konstrukcija, tai yra jei jam nebūtų sutrumpintas vamzdis, nebūtų nupjauta buožė ir nebūtų pritvirtinta pistoletinė rankena - ginklas būtų buvęs pramoninės (Rusija) gamybos, 16-o kalibro lygiavamzdis, medžioklinis šautuvas ZK Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, ir būtų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymu 2019-06-27 Nr.XIII-2273, priskiriamas šaunamiesiems B kategorijos, draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams.

O kadangi šiam ginklui savadarbiu būdu buvo pakeista konstrukcija, tai yra sutrumpintas vamzdis, nupjauta buožė, pritvirtinta pistoletinė rankena, to pasėkoje ginklas prarado medžioklinio šautuvo paskirtį, tai dėl to jis tapo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymo 2019-06-27 Nr.XIII-2273, II skyriaus, 3 straipsnio, 19 punktu šis šautuvas yra priskiriamas šaunamiesiems A kategorijos, draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams.

Patikrinus Policijos informacinę sistemÄ nustatyta, jog ginklas Nr. (duomenys neskelbtini) nepaieÅ¡komas ir duomenų bazėje nėra. IÅ¡ 2022-04-01 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi Panevėžio AVPK policijos pareigÅ«no dirbusio įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 9, Panevėžio mieste, 2022-02-09 body kameros B0F1EC5F36DE vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rai reikÅ¡mingi du vaizdo įraÅ¡ai, esantys failuose pavadinimais „2022_0209_001339_017“ ir „2022_0209_001839_018“, abu failai yra po 5 minutes vaizdo įraÅ¡o.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotos įvykio aplinkybės, kai automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti Å¡oviniai ir Å¡aunamasis ginklas.?? IÅ¡ liudytojos M. K. apklausos protokolo matyti, kad ji su R. U. kartu gyvena jau keturi metai, abu turi bendrÄ 2 metukų vaikÄ , gyvena Panevėžyje, nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruotas automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra jų bendra su sugyventiniu R. nuosavybė, juo laisvai naudojasi tiek ji, tiek jis, kiek kuriam tuo metu reikia.

Automobiliu dažniau naudojasi R., kuriam automobilio reikia nuvykti į darbÄ , grįžti. BÅ«na, kad R. užsidirba ir pavėžėjo paslaugÄ teikdamas. R. vykdo Å¡iaip individualiÄ veiklÄ , pats montuoja langus objektuose. Å altuoju sezonu tokio darbo daug nebÅ«na. Naktį iÅ¡ 2022 metų vasario 8 į 9 jos sugyventinis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kiek pamina dienÄ prieÅ¡ sulaikymÄ , ar dvi, gerai nepamena, R. ir ji tvarkė automobilį BMW, nes juo gabeno malkas, pribyrėjo visokių Å¡iukÅ¡lių, tai jį siurbė.

Tiek ji, tiek R. kruopščiai valė automobilį, jame jokių ne jų daiktų nebuvo, buvo ir vaikiÅ¡kÄ kėdutę išėmę, nes kai gabeno malkas, buvo vaikiÅ¡kÄ kėdutę iÅ¡ viso palikę namie, kadangi dėl krovinių reikėjo atlenkti galinės sėdynės atloÅ¡us. Po Å¡ia kėdute jokių ne jų daiktų nebuvo. Vasario 8 dienÄ , dienos metu ji buvo iÅ¡vykusi jų automobiliu į Panevėžio miestÄ , vyko viena, nei kÄ vežė pakeliui, nei kÄ parvežė, visur vyko viena.

Automobilio niekur nerakinto nepaliko. Važiuodama automobiliu jokių ne jų daiktų salone nematė, jei kas bÅ«tų buvę, tikrai bÅ«tų pastebėjusi, nes pirkinių krepÅ¡ius dėjo ant galinės sėdynės, tad visÄ salonÄ tikrai vizualiai turėjo galimybę pamatyti. Grįžus namo vakare nei ji, nei R. niekur nevažiavo. Maždaug apie 23 val., nors tiksliai laiko tikrai nepasakys, bet netoli buvo vidurnaktis, R. paskambino kažkoks vyrukas. R. pasakė, jog reikia jam tÄ vyrukÄ parvežti į jo namus.

Jai sakė, kad tas vyrukas už parvežimÄ sumokės, ji dar pasiÅ«lė, kad geriau lai kuro užpila. R. pažadėjęs susisukti per nepilnÄ valandÄ iÅ¡važiavo, ji liko namie su vaiku. Kaip minėjo, R. bÅ«davo, kad teikdavo pavėžėjo paslaugÄ . Namo tÄ vakarÄ R. negrįžo, kaip vėliau sužinojo, jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Grįžęs iÅ¡ sulaikymo, jai R. paaiÅ¡kino, kad paėmus tÄ vyrukÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, patikrino jo, to vyruko dokumentus, kiÅ¡enes, pas vyrukÄ rado Å¡ovinius, o jų automobilyje, už vaikiÅ¡kos kėdutės ant galinės sėdynės, tiesiai už priekinės keleivio sėdynės, maiÅ¡elyje rado kažkokį ginklÄ .

Jai R. sakė, jog tas maiÅ¡elis su ginklu tikrai nėra jo, iÅ¡ kur tas maiÅ¡elis su ginklu atsirado - jis pats nežino, nes nematė, kad kas jį bÅ«tų ten dėjęs. Pas tÄ vyrukÄ , kurį turėjo jis pavėžėti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į namus, pareigÅ«nai rado Å¡ovinius. Matyt ir tas ginklas yra to vyruko, o maiÅ¡elį įkiÅ¡ti ant galinės sėdynės po vaikiÅ¡ka kėdute jis galėjo ir R. nematant. Ji pati nėra mačiusi jų namuose, ar pas R. rankose jokio ginklo, kiek žino R. ginklo neturi, neturėjo.

Ji pati irgi niekada neturėjo jokio ginklo ir jos artimieji nėra turėję ginklo, nėra medžiotojai. Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ R. U. pagal BK 253 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, jis parodė, kad užsiima individualia veikla, langų montavimu, žiemos laike darbų nėra, tai ir nedirba kol kas. Pats jis registruotas Panevėžio r. pas tėvus. Jis su tėvais negyvena. Turi sugyventinę M. K., jie turi dviejų metų vaikÄ . Å iuo metu su sugyventine gyvena Panevėžyje. Jis pats nėra medžiotojas, jokių ginklų ir Å¡ovinių jis neturi.

Su A. I. pažįstamas kelis mėnesius. Galima sakyti, jog jie su A. yra tik pažįstami. BÅ«na, kad retkarčiais jis papraÅ¡o jį kur nors pavežti, už tÄ paslaugÄ jis jam sumoka už kurÄ , tai jis jei tik neužsiėmęs, jam pagelbsti. Kur jis važiuoja, kokiais tikslais, nei jis jo klausinėdavo, nei jis jam pasakodavo. Kur konkrečiai kiek kartų jis yra jį kur vežiojęs, negali pasakyti, tiesiog to nesureikÅ¡mindavo ir neįsidėmėdavo. Kuo A. užsiima jis nežino, jis jam apie tai nepasakojo. 2022-02-08 jam bÅ«nant namuose, maždaug apie 23 val., gal kiek po 23 val., jam paskambino A., paklausė ar jo negali parvežti namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis dar nemiegojo, sutiko pavežti jį, juo labiau, jis už tai jam bÅ«tų sumokėjęs. Taigi nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvės 9 namo, kur jis sakė, kad yra pas „čigonÄ â€œ.

Jis sėdo į jų su sugyventine M. K. bendrÄ automobilį, kuris registruotas jos vardu, bet naudojasi ir jis - BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, Panevėžio mieste. Sustojo gatvėje ties namu Nr.9. Palaukė kokias 5 min. jis neišėjo. Jis nekantravo, nes laikas vėlyvas, norėjo greičiau namo. Todėl užgesino variklį, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, užrakino automobilį signalizacijos pulteliu ir prisidegęs cigaretę, nuėjo link namo Nr. 9 lauko durų.

Ten pabeldė į jas ir iÅ¡karto išėjo iÅ¡ jų A. I.. Vilkėjo trumpa, pÅ«sta juodos spalvos striuke, užtrauktukas striukės buvo užsegtas iki pat virÅ¡aus, jo rankos buvo sukiÅ¡tos į striukės kiÅ¡enes. Jo rankose, po pažastimi nieko įkiÅ¡to nematė, ar neÅ¡amo, jei kÄ bÅ«tų nešęs, bÅ«tų pamatęs. Paskui A. niekas neišėjo. Kai A. išėjo, jis tiesiog rÅ«kydamas pasuko link savo automobilio, A. ėjo paskui, nieko nekalbėjo, nepasakojo, tiesiog sekė jį iki maÅ¡inos.

Jis atrakino signalizacijos pulteliu savo automobilį ir A. įsėdo į priekinę keleivio sėdynę, paskui save užtrenkė duris. Jis liko lauke, dar buvo pusė cigaretės nesurūkytos, jis rūkydamas neskubėdamas apėjo automobilį iš priekio, link vairuotojo durelių, kur šiek tiek sustojęs pabaigė rūkyti cigaretę. Tuo meta matė, kad A. automobilyje „malasi“, tačiau nieko neįtarė. Jis pamanė, jog gal ieško saugos diržo, kad jį prisisegti, neranda, neišsitempia gal jis jam ir jis ten „malėsi“, sukinėjosi ant sėdynės, tai atgal pasisuka, tai vėl į priekį.

Baigęs rūkyti įsėdo ir užkūrė automobilio variklį. Dar nespėjus pajudėti iš vietos, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, iš automobilio išlipo pareigūnai, paprašė pateikti asmens dokumentus. Pirma jo, o paskui A., tada paprašė atidaryti patikrinimui bagažinę, jis atidarė, ten buvo jo įrankiai, klausė jie kieno, tai - atsakė, jog jo. Paklausė pas juos abu, ar neturi draudžiamų daiktų prie savęs. Atsakius ir jam ir A., kad neturi, buvo apžiūrėti jų rūbai, kišenės. Pareigūnai A. kažkurioje kišenėje rado du šovinius, kokie buvo šoviniai - jis nematė, bet matė, jog jie kiekvienas buvo suvyniotas atskirai į kažkokį popierių.

Jo rÅ«buose nieko nerado. Tada apžiÅ«rėjo automobilį ir ant galinės sėdynės, po vaikiÅ¡ka kėdute atrado baltÄ polietileninį maiÅ¡elį, o jame kažkokį ginklÄ . Jis pirmÄ kartÄ tai matė, sakė pareigÅ«nams, kad tai ne jo ginklas ir A. sakė, kad ne jo. Juos abu sulaikė, uždėjo A. antrankius. Tada pareigÅ«nai juos pristatė į policijos komisariatÄ ir sulaikė 48 valandoms. Jis nežino iÅ¡ kur jo automobilyje atsirado ginklas, nes pats nematė kas jį ir kaip ten padėjo.

PieÅ¡ kelias dienas savo automobiliu vežė malkas, buvo išėmęs vaikiÅ¡kÄ kėdutę, atlenkęs galines sėdynes ir į bagažinę pridėjęs malkų. Po to siurbė automobilį, sudėjo atgal vaikiÅ¡kÄ kėdutę, taigi yra tikras, kad jokių panaÅ¡ių į ginklÄ daiktų tuo meta ten nebuvo. KitÄ dienÄ sugyventinė buvo iÅ¡vykusi į darbÄ Å¡iuo automobiliu, jis liko namie su vaiku, ji grįžo namo. Tos pačios dienos vakare jis automobiliu važiavo pasiimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės A..

Mano, kad tas ginklas yra atneÅ¡tas į automobilį A.. Kaip jau sakė, jis iÅ¡ „čigono“ namų atėjo su užsegta striuke, rankomis sukiÅ¡tomis į kiÅ¡enes, o jau kai pareigÅ«nai iÅ¡laipino jį iÅ¡ automobilio, jo striukė buvo atsegta. Kaip minėjo, jis įsėdęs į automobilį tol, kol jis rÅ«kė, „malėsi“ priekyje, tai nusisukdamas į galÄ , tai atsisukdamas atgal. Jis galvojo, kad kažkas jam su saugos diržu prisisegti nesigauna, dabar mano, kad gal tuo metu jis iÅ¡ striukės išėmęs ir ant galinės sėdynės prie vaikiÅ¡kos kėdutės įkiÅ¡o maiÅ¡elį su Å¡autuvu.

Pats nematė, tiesiog taip samprotauja iš kur galėjo atsirasti ginklas jo automobilyje. Šiuos savo parodymus R. U. patvirtino ir akistatos su įtariamuoju A. I. metu. 2022-03-31 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas R. U. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

I. neturėdamas leidimo įgijo, prie savęs laikė ir gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent: nuo 2022 m. vasario 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, Panevėžio mieste, netoli Marių gatvės esančiame medžiais apaugusiame plote rado ir taip neturėdamas leidimo įgijo šaunamÄ jį ginklÄ Â Â pramoninės (Rusija) gamybos, 16-o kalibro lygiavamzdį, medžioklinį Å¡autuvÄ ZK Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, su savadarbiu bÅ«du pakeista konstrukcija (sutrumpintu vamzdžiu, nupjauta buože, pritvirtinta pistoletinė rankena, to pasekoje ginklas prarado medžioklinio Å¡autuvo paskirtį), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymo 2019-06-27 Nr.XIII-2273, II skyriaus, 3 straipsnio, 19 punktu yra priskiriamas Å¡aunamiesiems A kategorijos, draudžiamiems civilinėje apyvartoje ginklams, bei tris Å¡audmenis (vienas Å¡ovinys rastas ginklo vamzdžio Å¡ovinio lizde) vienos rÅ«Å¡ies, 20 kalibro medžioklinius Å¡ovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams:

ZK, IžK, IžKB, Iž-5, Iž-17, Iž-18, MC10, MC20, MC21, B modelio, BM, Toz-54, Toz-63, Toz-66, Toz-80, IžB-47, Iž-26, Iž-58, Sauer Artemis, Merkel mod.60E, Merkel 200E, F. V. 612, Antonio Zoli Ritmo Jagd ir kt., t. y. su viena iš šaudmenų rūšių, tinkamus šaudymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B kategorijos ginklams, nuo radimo vietos gabeno iki Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. 9, ir laikė prie savęs iki kol 2022-02-09 00.10 val. juos rado kratos metu policijos pareigūnai.

A. I. kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje. Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. A. I. padarė vienÄ tyčinį, apysunkį, baigtÄ nusikaltimÄ . Jis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , baustas administracine tvarka, nėra registruotas psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam A. I. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ areÅ¡tÄ , kurio trukmė nustatytina maksimali.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagrindo atidėti kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ teismas nenustatė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. I. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 9 d. 00.10 val. iki 2022 m. vasario 10 d. 13.00 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. U., ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) kratos metu rastas ir paimtas ginklas po tyrimo 2022-03-31 nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio AVPK ginklų saugyklÄ (kvitas B 2022-04-01 serija BBB Nr. 50-00325) –perduotinas Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) 2022-04-06 nutarimu perduoti saugojimui Panevėžio AVPK Aptarnavimo skyriui: vokas Nr. 1, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-391789-22, kuriame iÅ¡orinė USB laikmena NETAC su rezultatais voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokas Nr. 2, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo gaiduko su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokas Nr. 3, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo nuleistukas su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokas Nr.4, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo vamzdžio atlaužimo srities su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais (kvitas B 2022-04-12 serija BBB Nr. 0009913) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia: A. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. I. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 9 d. 00.10 val. iki 2020 m. vasario 10 d. 13.00 val. (2 paras).

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir šį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R.

U., ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) kratos metu rastÄ ir paimtÄ ginklÄ , po tyrimo 2022-03-31 nutarimu perduotÄ saugoti į Panevėžio AVPK ginklų saugyklÄ (kvitas B 2022-04-01 serija BBB Nr. 50-00325) – įstatymų nustatyta tvarka perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui; 2) 2022-04-06 nutarimu perduotus saugojimui Panevėžio AVPK Aptarnavimo skyriui: vokÄ Nr. 1, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-391789-22, kuriame iÅ¡orinė USB laikmena NETAC su rezultatais voke su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokÄ Nr. 2, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo gaiduko su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokÄ Nr. 3, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo nuleistukas su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais; vokÄ Nr.4, prie specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-394283-22, kuriame su biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovomis nuo ginklo vamzdžio atlaužimo srities su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais (kvitas B 2022-04-12 serija BBB Nr. 0009913) – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė