1e55fcde-e75f-406e-8d8d-f0c388ca5691 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-3652-792/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03461-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija: 61.2.Registro objektas ROIK: 07-13-7724757(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., iÅ¡nagrinėjęs L. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog L.

N. mažametis sÅ«nus A. N., gim. 2006-10-09, iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, adresas Taikos g. 64, Klaipėda, pagrobė prekių už 57,83 Lt. Å iais savo veiksmais L. N. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tačiau jis yra nepilnametis, todėl L. N. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., nes nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus interesamsAsmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, L.

N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi problemų nėra, jis lankys mokyklÄ , yra geras vaikas, tai pirmas kartas, kai jis padarė pažeidimÄ .ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalima (ATPK 250 str.). Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali bÅ«ti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu. ATPK 181 str. 1 d. nustatyta, jog tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia įspėjimÄ tėvams.Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina L.

N. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo. Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie tai, kad L. N. netinkamai prižiÅ«rėtų ir auklėtų sÅ«nų nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti L. N. parodymais, kad jos sÅ«nus, bÅ«damas mažametis, paimdamas prekes (ledo figÅ«rėlę, automobiliukÄ , motocikliukÄ ) suvokė, jog tai yra vagystė ir už tai yra numatyta administracinė atsakomybė. Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti L. N. parodymais, jog auklėjant sÅ«nų didesnių problemų nekyla, sÅ«nus yra drausmingas bei pareigingas, jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos netinkamo elgesio pasekmės ir pan.

Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo bÅ«ti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia L. N. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. N. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jos veikoje ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-3652-792/2013 L. N. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius