1e54dbd1-5a7e-4b2f-9fd7-ef92affa079f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-209-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00050-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.3.; 2.3.1.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos m., -, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:V.

B., 2016 m. sausio 2 d. apie 14.30 val., parduotuvėje ,,Iki ECO 1234“, esančioje Marijampolės m., Uosupio g. 9, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – vienÄ 0,7l talpos butelį viskio ,,William peel Wkiskey“, kurio vertė 14,49 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Taip pat, V. B., 2016 m. sausio 5 d. apie 15.00 val., parduotuvėje ,,Iki ECO 1234“, esančioje Marijampolės m., Uosupio g. 9, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – vienÄ 0,7l talpos butelį viskio ,,Ballantines viskis“, kurio vertė 17,99 Eur ir 0,7l talpos butelį viskio ,,Schottish leander“, kurio vertė 15,98 Eur, viso pagrobtų prekių vertė 33,97 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). V. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties V.

B. prisipažinimas padarius pažeidimus, ,,Iki“ darbuotojo pareiÅ¡kimai, duomenys apie pavogtas prekes, iÅ¡raÅ¡ai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurių matyti, kad V. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kita bylos medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. B. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. B. skirtina ATPK 50 str. didesnė nei sankcijos vidurkis bauda, nes yra pagrindo manyti, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r ė: V. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-01-02 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . V. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-01-05 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, V.

B., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16054372533, 16054372210. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V.

B..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Janina Zaržeckienė