1e54a496-be40-476e-92cd-2135cc8a88ca · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-83-229/2016                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30389-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                     1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.13.; 1.2.14.3.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. birželio mėn. 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, sekretoriaujant Raimundai Šateikienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,gynėjui advokatui A.

C.,nukentėjusiajai bei civilinei ieÅ¡kovei E. V., nukentėjusios atstovei advokatei              Dovilei Baniulei,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, romas, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, Panevėžyje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,          kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

          V. B. 2015 m. gegužės 30 d., apie 4 val., Panevėžyje, Beržų gatvėje netoli pastato Nr. 38, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu, o bÅ«tent : ranka laikydamas E. V. už plaukų, sudavė ranka ne mažiau aÅ¡tuonių smÅ«gių jai į galvÄ , vienÄ smÅ«gį į kairį petį, vienÄ smÅ«gį į kairę Å¡launį, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas akių vokuose, paakiuose, nosies srityje, deÅ¡iniame skruoste, kaklo deÅ¡inėje pusėje, kairiame petyje, kairėje Å¡launyje ir deÅ¡iniame smilkinyje, odos nubrozdinimus kairės ausies kauÅ¡elyje ir deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, pakauÅ¡io ir deÅ¡inio smilkinio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ - nežymų E. V. sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ , E. V. priklausantį turtÄ , bendros 1 576 eurų vertės - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy Trend Lite S7390“ 60 eurų vertės su jame buvusia UAB ,,Omnitel“ SIM kortele 6 eurų vertės, 4 geltono metalo žiedus bendros 680 eurų vertės, geltono metalo auskarus 450 eurų vertės, vienÄ geltono metalo auskarÄ 30 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę 250 eurų vertės su geltono metalo pakabuku 100 eurų vertės.           Kaltinamasis V.

B. parodė, jog datos nepamena, atmintis nelabai gera,  užėjo į barÄ , esantį AukÅ¡taičių g. 4 „Stumbre“. Priėjęs prie vaikinų, norėjo juos pakviesti pažaisti bilijardo. Jie nemokėjo ar nenorėjo. Tada prie jo priėjo nukentėjusioji, pasakė, kad ji su juo pažais. Gal kokiÄ minutę pažaidė, tada abu nuėjo paÅ¡okti, susipažino. Kadangi viduje negalėjo susiÅ¡nekėti, išėjo į laukÄ . Nukentėjusioji sakė, kad ji yra ne iÅ¡ Panevėžio, kad čia nieko nepažįsta, kad jÄ paliko draugė.

Nukentėjusioji sakė „gali man padėti, aÅ¡ noriu iÅ¡gerti“, sakė, kad pinigų neturi. Jis jai pasakė „gerai, padėsiu“. Kartu nuėjo į naktinę parduotuvę, jis nupirko alaus, degtinės, limonado. Paskui nuėję kažkur tai lauke atsisėdo, gėrė. Jis iÅ¡gėrė gal pusę butelio degtinės, nežino kas jam užplaukė, kažko abu susiginčijo, jis paėmė iÅ¡ nukentėjusios grandinėlę, telefonÄ ir tris žiedus. Apsisukęs išėjo. Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo ant pievos.

Paėmė tÄ telefonÄ ir įsidėjo į kiÅ¡enę, o grandinėlę nutraukė ir numovė tris žiedus: vienas žiedas buvo ant kairės rankos, o kiti du- ant deÅ¡inės. Žiedai- moteriÅ¡ki, auksiniai, ar su akutėmis- neprisimena. Nuimant, nukentėjusioji pradėjo prieÅ¡intis, jis jai antausį sudavė. Pradžioje nutraukė nuo nukentėjusiosios kaklo grandinėlę. Nukentėjusioji sakė „kÄ darai?“ Jai pasakė „tylėk ir neaiÅ¡kink, man reikia“. Jėga nutraukė grandinėlę, ji nutrÅ«ko.

Po to nukentėjusiajai pasakė „tylėk ir duok čia man gražiuoju žiedus“. Ji taip laikė rankas, pradėjo spausti, nenorėjo duoti žiedų, sakė jai „duok čia žiedus“. Tada, kad neleido jam nuimti žiedų, sudavė ranka jai antausį į kairę veido pusę. Tada ji leido jam numauti žiedus. Nuėmė žiedus ir išėjo. Pirmiausia nutraukė grandinėlę, paskui paėmė nuo žolės telefonÄ , įsidėjo jį į kiÅ¡enę. Telefonas- SAMSUNG, liečiamas.

Nukentėjusioji porÄ kartų jam sakė „kam taip darai?“ Jis nieko nesakė, atsistojo ir išėjo. Norėdamas nutraukti grandinėlę, gal kažkiek jai ir už plaukų paėmė. Tiek smÅ«gių, kiek nurodyta kaltinime, tikrai nesudavė nukentėjusiajai, pripažįsta tik, kad už plaukų patempė ir vienÄ antausį nukentėjusiajai sudavė. Ji buvo sakiusi, kad jÄ kai paliko draugė pas kažkokius draugus, tai ji jau buvo „gavusi malkų“. Pripažįsta įvykdęs plėšimo veiksmus.

Nukentėjusioji buvo stipriai iÅ¡gėrusi, jis irgi. Blaivas bÅ«damas, taip nebÅ«tų pasielgęs. NukentėjusiÄ jÄ mušė dėl to, kad ji nesiginčytų, kad jam atiduotų žiedus. Pagrobtus daiktus, po kokių trijų dienų pardavė Vilniuje, prie parduotuvės. Už telefonÄ gavo 20 Eur., už 1 žiedÄ â€“ 50 Eur, už kitus du žiedus gavo po 70 Eur, už grandinėlę gavo 100 Eur. Daiktus pardavė ne vienam asmeniui, skirtingiems. Dėl ieÅ¡kinio: sutinka atlyginti už visus auksinius daiktus ir už telefonÄ , už vaistus.

Dėl neturtinės žalos: 10 000 Eur.- per dideli pinigai, galėtų atlyginti kokius 500 Eur. neturtinės žalos. Kai buvo bare, tai atrodo, kad auskarai buvo pas nukentėjusiÄ jÄ ausyse. Bet kai jis grįžo iÅ¡ parduotuvės, tai ji nebeturėjo tų auskarų, buvo nusiėmusi ir kažkur padėjusi, nepripažįsta, kad nuėmė jai auskarus, ketvirto žiedo irgi neėmė. Grandinėlė buvo su pakabuku, bet jis pakabuko neėmė, gal galėjo jį pamesti, kai nuplėšė grandinėlę.

Ä®vykis galėjo bÅ«ti 2.00-2.30 val. nakties, 2015m. gegužės 30d. Gailisi dėl savo veiksmų.          Nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2015-05-30 su drauge nuėjo į naktinį klubÄ â€žStumbras“, kur iÅ¡gėrė, draugė su kažkuo susitiko ir dingo, o ji - ne vietinė. Atėjo jaunuoliai, pakalbino, taip susipažino su vienais, su kitais, žaidė bilijardÄ . Kai naktinis klubas užsidarinėjo, jÄ kaltinamasis pavadino dar pasibÅ«ti. Klubas užsidaro 3.00 val. nakties.

Iki to laiko klube bendravo su kaltinamuoju, Å¡oko ir kai jis pavadino kartu eiti, sutiko. Pradžioje vadino eiti pas jį į StaniÅ«nų gatvę, bet ji nesutiko eiti į namus pas jį. Tada pavadino kartu su juo eiti į naktinę parduotuvę, į kuriÄ Â ji kartu su juo nėjo, o palaukė jo lauke. Kai jis grįžo iÅ¡ parduotuvės, visai netoliese, toje pačioje Beržų gatvėje, kurioje yra naktinė parduotuvė, abu atsisėdo po medžiu ir gėrė trauktinę . Begeriant, kaltinamasis pradėjo jÄ kalbinti, iÅ¡ kur ji.

Buvo apsirengusi juodomis kelnėmis ir melsva palaidine, turėjo nedidelį juodÄ rankinukÄ , kuriame buvo dažai ir telefonas SAMSUNG, veikiantis OMNITEL tinkle, bei piniginė. Visi papuoÅ¡alai buvo ant jos: turėjo auksinius lankelio formos auskarus, ant kurių kabėjo drugeliai ir dar papildomai kairėje ausyje buvo vienas smulkesnis, pumpurėlio tipo, auksinis auskaras, kurį jai kaltinamasis iÅ¡plėšė. Ant kaklo buvo auksinė grandinėlė su drugelio formos pakabuku. Ant deÅ¡inės rankos buvo trys auksiniai žiedai, ant kairės- dar trys auksiniai žiedai.

Nuo kairės rankos kaltinamasis nuėmė tik vienÄ , pynutės formos auksinį žiedÄ . Viso tÄ naktį turėjo 6 auksinius žiedus. Begeriant pajuto kaip kaltinamasis jÄ Â suėmė už deÅ¡inės rankos, suprato, kad nori numauti žiedus. Ji suspaudė deÅ¡inės rankos kumÅ¡tį, kaltinamasis pradėjo jį tiesinti ir kai jis suprato, kad pradėjo jam prieÅ¡intis, jis atsistojo, o ji klÅ«pojo. Atsistojęs, kaltinamasis jÄ pastvėrė už plaukų, visÄ laikÄ suko į save jos veidÄ ir mušė pagrinde į deÅ¡inę akį.

Pirmas smÅ«gis buvo kumščiu į deÅ¡inę akį. Daug laiko praėjo, bijo sumeluoti kiek, bet tų smÅ«gių buvo tikrai nemažai. Ji kiek galėjo, prieÅ¡inosi, suko veidÄ , kad jis nemuÅ¡tų , bet jis vis tiek suko jos veidÄ Ä¯ save. Po suduotų smÅ«gių, jis kita ranka nutraukė grandinėlę, pradėjo mauti žiedus. Nuėmė žiedus, kuriuos sugebėjo nuimti: tris žiedus nuo deÅ¡inės rankos, o nuo kairės rankos rodomojo pirÅ¡to nuėmė vienÄ Å¾iedÄ . Auskarai labai lengvai atsisega, todėl gal iÅ¡ to įkarščio ir nepastebėjo kaip jie greit nusisegė, bet tÄ vienÄ auskarÄ -pumpurėlį, kaltinamasis jai iÅ¡plėšė iÅ¡ ausies.

Kaltinamasis paėmė jos rankinę, kuri gulėjo Å¡alia jos ant žolės, iÅ¡pylė viskÄ ir paėmė mobilų telefonÄ ir išėjo. PrieÅ¡ tai kaltinamasis matė, kad ji turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kadangi jau Å¡vito, pro Å¡alį ėjo moteris su Å¡unimi, pamatė jÄ tokiÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ta moteris kai jÄ pamatė, iÅ¡sigando, paklausė „kas atsitiko“ ir kvietė iÅ¡ karto policijÄ , greitÄ jÄ . Ar ji sulaukė kol atvažiavo pagalba, nepasakys, nes ji su ja nebendravo.

Jai bėgo kraujas iÅ¡ nosies ir akies, deÅ¡ine akimi jau nieko nematė. Kuria kryptimi nuėjo kaltinamasis, nematė. Kaltinamojo vardÄ Å¾inojo, bet kokiu vardu jis prisistatė, dabar, praėjus ilgam laiko tarpui, nebepamena. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrusi, bet savo veiksmus suprato. Matėsi, kad ir kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs, bet jis turėjo irgi suprasti savo veiksmus, nes normaliai bendravo, Å¡nekėjosi. Sužalojimai gijo porÄ mėnesių. Po įvykio ji pradėjo bijoti naktinio darbo, todėl išėjo į kitÄ darbÄ .

Pagrinde buvo sužalota, sumuÅ¡ta deÅ¡inė akis, ausies bÅ«gnelis iÅ¡plėštas. Turtinis reikalavimas: už telefonÄ , 4 žiedus, grandinėlę, pakabukÄ , auskarus, vaistus. Viso praÅ¡o atlyginti 1599 EUR, daiktų neatgavo, ieÅ¡kinio nemažina. Dėl moralinės 10 000 Eur. žalos sumos įvertina savo patirtÄ skausmÄ , nerimÄ , nuoskaudas, psichinę bÅ«senÄ ir Å¡ios sumos nemažina. Atsakydama parodė, jog raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ , dėl didelio streso ne visus dingusius daiktus buvo nurodžiusi.

Pirmame pareiÅ¡kime ne viskÄ nurodė, nes tuo metu nesinorėjo net gyventi, buvo sumuÅ¡ta labai, neprisimenu kodėl nurodžiau tiek žiedų. Pradžioje netikslų žiedų skaičių įvardijo, nes stresas padarė savo, klysti žmogiÅ¡ka.              Liudytoja V. M. parodė, jog nukentėjusioji jos draugė. 2015-05-29 kartu su E. V. nuėjo į barÄ â€žStumbras“, Å¡oko, linksminosi. Ä® barÄ atėjo jau iÅ¡gėrę, su E. V. namuose buvo iÅ¡gėrę brendžio.

Bare irgi gėrė kažkokį stipresnį gėrimÄ . Edita nebuvo stipriai iÅ¡gėrusi. Kai pažįstamas jÄ iÅ¡sivedė į laukÄ pasiÅ¡nekėti, tai E. V. paliko Å¡okančiÄ bare. IÅ¡ ryto skambino Editai, buvo iÅ¡jungtas telefonas, paskui paskambino draugė, papasakojo kokiame stovyje Edita grįžo namo: kad visa sumuÅ¡ta, apvogta, nei papuoÅ¡alų, nei telefono. IÅ¡ vakaro, prieÅ¡ einant į barÄ , ji buvo pas E. V.. Ji buvo apsirengusi su kelnėmis ir megztuku. PasipuoÅ¡usi ji bÅ«davo visada.

TÄ vakarÄ ji buvo pasipuoÅ¡usi su žiedais, auskarais. Å eÅ¡is žiedus turėjo mažiausia. Kaip atrodė tie žiedai- nepasakys. Turėjo auksinę grandinėlę su pakabuku. Žino, kad buvo apvalÅ«s auksiniai auskarai su drugeliais. Ar dar turėjo kitų auskarų E. V.- nepasakys, ji matė tik tuos apvalius, su drugeliais. Po įvykio sužinojo, kad ji neteko visų papuoÅ¡alų, telefono, tik vienas žiedas liko ir buvo sumuÅ¡ta. Po įvykio, ant rytojaus kalbėjo su Edita, matė jÄ : buvo visa sumuÅ¡ta, iÅ¡tynusi, viena ausis buvo iÅ¡plėšta.

Pati Edita buvo šoke, verkė. Neklausė kelių žiedų ji neteko, o pati ji ir nesakė. Žino tik, kad vienas žiedelis liko, sakė, kad nebegalėjo numauti. Edita sakė, kad aukso papuošalus atėmė tamsaus gymio žmogus.              Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, t.y. : 2015-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Beržų gatvėje netoli Pastato Nr.

38. Tai nupjauta pievelė, kurioje auga slyvos ir liepos medžiai. Netoli liepos medžio rastos kelios nuorÅ«kos, tuÅ¡ti buteliai ,,Sprite“ ir ,,Trejos devynerios“, dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes (1t.b.l.4-7).IÅ¡ pateiktos atliktos objektų tyrimÄ 2015-08-28 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų biuro Specialisto iÅ¡vados Nr. 50-5-(634)-IS1-617 matyti: 1) kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kintas ant tirti pateiktos butelio etiketės dalies, rastos ir paimtos 2015-05-30, įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėl E. V. apiplėšimo Panevėžyje, prie Beržų g. 38-ojo namo, yra paliktas įtariamojo V. B. deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu;

2) kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, nukopijuotas tirti pateiktoje pastos „Mikrosil“ iÅ¡liejoje, rastas 2015-05-30, įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėl E. V. apiplėšimo Panevėžyje, prie Beržų g. 38-ojo namo, yra paliktas įtariamojo V. B. kairės rankos bevardžių pirÅ¡tus. (1t.b.l. 23-26). IÅ¡ 2015-09-24 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. V. gyvai atpažinti buvo pateikti trys romų tautybės vyrai. E. V. atpažino V. B. (kuris nurodė savo Å«gį-1,69m ) kaip asmenį, kuris jÄ sumušė ir pagrobė jos daiktus. (1 t. b.l. 78-82).Pateiktoje 2015-06-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G648/15(05), nurodyta, kad poodinės kraujosruvos akių vokuose, paakiuose, nosies srityje, deÅ¡iniame skruoste, kaklo deÅ¡inėje pusėje, kairiame petyje, kairėje Å¡launyje ir deÅ¡iniame smilkinyje, odos nubrozdinimai kairės ausies kauÅ¡elyje ir deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, pakauÅ¡io ir deÅ¡inio smilkinio minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas E. V. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2015-05-30.

Sužalojimai E. V. padaryti tiesioginių smÅ«gių pasekoje ir mažai tikėtina, kad jie galėjo bÅ«ti padaryti pačiam susižalojant. Sužalojimai E. V. padaryti ne mažiau devynių bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Sužalojimai E. V. sukėlė fizinė skausmÄ . E. V. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1t.b.l. 54 ).2015-06-04 E. V. pateikė tris nuotraukas, kuriose matyti nurodyti iÅ¡ jos pagrobti papuoÅ¡alai.(1t.b.l.98-100).         Įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V.

B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 180 str. 1 d., t.y., kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusios E. V. atžvilgiu, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai priklausantį turtÄ .            KritiÅ¡kai vertintini kaltinamojo parodymai dėl nukentėjusiajai suduotų smÅ«gių skaičiaus, nes kaltinime nurodytų smÅ«gių skaičių patvirtina pateikta byloje specialisto iÅ¡vada, o dėl pagrobtų daiktų kiekio, t.y. pakabuko bei vieno žiedo, kuriuos neigia kaltinamasis pagrobęs iÅ¡ nukentėjusos, vertintini kritiÅ¡kai.

           Byloje nukentėjusi buvo apklausta iÅ¡ karto po įvykio, buvo strese, sumuÅ¡ta, po to ji patikslino daiktų kiekį, vertę, iÅ¡vardino ir pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje teismui, kuris pilnai nurodo kas, kiek ir kada kainavo, kiek ji tų daiktų turėjo, kad jie buvo pagrobti. Liudytoja V. M. teisme patvirtino, kad E. V. iki įvykio turėjo ne mažiau Å¡eÅ¡ių žiedų, po įvykio liko tik vienas. Joks įstatymas nedraudžia nukentėjusiajam patikslinti jam padarytos žalos mastÄ bei dydį, negalima pagrobto turto vertės, dydžio vertinti pagal tai, už kokias kainas kaltinamasis šį turtÄ pardavė nežinomiems asmenims.          Skiriant bausmę už padarytÄ Â nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę.                    Kaltinamasis V.

B. padarė apysunkį nusikaltimÄ , praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, Vilniaus psichoterapijos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltnamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta Å¡velniausia areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

                            Nukentėjusios E. V. civilinis ieÅ¡kinys turtinei 1599,09 E             ur. žalai pagrįstas, kaltinamasis su ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, o dėl pareikÅ¡tos 10 000 Eur. neturtinės žalos atlyginimo mažintinas, atsižvelgiant į nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, dvasinius iÅ¡gyvenimus, taip pat atsižvelgtina į jos neatsakingÄ elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, taip pat į kaltinamojo materialinę padėtį bei sveikatos bÅ«klę.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iÅ¡spręstini LR BPK 95 str. nustatyta tvarka.

           Priteistinos iÅ¡ kaltinamojo V. B. 8,92 Eur. turėtos proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei.           Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a:            V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir skirti jam 40 ( keturiasdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to.

            AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant šį nuosprendį.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. GrÄ Å¾inti V. B. dokumentÄ â€“ jo asmens tapatybės kortelę Nr. 13915699, iÅ¡duotÄ 2013-12-11 Panevėžyje, esančiÄ byloje.                   Nukentėjusios E. V. civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai tenkinti visiÅ¡kai, o ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, tenkinti iÅ¡ dalies/ LR BPK 115 str. 2d./. Priteisti E. V. naudai iÅ¡ V.

B. 1599,09 E             ur. turtinei žalai ir 800 Eur. neturtinei žalai atlyginti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 10 vokų, kuriuose supakuota E. V. kairės ir deÅ¡inės rankos nagai, pakuotė „Life Styles Manix“, keturios cigarečių nuorÅ«kos, biologinė nuoplova nuo raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ , biologinis mėginys Nr. 1 nuo butelio „Trejos devynerios“, biologinis mėginys Nr. 2 nuo „Sprite“, 500 ml butelio, tuÅ¡ti „Trejos devynerios“ ir „Sprite“ buteliai priduoti saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ .

Kvito Nr. 048201, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o E. V. drabužiai : kelnės, palaidinė, megztinis, priduoti saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ , kvito Nr. 048200. nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. V..          Priteisti iÅ¡Â V. B. 8,92 Eur. turėtas proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                                     Rita Bilevičienė             Â