1e544be2-2e41-4c4d-bf4e-280212e3f95c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-402-624/2010

(Proceso Nr. 3-61-3-01958-2009-7)

Procesinio sprendimo kategorija 38; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio ir Rositos

Patackienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant pareiškėjui J. V. D., atsakovės Vilniaus apskrities viršininko

administracijos atstovui Anatolijui Vasiljevui, trečiojo suinteresuotojo asmens UAB korporacijos „Matininkai“ atstovui Z. R., trečiojo

suinteresuotojo asmens UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ atstovei I. M., trečiajam suinteresuotam asmeniui I.

M., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. I. D., trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „SEB lizingas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. I. D. ir

J. V. D. skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB korporacijai „Matininkai“, UAB „SEB lizingas“, UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ ir I. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

pareiškėjai Dalia I. D. ir J. V.

D. skunde praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (toliau – ir VAVA) 2009-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 20-337 ir įpareigoti VAVA inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) geodezinių matavimų klaidos iÅ¡taisymo procedÅ«rÄ Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. nustatyta tvarka. Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2009-10-27 raÅ¡tu Nr. 3B-(10.5)-D-298/2-1078 nusprendė netenkinti jų 2009-09-21 skundo dėl VAVA 2009-05-18 raÅ¡to Nr. 20-337 panaikinimo, kadangi panaÅ¡aus pobÅ«džio skundÄ Nacionalinė žemės tarnyba yra iÅ¡nagrinėjusi ir atsakiusi 2008-11-13 raÅ¡tu Nr. 3B-(10.5-D-208/2-1364 bei nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai nepriskirta teisė priimti sprendimus, kurie galėtų įtakoti apskričių virÅ¡ininkų sprendimus, taip pat

naikinti šio valstybinio subjekto priimtų sprendimų. Pareiškėjų nuomone, šis teiginys ne tik prieštarauja LR žemės

reformos įstatymo 18 str. 2 d. įtvirtintai nuostatai, bet ir parodo Å¡ios institucijos vienaÅ¡aliÅ¡kÄ ir neobjektyvų skundo nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjai 2009-09-21 skunde pateikė naujus argumentus dėl Vilniaus apskrities patikrinimo komisijos netinkamo administracinių aktų ir normatyvinių aktų aiÅ¡kinimo, klaidingo jų taikymo ir Nacionalinės žemės tarnybos vienaÅ¡aliÅ¡ko ir nepagrįsto UAB korporacijos „Matininkai“ atliktų kadastrinių matavimų vertinimo, įtakojusio Vilniaus apskrities patikrinimo komisijos ir Vilniaus apskrities administracinių institucijų neobjektyvų skundo aplinkybių tyrimÄ . Skundų nagrinėjimas atliktas pažeidžiant LR vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. nustatytus objektyvumo, įstatymo virÅ¡enybės ir nepiktnaudžiavimo valdžia principus. IÅ¡ VAVA 2009-05-18 raÅ¡to Nr. 20-337 turinio matyti, kad Vilniaus apskrities administracinės institucijos neatliko savarankiÅ¡ko jų skundo tyrimo ir faktinių duomenų patikrinimo vietoje, o tik vadovavosi Nacionalinės žemės tarnybos be konkretaus patikrinimo vietoje, pateiktu žodiniu, neatitinkančiu tikrovės kadastrinių matavimų pagrįstumo įvertinimu, kuris yra nepagrįstas ir prieÅ¡tarauja tuo metu galiojusių normatyvinių aktų nuostatomis. LR žemės reformos įstatymo 9 str. 2 d. nustatyta, kad prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami naudojami teritorijų planavimo

dokumentuose nustatyto ploto ir ribų žemės sklypai. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, vykdydama Įstatymo 8 str. 2 d.

numatytÄ pavedimÄ , 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtino Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai (veiklai) tvarkÄ (toliau - ir Tvarka), kurioje detalizavo teritorijų planavimo dokumentuose numatytų sklypų dydžio pardavimo sÄ lygÄ , susiedamas jÄ su faktiÅ¡kai naudojamos žemės dydžiu. Tvarkos 17 p. nustatyta, kad parduodamų žemės sklypų dydžius meras (valdyba) nustato įvertinęs teisinius žemės sklypo suteikimo dokumentus, žemės sklype esančio nekilnojamojo turto teisinio registravimo dokumentus bei patikrinęs

detaliajame plane statiniams numatytÄ , bet tam nepanaudotÄ Å¾emės sklypo plotÄ . 1999-04-15d. sprendimo Nr. 641V

„Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų ir dydžio nustatymo“ preambulėje nurodyta, kad sprendimas paruoštas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtinta Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) tvarka ir Vilniaus miesto valdybos 1999-03-25 sprendimu Nr. 471 „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“. Sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų

detalusis planas pagal atribojantį gamtinį reljefÄ ir realiai naudojamÄ Å¾emę 1998 m. buvo parengtas savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ (Projekto Nr. (duomenys

neskelbtini)). Projektas paruoÅ¡tas pagal LR teritorijų planavimo įstatymo reikalavimus ir Teritorijų planavimo dokumentams rengti sÄ lygų parengimo ir iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Statybos ir urbanistikos ministerijos 1996-11-22 įsakymu Nr. 170, numatytas sÄ lygas, be geodezinių matavimų. Projekto

aiškinamajame rašte nurodyta, kad nustatytos sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribos atitinka jų

realiai naudojamos žemės ribas. Detalaus plano projekto grafiniame sprendinyje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 gyventojų naudojami žemės sklypai yra skirtinguose lygiuose. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas yra vakarinėje dalyje žemiau kalvos, (duomenys

neskelbtini) g. 49 žemės sklypo 9,33 m pločio šiaurinė dalis yra ant kalvos plokštumos tarp (duomenys neskelbtini) ir Miglos g. 71 ir 73

žemės sklypų, su aiškiai apibrėžtais natūraliais gamtiniais stačiais (70 proc.) iš abiejų pusių kalvos

šlaitais ties ūkiniu pastatu: aukščių skirtumas tarp sklypų, rytinėje dalyje 9 m, vakarinėje dalyje - 3,5 m. Ties sklypo šiaurine riba yra 1962 m. pastatytas nesudėtingas ūkinis pastatas (8x3m), kartografuotas detaliojo

plano grafiniame sprendinyje. Pastato deÅ¡inys kampas yra ant kalvos keteros kraÅ¡to, o nuo vakarinio pastato kampo iki kalvos keteros kraÅ¡to yra l,25 m ilgio atstumas, ant vakarinės kalvos keteros kraÅ¡to pasodinta iÅ¡tisinė vaiskrÅ«mių (agrastų) gyvatvorė. Vietovėje vizualiai aiÅ¡kiai matoma natÅ«rali gamtinė skiriamoji sklypų riba, nustatyta detaliojo plano grafiniame sprendinyje ir sutampanti su pareiÅ¡kėjų naudojamos žemės sklypo ribomis. Detalaus plano projekto sudėtyje bei Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 žemės sklypo archyvinėse bylose esantys Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-02-07 nutarimu Nr. 89 „Dėl žemės sklypų ne žemės Å«kio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ nustatyti naudojamÄ Å¾emę patvirtinantys dokumentai. (duomenys neskelbtini) gyventojai naudojosi nuo kalvos papėdės prasidedančiu vakariniu sklypu. Vilniaus tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro (duomenys neskelbtini) Namų valdos techninės inventorizacijos biuro apskaitos kortelėje (forma Nr. 1) ir 1991-12-09 žemės sklypo brėžinyje nurodyti sklypo plotai ir iÅ¡matavimai: iÅ¡skirto (inventorizuoto) žemės sklypo plotas – 600 kv. m., faktiÅ¡kai naudojamo – 861 kv. m., sklypo rytinė riba nubrėžta nuo gyvenamojo namo inventorizuoto

žemės sklypo – 3 m ir faktiškai naudojamo - 4,3 m atstumu, t. y. iki kalvos šlaito papėdės. Pareiškėjų faktiškai naudojamos žemės ribos,

nurodytos 1992 m. UAB „Geo“ sudarytame (duomenys neskelbtini) g. 49-2 naudojamos žemės sklypo, pagal kurį buvo leista virš

6 arų įsigyti naudojamÄ Å¾emę, pilna žemės kaina pagal Žemės sklypo įkainojimo aktÄ ir jų, vykdant 1992 -09-14 mokėjimo praneÅ¡imÄ , buvo apmokėta bendra žemės sklypo kaina 22 032 rubliai. Pagal dokumentus bendras (duomenys neskelbtini) g. 49 iÅ¡skirto (inventorizuoto) žemės sklypo plotas – 1234 kv. m., faktiÅ¡kai naudojamos žemės sklypo plotas 1548 kv. m. (kartu su pirmo buto naudojama žeme).  Sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų detalusis planas yra patvirtintas Vilniaus miesto valdybos 1999-03- 25 sprendimu Nr. 471 „Dėl sklypų (duomenys

neskelbtini) g. 49 ir 51 nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“. Patvirtintame detalaus plano

grafiniame sprendinyje bendra riba tarp (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 žemės sklypų nubrėžta pagal natÅ«raliÄ gamtinę

ribÄ - kalvos Å¡laito ketera (peraukÅ¡tėjimas tarp sklypų ties Å«kiniu pastatu apie 3,5 m.) l,25 m. atstumu nuo ties

šiaurine (duomenys neskelbtini) g. 49 žemės sklypo riba esančio kartografuoto nesudėtingo ūkinio pastato sienos. Vadovaujantis aukščiau patvirtinto detaliojo plano grafinio sprendinio nustatytomis žemės sklypų ribomis, Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimu Nr. 641V „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų ir didžio nustatymo“, suformavo (duomenys neskelbtini) privačios namų valdos 1192 kv. m. žemės sklypo ribas pridedamoje miesto plano ištraukoje pažymėtas raudonomis linijomis ir skaičiais 1,2,3,4,5,6 ir (duomenys neskelbtini) g. 49 dvibučio privačios namų valdos 1548 kv. m.

žemės sklypo ribas pridedamoje miesto plano iÅ¡traukoje pažymėtas raudonomis linijomis ir skaičiais 1,2,3,4,5,6,7. Tarp 3, 4 taÅ¡ko bendra riba tarp Å¡ių žemės sklypų nubrėžta per Å¡laito keteros kraÅ¡tÄ . Plano iÅ¡traukoje nurodyti sklypo ribų ilgiai, koordinatės ir plotai yra preliminarÅ«s, todėl Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimo Nr. 64lv 3 p. yra nustatytas reikalavimas, kad žemės sklypų naudotojai privalo atlikti tikslius sklypo matavimus, t. y. ribų posÅ«kio taÅ¡kus vietoje nustatyti geodeziniais prietaisais, paženklinti, matuoti ir plotus apskaičiuoti pagal LR žemės Å«kio ministerijos 1996-03-11 įsakymu Nr. 98 patvirtintos „Žemės sklypų planų rengimo, atliekant geodezinius matavimus, metodikos“ (toliau – ir Metodika) reikalavimus.

Å is reikalavimas suformuluotas, vykdant LR žemės reformos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatÄ , kad teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoti žemės sklypai, numatomi įsigyti nuosavybėn ar naudojimui, vietovėse ženklinami, matuojami ir jų plotai apskaičiuojami pagal Žemės Å«kio ministerijos patvirtintÄ metodikÄ . Pagal Metodikos 3.1.3.3 p. nuostatÄ , geodezinius matavimus vykdančiai organizacijai miesto plano iÅ¡traukoje pažymėtos raudonomis linijomis sklypo ribos, ilgiai, koordinatės ir plotas yra preliminari informacija.

UAB korporacija „Matininkai“ atliko kadastrinius (geodezinius) matavimus viename iÅ¡ Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimu Nr. 641V „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų ir didžio nustatymo“ suformuotų vienas Å¡alia kito dviejų žemės sklypų, turinčių bendrÄ ribÄ . Vietovėje vizualiai aiÅ¡kiai matoma natÅ«rali gamtos suformuota skiriamoji faktiÅ¡kai naudojamų sklypų riba tarp (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 žemės sklypų nubrėžta per Å¡laito keterÄ , užsodinta iÅ¡tisine agrastų gyvatvore, per metrÄ nuo Å«kinio pastato koordinuoto detaliajame plane, idealiai sutampanti su nustatytomis ribomis tiek detaliojo plano grafiniame sprendinyje, tiek miesto plano topografinėje iÅ¡traukoje su pažymėtomis raudonomis sklypų ribomis.

UAB korporacija „Matininkai“, pažeidžiant Metodikos imperatyvius reikalavimus, žemės sklypo ribas nustatė ir matavimus atliko nedalyvaujant gretimų žemės sklypų naudotojams, be imperatyvios sklypo ribų paženklinimo ir akto įforminimo procedÅ«ros, ignoruodami natÅ«ralias gamtines detalaus plano grafiniame sprendinyje nustatytas sklypo ribas ir jų koordinavimo bÅ«tinybę, neteisėtai atliko preliminarių, neatitinkančių faktinės padėties, koordinačių paženklinimÄ vietoje.

Šis paženklinimas atliktas neturint pagal Metodikos 3.1.3.2 p. nustatyto vienintelio teisėto tokių koordinačių pažymėjimo vietoje dokumento - Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus perduodamos matavimus atliekančiam asmeniui, žemės sklypų planų, kurių pagrindu šie sklypai buvo įregistruoti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre - kopijos su jose nustatytomis posūkio taškų koordinatėmis. Esmine aplinkybe turėtų būti laikoma tai, kad tuo metu Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-04-30 nutarimu Nr. 316 patvirtintus Valstybinio žemės (su nekilnojamojo turto elementais) kadastro nuostatus, būdamas Valstybinio žemės kadastro duomenų tvarkytoju, disponavo pilna informacija apie iki šių kadastrinių matavimų įvykdytus ir įregistruotus geodezinius matavimus Vilniaus mieste, tarp kurių nebuvo duomenų apie atliktus (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 žemės sklypų geodezinius matavimus.

Dėl to, sklypo riba nuo išlikusio 3 posūkio riboženklio

perkelta 1,01 m., 4 posūkio taške perkelta 3,44 m. nuo šlaito keteros krašto į (duomenys neskelbtini) g. 49 naudojamos žemės

sklypo gilumÄ , taip, kad ji kerta detaliojo plano grafiniame sprendinyje nurodytÄ Å«kinį pastatÄ , pakeisdama detaliojo plano grafiniame sprendinyje nustatytas ribas, sklypų konfigÅ«racijÄ ir nepagristai prijungdama prie (duomenys neskelbtini) žemės sklypo niekada jų nenaudotos, ant kalvos esančios žemės dalies.

Taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, neatlikęs elementarios Metodikos 1.8., 13. ir 14.3. p. nustatytos kontrolės,

2001-06-12 (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planÄ , kaip atitinkantį detaliam planui, nors ir be privalomo žemės

sklypo paženklinimo akto ir gretimų sklypų naudotojų lentelės žemės sklypo plane, neteisėtai suderino ir žemės sklypo ribas nepagrįstai įregistravo Valstybiniame žemės kadastro žemėlapyje. Nacionalinės žemės tarnybos 2008-11-13 raÅ¡te Nr. 3B-(10.5)-D-208/2-1364 suformuluota vienaÅ¡aliÅ¡ka, nepagrįsta ir prieÅ¡taraujanti nurodytiems norminiams ir administraciniams aktams bei patikrinimo vietoje iÅ¡vada, kad UAB korporacijos „Matininkai“ atlikti matavimai atlikti teisingai ir pavedimas Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui pagal Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimo Nr. 641V priedėlyje nurodytas sklypo koordinates įvertinti situacijÄ vietoje, patikrinti ar pagal nustatytas koordinates teisingai paženklintos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos bei pakartotinai įvertinti, ar Å¡io sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti nepažeidžiant Metodikos reikalavimų.

Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojai vienaÅ¡aliÅ¡kai, iÅ¡kreipiant geodezinių matavimų organizavimo pagrindus ir pažeidžiant nurodytų norminių teisės aktų nuostatas, klaidinančiai pavartojo žodžius „Nustatytas koordinates“. Å ie žodžiai tarsi konstatuoja faktÄ , kad Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimu Nr. 641V patvirtintų sklypų ribų raudonosios linijos, koordinatės ilgiai buvo nustatyti geodeziniais prietaisais ir iÅ¡matuotų žemės sklypų planai buvo įregistruoti Valstybiniame žemės kadastre, ir dabar nesant riboženklių, pagal nustatytas koordinates, privalu patikrinti vietoje jų paženklinimo teisingumÄ .

Toks patikrinimo užduoties suformulavimas tiesiogiai įtakojo Vilniaus apskrities administravimo institucijas netiesiogiai atsisakyti nuo VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus, iÅ¡nagrinėjusio pareiÅ¡kėjų 2008-02-27 skundÄ ir matomai sutikusio su pareiÅ¡kėjų skundo argumentais, 2008-05-26 raÅ¡tu Nr. S 18-582 įpareigojusių UAB korporacijÄ â€žMatininkai“ patikslinti klaidingai nustatytas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribas iki 2008-07-01, reikalavimo.

Patikrinimo komisija 2009-01-16 atvykusi į vietÄ tik imitavo patikrinimÄ , pažymėdama Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimo Nr. 641 priedėlyje nurodytas preliminarias koordinates vietoje, pastatydama 3 ir 4 taÅ¡ko riboženklius taip, kad riba eina per pastatÄ , 2,19 m nuo pastato kraÅ¡to, neklausė paaiÅ¡kinimų, kategoriÅ¡kai atsisakydama koordinuoti natÅ«ralių gamtinių ribų kontÅ«rus, nurodytus detaliojo plano ir raudonųjų linijų grafiniuose sprendiniuose, teigdami, kad tai jiems nepavesta.

Komisijos darbe dalyvavęs UAB „Geoteka“ direktorius Ž. Romanovas „Leica GPS 900“ prietaisu LKS-94 koordinačių sistemoje ne tik pažymėjo preliminarias koordinates vietoje, bet pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, taip pat koordinavo detalaus plano grafiniame sprendinyje nurodytus 3,4,5, posÅ«kio taÅ¡kus, kurie patvirtino skunduose nurodytÄ sklypo ribų perstÅ«mimo 3,44 m faktÄ , taip, kad riba kerta

detaliajame plane kartografuotÄ Å«kinį pastatÄ . Patikrinimo komisija ir VAVA dėl nesuprantamų priežasčių

nelaikė esminėmis skunde ir pastabose dėl patikrinimo akto nurodytus UAB korporacijos „Matininkai“ ir Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus padarytus Metodikos reikalavimų pažeidimus: neatsižvelgta į nustatytÄ detaliojo plano grafiniame sprendinyje žemės sklypo konfigÅ«racijÄ ir bendrÄ ribÄ tarp (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 žemės sklypų, nubrėžtÄ per natÅ«raliÄ gamtinę ribÄ

- kalvos Å¡laito keterÄ ir ant ribos esančiÄ vaiskrÅ«mių (agrastų) gyvatvorę (5.4.7p.), matavimus vykdė,

nedalyvaujant kaimyninio sklypo naudotojams (5.2.p.), neatliko geodezinių matavimų procedÅ«ros (5.3p.), neleistinai ribÄ nustatė per

detaliojo plano grafiniame sprendinyje kartografuotÄ Å«kinį pastatÄ (5.4.9.p), nesurašė, dalyvaujant gretimų

sklypų naudotojams, žemės sklypo paženklinimo akto (5.8.p.), parengė žemės sklypo planÄ be

gretimų žemės savininkų ir naudotojų lentelės (12.4.7.p.), sukomplektavo žemės sklypo ribų matavimų bylÄ be privalomo

sklypo ženklinimo akto (14.2p.), Žemėtvarkos skyrius neteisėtai priėmė nepilnai sukomplektuotÄ Å¾emės sklypo matavimų bylÄ (14.3.p.). Patikrinimo komisija, esant aukščiau nurodytiems Metodikos pažeidimams, iÅ¡vadose konstatavo, kad sudarytas 2000-08-01 UAB korporacijos „Matininkai“ žemės sklypo planas nepažeidžiant tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1996-03-11 įsakymu patvirtintos Žemės sklypų planų rengimo, atliekant geodezinius matavimus, metodikos nuostatų, pažymėjo, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) tvarkymo byloje, saugojamoje Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus archyve, žemės sklypo paženklinimo akto nėra. Nacionalinės žemės tarnybos, Patikrinimo komisijos ir VAVA pareigÅ«nai neįvertino imperatyvios žemės sklypo ribų paženklinimo ir žemės sklypo paženklinimo akto įforminimo ir pasiraÅ¡ymo

procedūros, nustatytos Metodikoje (5.2, 5.3, 5.4.7, 5.4.9, 5.8, 12.4.7, 14.22.2 p.). Pagal norminius aktus, paženklinimo aktas yra

privalomas sklypo geodezinių (kadastrinių) matavimų bylos, žemės sklypo plano sudarymo ir registravimo kadastre dokumentas. Kadastriniai matavimai atlikti be sklypo ribų paženklinimo akto, nes jo nėra ne tik Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje, bet jis nebuvo perduotas Registrų centrui. Patikrinimo komisija ir VAVA pareigÅ«nai nepagrįstai laikė neesmine Metodikos 5.4.9 p. nuostatÄ , kad matavimais nustatoma riba negali kirsti pastato, nes laikinas bei neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre Å«kinis pastatas kerta VÄ® „Registrų centras“ įregistruotÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribÄ , t. y. pastatytas ant gretimo

sklypo žemės. Tuo tarpu šis laikinas pastatas faktiškai nesudėtingas ūkinis pastatas, pastatytas apie 1962 m., yra ant šiaurinės (duomenys neskelbtini) g. 49 naudojamo sklypo

ribos, per metrÄ nuo Å¡laito keteros kraÅ¡to, detalaus plano grafiniame

sprendinyje pažymėtas „N“ raide (t. y. medinis negyvenamas pastatas), negalėjo bÅ«ti iÅ¡plėstas į gretimÄ sklypÄ , nes per 1998-2009 m. jo parametrai nekito. Metodikos 5.4.9 p.

pavartota bendrinė pastato sÄ voka, nenurodant registravimo sÄ lygos. Taip pat esmine aplinkybe turėtų bÅ«ti laikoma tai, kad Tvarkos 11 p. nustatyta, kad žemės sklypai prie namo valdos priklausinio - Å«kinio sandėliuko, malkinės, esančių kitame žemės sklype, formavimo sÄ lyga yra ne jų įregistravimas Nekilnojamojo turto registre, o jų nurodymas detaliajame plane, jeigu tai numatyta sklypo,

kuriame yra nurodytieji priklausiniai, detaliajame plane. Å i situacija taip pat patvirtina faktÄ , kad UAB korporacijos

„Matininkai“ 2000 m. atlikti geodeziniai matavimai ir nustatytos ribos neatitinka detaliajame plane nustatytų ribų. Patikrinimo komisijos teiginys, kad žemės sklypo planas parengtas nepažeidžiant tuo metu galiojusios Metodikos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas, yra nepagrįstas ir prieÅ¡tarauja Įstatymo ir administracinių, norminių aktų nuostatoms. Kaip matyti iÅ¡ skunde pateiktų argumentų, skundžiamas VAVA 2009-05-18 sprendimas Nr. 20-337 priimtas netinkamai aiÅ¡kinant administracinius aktus ir teisės normas yra iÅ¡ esmės neteisėtas, savo turiniu prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ir taisyklėms. Kadangi UAB korporacijos „Matininkai“ paruoÅ¡tas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planas neatitinka detalaus plano grafiniame sprendinyje nustatytų ribų, neteisėtai, pažeidžiant Metodikos imperatyvias nuostatas, Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus buvo suderintas, įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir paruoÅ¡tas sklypo pardavimo sutarties projektas ir dėl to mano, kad  klaidos iÅ¡taisymÄ turėtų inicijuoti VAVA LR žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. nustatyta tvarka (I tomas, b. l. 5-8).

Teismo posėdyje pareiškėjas J. V.

D. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti iÅ¡ esmės skunde nurodytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovė VAVA su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51, Vilniuje, detalusis planas buvo patvirtintas Vilniaus miesto valdybos 1999-03-25 sprendimu Nr. 471V „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“, vadovaudamasi Å¡iuo detaliuoju planu Vilniaus miesto valdyba 1999-04-15 sprendimu Nr. 641V „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų ir dydžio nustatymo“ (toliau - ir Sprendimas Nr. 641V) nustatė minėtų žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates, linijų ilgius ir plotÄ .

Nesutinka su pareiškėjų teiginiu, kad Sprendimo Nr. 641V priede nurodytos žemės sklypų ribų posūkio taškų koordinatės yra preliminarios. Šio sprendimo 2 punktu yra nustatytos (duomenys neskelbtini) privačios namų valdos 1192 kv. m. žemės sklypo ribos, kurios sprendimo priede pažymėtos raudonomis linijomis ir skaičiais 1, 2, 3, 4, 5, 6. Kadangi (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų posūkio taškų, pažymėtų skaičiais, koordinatės yra nustatytos Vilniaus miesto valdybos sprendimu, jomis privaloma vadovautis.

Pažymėjo, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 19 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų ir kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, teritorijų planavimas yra savivaldybei priskirta funkcija. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-12-19 įsakymu Nr. 2.3-16841-(01) buvo sudaryta komisija (toliau - ir Komisija), kuriai buvo pavesta nuvykti į vietÄ (ties žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje), patikrinti situacijÄ vietoje, ar pagal nustatytas žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates teisingai paženklintos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribos, ar Å¡io žemės sklypo kadastriniai matavimai, kuriuos atliko UAB Korporacija „Matininkai“, buvo atlikti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės Å«ko ministerijos 1996-03-11 įsakymu Nr. 98 patvirtintos Žemės sklypų planų rengimo, atliekant geodezinius matavimus, metodikos (toliau – ir Metodika) reikalavimų.

Komisija 2009-01-16 nuvyko prie žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51, Vilniuje, iÅ¡nagrinėjo archyvinėse bylose turimus žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51, Vilniuje, dokumentus ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 01-34-9 bei 2009-02-17 pateikė iÅ¡vadas Nr. 91-2.17-15. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad žemės sklypo planas, sudarytas 2000-08-01 UAB Korporacija „Matininkai“, parengtas nepažeidžiant tuo metu galiojusios Metodikos nuostatų ir kad UAB Korporacija „Matininkai“ 2000-08-01 atlikti kadastriniai matavimai atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribas.

Vadovaujantis Å¡iomis iÅ¡vadomis laikytina, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai atlikti iÅ¡ esmės nepažeidžiant įstatymų nustatytos tvarkos. Taip pat pažymėjo, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) byloje, saugomoje Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus archyve, nėra žemės sklypo ribų paženklinimo akto, tuo vadovaudamasi Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2008-11-13 raÅ¡te Nr. 4B-(10.5)-D-208/2-1363 padarė iÅ¡vadÄ , kad žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas nebuvo suraÅ¡ytas ir tai laikytina Metodikos nuostatų pažeidimu.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kadastriniais matavimais nustatytos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribos, kurios jau yra įregistruotos Nekilnojamojo turto kadastre, atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas Å¡io sklypo ribas, dėl formalių Metodikos nuostatų pažeidimų nėra pagrindo inicijuoti pareiÅ¡kėjų praÅ¡omos procedÅ«ros. Komisija taip pat nustatė, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 49 Å¡iaurinėje dalyje esantis statinys kerta vieÅ¡ame registre įregistruotÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje ribÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nėra pagrindas tikslinti ar taisyti (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, nes minėtas statinys yra laikinas ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre (II tomas, b. l. 1-2).

Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Sandėliavimo logistikos

sprendimai“ su pareiškėjų skundu nesutiko. Nurodo, kad nesutinka su pareiškėjų teiginiu, kad VAVA neatliko

savarankiško jų skundo tyrimo ir faktinių duomenų patikrinimo vietoje, o tik vadovavosi Nacionalinės žemės tarnybos pateiktu žodiniu kadastrinių matavimų vertinimu. VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2009-01-16 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-34-9 ir Komisijos, sudarytos Vilniaus apskrities viršininko 2008-12-19 įsakymu Nr. 2.3-16841-(01) „Dėl komisijos sudarymo“, išvados (toliau – ir 2008-12-19 komisijos išvados), iš kurių matyti, kad ne tik VAVA specialistai ir matininkai tikrino žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir 49, Vilniuje,

situacijÄ vietoje, bet Å¡iame patikrinime dalyvavo ir pats pareiÅ¡kėjas J. V. D. bei UAB „Sandėliavimo logistikos

sprendimai“ atstovė M. J.. Patikrinimo metu buvo ne tik matuojami atstumai tarp objektų rulete, bet ir geodeziniu prietaisu „Leica GPS 900“ buvo nustatomos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), posÅ«kio taÅ¡kų koordinatės. Todėl, pareiÅ¡kėjų teiginys, neva VAVA specialistai neatliko savarankiÅ¡ko pareiÅ¡kėjų skundo tyrimo ir netikrino faktiniu duomenų vietoje, yra visiÅ¡kai nepagrįstas. PareiÅ¡kėjai klaidina teismÄ teigdami, kad Žemės reformos įstatymo 9 str. 2 d. nustatyta,

jog prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami naudojami teritorijų planavimo

dokumentuose nustatyto ploto žemės sklypai. Šio įstatymo 9 str. 2 d. redakcijoje, galiojusioje nuo 1997-07-23 iki 2003-02-24 įtvirtinta, jog

piliečiams prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo

dokumentuose nustatyto ploto ir ribų žemės sklypai, o apie naudojamumo kriterijų šioje nuostatoje nebuvo kalbama. Nesutinka, kad

formuojant prie pastatų parduodamus žemės sklypus, vienas iš kriterijų

nustatant jų dydį ir ribas yra šių žemės sklypų naudojimas, tačiau tai nėra vienintelis ir

esminis faktorius, lemiantis parduodamo sklypo dydį. Be pastarojo faktoriaus, įstatymų leidėjas nurodo ir kitus svarbius kriterijus, į kuriuos bÅ«tina atsižvelgti parduodant žemės sklypÄ : miestuose (iki 1995-06-01 miestams priskirtoje teritorijoje), iÅ¡skyrus Neringos miestÄ piliečiams, turintiems nuosavybės teise priklausančius gyvenamuosius namus, parduodami jų namų valdų naudojami žemės sklypai, pažymėti namų valdos techninės apskaitos bylose, teritorijų

planavimo dokumentuose nustatytų ribų, bet Vilniuje ne didesni kaip 0,2 ha. Parduodamų sklypų dydį ir ribas su nustatytomis

teritorijų planavimo dokumentuose sieja ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtinta Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai (veiklai) tvarka, kurios 4 punkte įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos piliečiams bei nacionaliniams ir užsienio subjektams prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami tik tie žemės sklypai, kuriu ribos ir plotai pažymėti detaliuosiuose planuose. Tvarkos 6 punkte nurodyta, kad miestuose ir iki 1995-06-01 miestams priskirtose teritorijose, iÅ¡skyrus Neringos miestÄ , piliečiams, turintiems nuosavybės teise priklausančius gyvenamuosius namus, parduodami namų valdų žemės sklypai, kurie yra pažymėti

namų valdos techninės apskaitos bylose ir kurių ribos nustatytos detaliuosiuose planuose, tačiau šie žemės sklypai

negali bÅ«ti didesni kaip 0,2 ha Vilniuje. Taigi, vadovaujantis Å¡ia Tvarka, esminis parduodamų sklypų dydžio ir ribų kriterijus yra jų nustatymas detaliuosiuose planuose, todėl pareiÅ¡kėjų argumentas, jog parduodamo žemės sklypo ribos turi bÅ«ti nustatomos iÅ¡imtinai atsižvelgiant į faktinį žemės naudojimÄ , yra visiÅ¡kai nepagristas. IÅ¡ skundo argumentų daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės ginčija detaliojo plano sprendinius, nustatančius sklypų ribas ir posÅ«kio taÅ¡kų koordinates, o ne VAVA 2009-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 20-337. Kadangi, kaip teisingai pabrėžiama atsakovės atsiliepime į skundÄ , teritorijų planavimas yra savivaldybei priskirta funkcija, VAVA nėra kompetentinga keisti detaliojo plano sprendinius. Vilniaus miesto valdybos 1999-03-25 sprendimas Nr. 471V „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintas detalusis planas ir sprendiniai (toliau – ir detalusis planas) ir Vilniaus miesto valdybos 1999-04-15 sprendimas Nr. 641V „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 ribų ir dydžio nustatymo“, kuriuo valdyba patvirtino dar iki 1999-03-25 sprendimo priėmimo suderintÄ sklypų planÄ pareiÅ¡kėjams buvo žinomi ir su jais suderinti, kaip

matyti iš 1999-03-25 sprendimu patvirtintame brėžinyje esančio pareiškėjos D. I. D. parašo. Taigi, pareiškėjai, nesutikdami su žemės sklypų

(duomenys neskelbtini) g. Nr. 49 ir 51 ribomis, turėjo ginčyti nurodytus Vilniaus miesto valdybos sprendimus, tačiau jų niekada neginčijo ir su detaliojo plano sprendiniais bei patvirtintu sklypų planu visada sutiko. Vadovaujantis CK 4.96 str. 2 d., iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas nekilnojamasis daiktas, iÅ¡skyrus atvejus, kai savininkas tokį daiktÄ prarado dėl kitų asmenų padaryto nusikaltimo. Taigi, net jeigu ir bÅ«tų pripažinta, kad žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 ir 49 ribų kadastriniai matavimai tariamai atlikti netinkamai, žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 perleidus sÄ Å¾iningam įgijėjui, žemės sklypų ribų galimas perkėlimas prilygtų nekilnojamojo daikto iÅ¡reikalavimui iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo, kas bÅ«tų neteisėta, byloje nesant duomenų apie jokį kitų asmenų padarytÄ nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į 1999-04-15 sprendimo nuostatÄ , kad žemės sklypų naudotojai privalo atlikti tikslius sklypo matavimus, 2000 m. rugpjūčio mėn. UAB korporacija „Matininkai“, vadovaudamasi Žemės sklypų planų parengimo, atliekant geodezinius matavimus, metodika, atliko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51, kadastrinius matavimus. Vadovaujantis Metodikos

5.4.3 papunkčiu, nustatant ir paženklinant žemės sklypo ribas vietovėje, laikomasi Å¡ių reikalavimų: formuojant žemės sklypų ribas miestuose, miesteliuose ir kaimo gyvenvietėse, vadovaujamasi patvirtintais detaliaisiais planais. Taigi, Å¡i nuostata imperatyviai nustato, kad bÅ«tent detaliuoju planu, o ne pareiÅ¡kėjų nurodomu tariamu faktiniu žemės naudojimu ar kitais kriterijais turi bÅ«ti vadovaujamasi ženklinant žemės sklypo ribas. Jokia teisės norma matavimus atliekančiam asmeniui nesuteikia teisės vadovautis kitais matavimų atlikimo pagrindais, kaip tik tai teritorijų planavimo dokumentais (Å¡iuo atveju - detaliuoju planu). Todėl pareiÅ¡kėjų argumentas, jog UAB korporacija „Matininkai“, atlikdami žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51, turėjo vadovautis gamtiniu reljefu ar faktiniu žemės sklypų naudojimu, yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 žemės sklypo kadastriniai matavimai atitiko 1999-04-15 sprendimu patvirtintÄ sklypų planÄ (o tuo pačiu ir detalųjį planÄ ), t. y. atitiko nurodytas posÅ«kio taÅ¡kų koordinates, linijų ilgius bei žemės sklypo plotÄ , ne kartÄ savo raÅ¡tuose patvirtino Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos bei VAVA. Tai, jog (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti

vadovaujantis detaliuoju planu, akivaizdžiai matosi sulyginus 1998 m. parengtame sklypų plane ir 2000-08-01 parengtame UAB korporacijos „Matininkai“ plane

nustatytas posūkio taškų koordinates bei ribų linijų ilgius. 1998 m. sklypų plane ir 2000 m. UAB korporacija „Matininkai“ plane nustatytos koordinatės bei linijų

ilgiai iš esmės visiškai sutampa. 1998 m. sklypų plane ir 2000 m. UAB korporacijos „Matininkai“ plane nustatytas (duomenys

neskelbtini) žemės sklypo plotas visiÅ¡kai sutampa ir yra lygus 1192 kv. m. PareiÅ¡kėjai, nesutikdami su (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 žemės sklypo geodezinių matavimų suderinimu, remiasi tuo, kad nebuvo parengtas žemės sklypo paženklinimo aktas. Tai, jog žemės sklypo paženklinimo aktas, kuris turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas prieÅ¡ 10 metų (2000 m.), nerastas žemės sklypo archyvinėje byloje, savaime nereiÅ¡kia, kad jis nebuvo parengtas. Net ir laikant, kad žemės sklypo paženklinimo aktas suraÅ¡ytas nebuvo, Å¡is galimas procedÅ«rinis pažeidimas negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu kadastrinius matavimus pripažinti neteisėtais, kadangi kadastriniai matavimai iÅ¡ esmės atlikti teisingai. Daro iÅ¡vadÄ , kad 2000-08-01 UAB korporacijos „Matininkai“ parengtas ir 2001-06-12 VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus suderintas (duomenys neskelbtini) g. Nr. 51 žemės sklypo planas

yra teisingas, kadastriniai matavimai yra teisėti. Reikalavimas panaikinti raÅ¡tÄ yra nepagrįstas ir dėl to, kad

ginčijamas VAVA 2009-05-18 raÅ¡tas Nr. 20-337 nėra individualus administracinis aktas. PareiÅ¡kėjo 2009-03-31 skundo Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui reikalavimas panaikinti 2008-12-19 komisijos iÅ¡vadas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi 2008-12-19 komisijos iÅ¡vados, adresuotos Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui, yra tik rekomendacinio pobÅ«džio ir pačios savaime pareiÅ¡kėjui jokių teisių ir pareigų nesukelia. Be to, komisija yra sudaryta iÅ¡ VAVA specialistų, ir apskrities virÅ¡ininkui pateikia savo savarankiÅ¡kÄ situacijos vertinimÄ bei siÅ«lymus, kurių virÅ¡ininkas įtakoti neturi teisės, tačiau priimdamas sprendimÄ gali į juos arba atsižvelgti, arba ne. Kiti reikalavimai konstatuoti ar pripažinti tam tikrus faktus galėtų bÅ«tų tik motyvu ar pagrindu apskrities virÅ¡ininkui priimant individualų administracinį aktÄ , tačiau faktų pripažinimas pats savaime pareiÅ¡kėjui jokių teisių ar pareigų nesukelia. Administracinių teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog Å¡ie teismai nesprendžia ginčų dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų informacinio - aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio dokumentų, adresuotų asmenims, kaip atsakymų į jų paklausimus (skundus). Teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. Al7-966/2006, nutartis administracinėje byloje Nr. A6-794/2007). Daro iÅ¡vadÄ , kad įvertinus 2009-03-31 skundo Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui reikalavimus bei atsakymÄ Ä¯ šį skundÄ , ginčijamas raÅ¡tas negali bÅ«ti laikomas individualiu administraciniu aktu, sukeliančiu pareiÅ¡kėjui tam tikras teises ir pareigas, o tik informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu, kuriuo paaiÅ¡kinama situacijos faktinė padėtis. Dėl nurodytų aplinkybių, reikalavimas panaikinti VAVA 2009-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 20-337 yra

nepagristas, todėl netenkintinas, o byla šioje dalyje nutrauktina. Skundo reikalavimas įpareigoti VAVA inicijuoti (duomenys

neskelbtini) g. Nr. 51 žemės sklypo geodezinių matavimų klaidos iÅ¡taisymo procedÅ«rÄ be jau nurodytų priežasčių, neteisėtas ir dėl to, nes pareiÅ¡kėjas tokio reikalavimo nekėlė skunde VAVA, atsakymÄ Ä¯ kurį dabar ginčija. Taip pat pažymėjo, kad Å¡is reikalavimas yra neaiÅ¡kus ir nekonkretÅ«s, nes iÅ¡ jo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip tokio reikalavimo tenkinimo atveju tariama „geodezinių matavimų klaida“ turėtų bÅ«ti iÅ¡taisyta. Teismui patenkinus šį pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ teismo sprendimas negalėtų bÅ«ti tinkamai įgyvendintas, kadangi jo turinys nėra atskleistas. Be to, 2009-03-31 skundÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui pateikė

tik pareiÅ¡kėjas J. V. D., o VAVA 2009-05-18 raÅ¡tÄ ginčija J. V. V. ir D. I. D. Mano, kad pareiÅ¡kėja D.

I. D. šiame ginče nelaikytina turinčia reikalavimo teisę (II tomas, b. l. 135-140).

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ atstovė su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais.

Tretieji suinteresuoti asmenys UAB korporacija „Matininkai“, UAB „SEB lizingas“ ir I. M. atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Teismo posėdyje UAB korporacija „Matininkai“ atstovas ir I. M. su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Byla dalyje nutraukiama, kitoje dalyje skundas netenkinamas.

Vilniaus miesto valdyba 1999-03-25 sprendimu Nr. 471V patvirtino sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49 ir 51 nedidelių veiklos mastų planÄ ir sprendimus Žvėryno rajono detaliajam planui papildyti – sklypų ribas, žemės naudojimo reglamentÄ â€“ žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ir apribojimus (I tomas, b. l. 162, 168), o 1999-04-15 sprendimu Nr. 641V „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) g. 49-ir 51 ribų ir dydžių nustatymo“ nustatė (duomenys neskelbtini) g. 49 privačios namų valdos 1548 kv. m. žemės sklypo ir (duomenys neskelbtini) privačios namų valdos 1192 kv. m. žemės sklypo ribas, pridedamoje miesto plano iÅ¡traukoje pažymėtas raudonomis linijomis ir skaičiais, Å¡ių sklypų naudojimo sÄ lygas ir apribojimus, taip pat, be kita ko, nustatė, kad žemės sklypų naudotojai privalo atlikti tikslius sklypo matavimus, kreiptis į Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo (nuomos) sutarties sudarymo (I tomas,

b. l. 47, 161, 166). Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudotojai L. A. pateikus prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę,

perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamÄ namų valdos sklypo dalį, taip pat leisti iÅ¡sipirkti likusiÄ namų valdos dalį (I tomas, b. l. 175, 176), atsakovė VAVA, suderinusi UAB korporacija „Matininkai“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ (II tomas, b. l. 36), 2001-06-04 įsakymu Nr. 1721-01 nustatė, kad (duomenys neskelbtini) namų valdos žemės sklypas yra 1192 kv. m. ploto, nurodė, kad parduoda L. A. Å¡io žemės sklypo dalį pagal priedÄ , pavedant Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (I tomas, b. l. 146). VAVA 2001-06-04 sprendimu Nr. 01-1390 L. A. buvo atkurtos nuosavybės teises į žemę, perduodant

neatlygintinai nuosavybėn naudojamÄ 0,0478 ha žemės sklypo dalį namų valdai, esančiai 0,01192 ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o likusi Å¡io žemės sklypo dalis – 714

kv. m., jai buvo parduota 2001-06-12 valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės pirkimo-pardavimo sutartimi (I tomas, b. l. 144). Å iuo metu, kaip nustatyta pareiÅ¡kėjo J. V. D., atsakovės ir trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ ir UAB korporacija „Matininkai“ atstovų, trečiojo suinteresuoto asmens I. M. paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjai D.I. D. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui I. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamosios ir negyvenamosios paskirties pastatai, esantys Nekilnojamo turto registre neįregistruotame žemės sklype (duomenys neskelbtini) g. 49, Vilnius, o trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „SEB lizingas“ nuosavybės teise priklauso 0,1192 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, su jame esančiais statiniais, kuriuos iÅ¡perkamosios nuomos ir lizingo (finansinės nuomos) sutarčių pagrindu valdo tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ (II tomas, b. l. 23-35). PareiÅ¡kėjai pateiktu skundu teigia, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, geodeziniai matavimai, rengiant Å¡io žemės sklypo planÄ , buvo atlikti nesilaikant teisės aktais nustatytos tvarkos, dėl ko dalis žemės, kuria naudojosi pastatų, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) g. 49, Vilniuje, savininkai, neteisėtai atiteko minėtam sklypui, todėl VAVA, kuri suderino UAB korporacija „Matininkai“ žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planÄ , turi inicijuoti klaidos iÅ¡taisymÄ LR žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. kaip teismo posėdyje paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjas J. V. D., atsakovė

turi patikslinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilnius, ribas teisminiu būdu, t. y. kreipiantis į

teismÄ .   Â

LR žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. numato, kad jeigu institucijos, atliekančios žemės reformos kontrolę, nustato, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ar žemės įsigijimo priimti pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ ir jei dėl to neiÅ¡kyla ginčų, sprendimÄ patikslina apskrities virÅ¡ininkas, o jei kyla ginčų, sprendimÄ priėmusios ar žemės reformÄ kontroliuojančios institucijos privalo inicijuoti priimto sprendimo panaikinimÄ teismine tvarka.

Atsakovė VAVA, kaip nustatyta atsiliepimu į skundÄ ir jos atstovo paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, mano, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB korporacija „Matininkai“ parengtas planas, kuris yra VAVA 2001-06-04 sprendimo Nr. 01-1390 ir 2001-06-12 valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės pirkimo-pardavimo sutarties dalis, parengtas iÅ¡ esmės nepažeidžiant tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų, kadangi kadastriniais matavimais nustatytos Å¡io žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas sklypo ribas, šį sklypÄ iÅ¡perkamosios nuomos teise valdantis tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Sandėliavimo logistikos sprendimai“ taip pat nesutinka su sklypo ribų, atitinkamai – ir jo ploto, tikslinimu, todėl akivaizdu, kad administracine tvarka žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastriniai matavimai negali bÅ«ti patikslinti.

Tačiau netgi tuo atveju, jei atsakovė VAVA konstatuotų, kad UAB korporacija „Matininkai“

parengtas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parengtas pažeidžiant jo rengimo metu

galiojusius teisės aktų reikalavimus, t. y. kad kadastriniuose matavimuose yra netikslumų, ji negalėtų imtis veiksmų, kuriuos pareikÅ¡tu skundu praÅ¡o jÄ Ä¯pareigoti atlikti pareiÅ¡kėjai, t. y. kreiptis į teismÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinių matavimų patikslinimo: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, yra įregistruotas Nekilnojamo turto registre trečiojo suinteresuoto asmens UAB „SEB lizingas“ nuosavybės teise, todėl jo ribos, atitinkamai – ir plotas, gali bÅ«ti pakeistos pakeitus ar panaikinus aktus ir sandorius, kurių pagrindu jis čia buvo įregistruotas. Tiek Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo

56 str., tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 49 str. 1 d. numato, kad prokuroras, valstybės ir savivaldybių institucijos ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (ieÅ¡kiniu), kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ar asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai, tačiau tai gali bÅ«ti daroma tik įstatymų numatytais atvejais. LR apskrities valdymo įstatymas, kuris reglamentuoja apskrities virÅ¡ininko kompetencijÄ , nenumato, kad apskrities virÅ¡ininkas turėtų teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ arba trečiųjų asmenų teises. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas LR žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. vartojamÄ sÄ vokÄ ,,inicijavimas“, 2004-01-30 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje A4-65/2004, nurodė, kad ji gali bÅ«ti aiÅ¡kinama pakankamai plačiai: tai – ne tik tam tikra iniciatyva, pastangos atitinkamai veikti, bet ir tiesioginis kreipimasis į teismÄ , siekiant panaikinti administracinį aktÄ . Tačiau pagal teisės normų analizę kolegija konstatavo, kad inicijavimas kaip subjekto teisė kreiptis į teismÄ dėl atitinkamo akto panaikinimo galimas tik tada, jei tam subjektui tokiÄ teisę nustato specialus įstatymas. Jei specialiame įstatyme tokios teisės nėra, o sprendimas turi bÅ«ti panaikintas teismine tvarka, tokio sprendimo nuginčijimo inicijavimas pasireiÅ¡kia informacijos pateikimu subjektui,

turinčiam teisę kreiptis į teismÄ dėl tokio sprendimo panaikinimo.            Â

 Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjų skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę VAVA inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, geodezinių matavimų klaidos iÅ¡taisymo procedÅ«rÄ LR žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d. tvarka, t. y. kreiptis į teismÄ dėl Å¡io žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenų pakeitimo, atmetamas kaip nepagrįstas.

Administracinių teismų kompetencijÄ nustato Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, o taip pat kitas Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintas bylas. PareiÅ¡kėjai skundžia ir praÅ¡o panaikinti atsakovės VAVA 2009-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 20-337, kuriuo atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinių matavimų tinkamumo, tačiau Å¡is raÅ¡tas nėra administracinis teisės aktas ir teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjams nesukelia: manydami, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, planas parengtas nesilaikant teisės aktų reikalavimų, taip pat pažeidžia jų teises, atsakovės VAVA 2009-05-18 raÅ¡tas Nr. 20-337 nėra kliÅ«tis kreiptis į teismÄ su atitinkamai formuluojamais reikalavimais. Atsižvelgiant į tai, byla dalyje dėl pareiÅ¡kėjų reikalavimo panaikinti atsakovės VAVA 2009-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 20-337 nutraukiama kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 101 str. 1 p.).Â

Teismas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129

str.,

n u s p r e n d ž i a :

nutraukti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. I. D. ir J. V. D. skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai dalyje dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009-05-18 raÅ¡to Nr. 20-337 panaikinimo.

Kitoje dalyje pareiškėjų Dalios I. D. ir J. V.

D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                             Â

         Arūnas Dirvonas

                    Gintaras Dzedulionis

Rosita Patackienė