1e4e91c8-4d6f-4c6d-9f96-542cf0a9fa48 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-156-517/2012m.(Proceso Nr. 1-88-1-00223-2012-0)Bylos kategorija Nr. 14.2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2012m. gegužės 24d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002m. vasario 25d.

Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 271 str. 3d., 287 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m. ir 3 mėn. l/a, pritaikius LR 2002m. lapkričio 07d. įstatymo „ Dėl amnestijos , pažymint LR Konstitucijos 10-ies metų sukaktį “ 4str. 1d. 2p., bausmė sumažinta ¼ dalimi ir galutinė bausmė nustatyta-2m. ir 3 mėn. l/a; 2) 2006m. kovo 16d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-1m. ir 9 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, abu teistumai iÅ¡nykę,M.

M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003m. spalio 27d. Utenos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-areÅ¡tu 90(devyniasdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui; 2) 2003m. lapkričio 24d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-areÅ¡tu 50(penkiasdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui, 2004m. sausio 12d.

Anykščių raj. apyl. teismo nutartimi, LR BPK 347 str. nustatyta tvarka paskirtas bausmes pagal du neįvykdytus pirmosios instancijos teismų nuosprendžius subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti-areÅ¡tÄ 90(devyniasdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, abu teistumai iÅ¡nykę,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d., ir n u s t a t ė: Kaltinamieji M. J. ir M.

M. kartu pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraunant į patalpÄ , o bÅ«tent:2012m. kovo 11d., apie 2300 val., vėlai vakare, abu bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, pro langÄ slapta įsibrovė į pil. A. D. priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios slapta pagrobė keturis po 1,0 ltr talpos butelius alaus „ Gintarinis “, kainuojančius bendrai 22, 60 Lt. sumai, du po 1,0 ltr talpos butelius alaus „ Utenos “ alaus, kainuojančius bendrai 11,90 Lt. sumai, tris po 1,0 ltr talpos butelius alaus „ PrieÅ¡ ir po “, kainuojančius bendrai 10,62 Lt. sumai, vienÄ 1,0 ltr talpos butelį alaus „Kunigaikščių “, kainuojantį 4,94 Lt., penkiolika po 2,0 ltr talpos butelius alaus „ MalÅ«nininkų “, kainuojančius bendrai 75,- Lt. sumai, ir vienÄ 2,0 ltr talpos butelį alaus „ Blindos “, kainuojantį 8,47 Lt.(viso pagrobė gėrimų bendrai 133,53 Lt. sumai), tuo bendrais nusikalstamais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A.

D. bendrÄ 133,53 Lt. turinę žalÄ .Kaip matyti iÅ¡ paties kaltinamojo M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tuo metu jis dirbo pas Å«kininkÄ S. P., kurio Å«kis yra adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su juo dirbo ir M. M.. 2012m. kovo 11d. su M. M. gėrė alų prie Želvos miestelio kultÅ«ros namų. Pasibaigus alui, jau bÅ«dami gerokai apgirtę, sugalvojo dar pasivogti alaus iÅ¡ parduotuvės. Galimai apie 2300 val., tikslaus laiko pasakyti negali, jis kartu su M. M. nuėjo prie Želvos miestelio parduotuvės, kur, stipriai pastumdamas su ranka, atidarė langÄ .

Radęs pagalį, su juo atstÅ«mė Å¡alia stovėjusiÄ spintÄ , kad galėtų daugiau praverti langÄ . Po to nuo vyrių išėmęs langÄ , pastatė, kuriuos padavinėjo M. M.. Kiek butelių iÅ¡traukė, jis neskaičiavo, nes ėmė tiek, kiek galėjo pasiekti. Buvo 1,0 ltr ir 2,0 ltr talpos alaus buteliai. Pagrobę alų, kartu su M. M. nuėjo pas Å«kininkÄ S. P., pas kurį buvo apsigyvenę. Ten gėrė pavogtÄ alų. Batus, kuriuos avėjo, kad neliktų nusikaltimo pėdsakų, ir tuščius iÅ¡gerto alaus plastikinius butelius sudegino.

Dėl nusikaltimo padarytÄ turtinę žalÄ parduotuvės savininkui atlygino iÅ¡ pinigų, gautų dirbant pavienius darbus pas Å«kininkÄ S. P.(b.l. 23, 26).Kaip matyti iÅ¡ kito kaltinamojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis pilnai patvirtino kito kaltinamojo M. J., kaip įvykdyto nusikaltimo bendrininko, duotus parodymus apie alaus vagystę iÅ¡ parduotuvės(b.l. 61, 64).NežiÅ«rint į tai, kad abu kaltinamieji pilnai prisipažino padarę jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., be jų duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas ir nukentėjusiojo A.

D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 9-10), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 4-6), parodymų patikrinimo vietoje protokolais(b.l. 27-28, 67-68) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 29-32, 69-72) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2012m. kovo 12d., apie 0645 val., atvykęs į jam priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad per parduotuvės langÄ buvo įsibrauta į vidų.

Å alia lango stovėjusioje lentynoje pasigedo įvairių rÅ«Å¡ių alaus butelių, dėl ko jam buvo padaryta bendra 133.53 Lt. turtinė žala. Vėliau jam M. M. žalÄ dėl pagrobtų alkoholinių gėrimų atlygino, atiduodamas 150 litų nuo savęs ir M. J.(b.l. 9-10).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pil. A. D. priklausanti parduotuvė, esanti jokiu numeriu nepažymėtame name adresu(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint pastatÄ , nustatyta, kad į parduotuvę buvo įsibrauta pro galinį langÄ nuo Molėtų gatvės pusės, Å¡alia kurio, ant sniego buvo rasti dviejų batų pėdsakų fragmentai.

Langas yra grotuotas, kurio kairė langinė rasta iÅ¡imta ir priremta prie sienos, o viena vidinė langinė irgi yra iÅ¡imta ir įstumta į vidų. Užėjus į parduotuvės vidų, Å¡alia lango, kuris buvo iÅ¡imtas, stovi lentyna, ant kurios buvo sukrauti pasigesti alaus buteliai. Toje vietoje, maždaug 105 cm aukÅ¡tyje nuo grindų rasta dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , o apžiÅ«rint lentynÄ , daktiloskoipinių miltelių pagalba buvo iÅ¡ryÅ¡kintas vienas rankos pėdsako fragmentas, kuris buvo nukopijuotas ir įdėtas į spec. paketÄ (b.l. 4-6).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rasta DNR dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , ir ant lentynos rastas rankos pėdsako fragmentas buvo perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK specialiÄ saugyklÄ (b.l. 7). Kaip matyti iÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolų, abu kaltinamieji parodė parduotuvę, esančiÄ jokiu numeriu nepažymėtame name adresu: (duomenys neskelbtini) ir grotuotÄ langÄ nuo Molėtų gatvės pusės, kurį išėmus, buvo įsibrauta į parduotuvės vidų, iÅ¡ kurios, nuo Å¡alia stovėjusios lentynos buvo pagrobti įvairių rÅ«Å¡ių alaus buteliai.

Tęsiant parodymų patikrinimÄ vietoje, buvo parodytas namukas, esantis (duomenys neskelbtini), kur abu kaltinamieji, dirbdami pas Å«kininkÄ S. P., buvo apsigyvenę, kuriame kaltinamieji gėrė vogtÄ alų, po ko vienas iÅ¡ kaltinamųjų M. J. patalpoje esančioje krosnyje sudegino batus, kuriais avėjo, ir tuščius iÅ¡gerto alaus plastikinius butelius(b.l. 27-32, 67-72). Å ie kaltinamųjų M. J. ir M. M. duoti parodymai sutapo tiek tarpusavyje, tiek ir su įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastais pėdsakais(b.l. 4-6).

Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamieji M. J. ir M. M., kaip įvykdyto nusikaltimo bendrininkai, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., t.y. svetimo turto pagrobimas, įsibrovus į patalpÄ .Kadangi nukentėjusiajam A. D., kaip apvogtos parduotuvės savininkui, nusikaltimu padaryta turtinė žala buvo atlyginta pinigais, nukentėjusysis kaltinamiesiems daugiau jokių turtinių pretenzijų neturi ir civilinio iekÅ¡inio byloje nereiÅ¡kia(b.l. 14).Abu kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdami su jiems siÅ«lomomis paskirti bausmės rÅ«Å¡imis-baudomis ir jų dydžiais(b.l. 111-112).

Nors tiek kaltinamasis M. J., tiek ir kaltinamasis M. M. nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje abu bÅ«dami teisti už nusikaltimus nuosavybei, tačiau abu kaltinamieji yra laikytini pirmÄ kartÄ teisiamais asmenimis, nes jų ankstesni teistumai už praeityje padarytas veikas naujo jiems inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu jau yra iÅ¡nykę. Abu kaltinamieji, ikiteisminio tyrimo metu bÅ«dami atlyginę nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , visiÅ¡kai prisipažino padarę jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio, kas yra laikytina jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Kadangi abu kaltinamieji vagystę įvykdė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas sunkina jų atsakomybę, todėl atsižvelgiant į kaltinamiesiems M. J. ir M. M. inkriminuojamo nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į pačių kaltinamųjų asmenybes ir įvertinus tai, kad kaltinamiesiems siūlomų sumokėti baudų dydžiai yra ženkliai mažesni, nei įstatymo nustatytas už padarytas veikas galimos skirti baudos vidurkis(LR BK 47 str. 3d. 3p.), kaltinamiesiems M.

J. ir M. M., pasak kurių abiejų, jie dirbdami turi susitaupę pinigų, yra paliktini prokuroro siÅ«lomų sumokėti baudų dydžiai, tačiau pagal abiejų kaltinamųjų, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančių asmenų, dabartinę esamÄ turtinę padėtį nustatant ilgesnį baudų susimokėjimo terminÄ . Ä® paskirtas bausmes-baudas abiems kaltinamiesiems yra įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas, kada kaltinamieji M. J. ir M. M. buvo laikinai sulaikyti kaip asmenys, įtariami padarę nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai(LR BK 66 str. 2d.).Ikiteisminio tyrimo metu abiejų kaltinamųjų interesus atstovavuusių advokatų, kaip gynėjų pagal paskyrimÄ , turėtos proceso iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir jį nuteisti, paskiriant 5 MGL 650,- Lt.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® paskirtÄ bausmę-baudÄ Ä¯skaityti kaltinamojo M. J. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012m. kovo 14d., 1140 val., iki 2012m. kovo 15d., 1349 val., t.y. 1(vienÄ ) kardomojo kalinimo dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje.KardomÄ sias priemones-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, grÄ Å¾inant kaltinamajam M.

J. iÅ¡ jo paimtÄ asmens dokumentÄ -LR piliečio pasÄ LJ Nr. 431246, iÅ¡duotÄ 2001m. gruodžio 03d. Anykščių PK MP(53).M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir jį nuteisti, paskiriant 5 MGL 650,- Lt.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® paskirtÄ bausmę-baudÄ Ä¯skaityti kaltinamojo M. M. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012m. kovo 14d., 1140 val., iki 2012m. kovo 15d., 1340 val., t.y. 1(vienÄ ) kardomojo kalinimo dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje.KardomÄ sias priemones-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, grÄ Å¾inant kaltinamajam M.

M. iÅ¡ jo paimtÄ asmens dokumentÄ -LR piliečio pasÄ Nr. 20573354, iÅ¡duotÄ 2004m. rugsėjo 03d. Anykščių PK MP(53). Kaltinamieji, nesutikdami su baudų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        R. Adamonis