1e4e7a17-5d06-4c8d-86c5-aa1f9609c7b3 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as (S) Teikimas Nr. T-1211-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29811-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4.; 2.5.16. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui R. J., nuteistajam M. J., nedalyvaujant prokurorui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės M.

J. pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio nuostatas, nuteistas pagal 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 22 d., 23.00 val., iki 2018 m. birželio 23 d., 15.12 val. (1 parÄ ), laikant, kad M. J. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 30 d.

Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o laisvės apribojimo bausmę M. J. pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. Teikimo nagrinėjimo metu M. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žino, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, žada gydytis, bet neturi pinigų. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus. Darbo biržoje vėl užsiregistravo. Dėl savo elgesio labai gailisi. Teismo posėdyje prokuroras nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos, jokių praÅ¡ymų negauta.

Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas prokurorui nedalyvaujant. Teikimas tenkinamas. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad M. J. į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir asmeniÅ¡kai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog M. J. tinkamai įvykdė tik jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo ir 2018 m. rugsėjo 24 d. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 28, 37, 38-40 lapai).

Tuo tarpu nei vieno iš dviejų teismo jam skirtų įpareigojimų nuteistais tinkamai nevykdo. Bylos duomenys patvirtina, kad M. J. niekur nedirba, be to, jis buvo išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos 10, 35, 36). Ir nors teismo posėdžio metu nuteistasis tvirtino, jog vėl yra registruotas darbo biržoje, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Iš asmens bylos matyti ir tai, kad nuteistasis nepaisydamas teismo jam skirto įpareigojimo toliau vartoja alkoholį – 2018 m. rugsėjo 11 d. jam buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas, o 2018 m. rugsėjo 18 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas net 3,43 promilių girtumas.

Dėl pastarųjų nuteistojo veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (asmens bylos 29-30, 34 lapai). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis M. J. vengia vykdyti 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, t. y. jam periodiÅ¡kai nustatomas girtumas, o asmuo tokio savo elgesio objektyvių pateisinamų priežasčių teismui nenurodė, be to, dėl su alkoholio vartojimu susijusios naujos nusikalstamos veikos padarymu nuteistojo atžvilgiu vėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, taip pat M.

J. nei dirba, nei yra registruotas darbo biržoje. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir rodo, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus. Esant aptartoms aplinkybėms M. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo vykdant Å¡iÄ teismo nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė