1e4e665c-eefa-4164-9107-95493cf963e6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8717-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07477-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2015-10-19, Kauno miesto Dainavos PK nustatyta, kad G.

K. laikotarpiu nuo 2015-10-05, 17.00 val. iki 2015-10-06, 02.00 val. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažametės dukters K. R., gim. 2002-03-15, atžvilgiu, nes nepilnametė minėtu laikotarpiu nenakvojo namuose ir policijos pareigÅ«nų rasta bute lindynėje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. pažeidimÄ pripažino, parodė, kad dėl dukros elgesio turi problemų, kreipėsi pagalbos į Vaiko teisių apsaugos skyrių, į Vaiko gerovės komisijÄ , dukrai skirta minimali priežiÅ«ra.

Konsultavosi su gydytoju psichiatru, kuris nusprendė, kad dukrÄ reikia guldyti į psichiatrijos klinikÄ ir iÅ¡tirti jos psichinę bÅ«klę. 2015-10-05 dukra išėjo iÅ¡ namų, o naktį jÄ parvežė namo policijos pareigÅ«nai. Dėl to, kad dukra laiku negrįžo namo, ji į policijÄ nesikreipė. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl triukÅ¡mo, bute (duomenys neskelbtini), Kaune, buto duris atidarė T.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad pasibuvo su merginomis. Bute buvo rastos trys miegančios nepilnametės merginos, tarp kurių buvo K. R.. Merginos pristatytos tėvams (b. l. 3, 4), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad K. R. motina yra G. K., o tėvas V. R. (b. l. 5), vaiko pridavimo priėmimo aktas (b. l. 6), K. R. ir R. G. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-10-05 apie 17.00 val. jos su drauge S. nuvyko pas S. pažįstamÄ T., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Alkoholio nevartojo, tiesiog buvo kartu.

Kai pavargo, nuėjo miegoti. Mamai nepranešė kur esanti, nes negalvojo, kad reikia. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė namo (b. l. 7, 8), A. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-06 apie 01.50 val. nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo triukÅ¡mauta, duris atidarė T. K., kuris teigė vakarojęs su merginomis. Lovoje su virÅ¡utiniais rÅ«bais rastos trys miegančios mergaitės. Pažadintos teigė, kad atėjo praleisti vakaro pas bendrÄ pažįstamÄ T.

Mergaitės buvo iÅ¡vežiotos po namus. Butas atrodė kaip lindynė – daug nuorÅ«kų, pakampiais iÅ¡mėtyti skudurai, rÅ«bai, tvyrojo alkoholio kvapas, ant grindų mėtėsi alaus plastikiniai buteliai, sidro buteliai. Mergaitės teigė, kad pačios atėjo į Å¡iuos namus ir jokios prievartos nepatyrė (b. l. 9), G. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos dukra K. R. paskutiniu metu kelia daug elgesio problemų – pradėjo bėgti iÅ¡ namų, nelankyti mokyklos, vagiliauti. PaaiÅ¡kino, kad stengiasi dukrÄ auklėti tinkamai, rodo gero elgesio pavyzdį, rÅ«pinasi jos sveikata, tačiau rezultatų nėra (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

K. administracine tvarka nebausta (b. l. 11-12), vaiko gimimo liudijimas (b. l. 13), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė